Download
1 / 23
230 likes | 444 Vues
Punto de partida:
E N D
1. 1
2. 2
3. 3 Democracia y Autoritarismo a Nivel Nacional: Operacionalizacin y Medicin Objective indicators: usually focus on a few easily-observable institutional features or electoral outcomes such as rotation in office, margin of victory, turnout, etc. (e.g., Przeworski et al.; Vanhanen). Popular at the subnational level: Hill 1994 (USA); Beer&Mitchel 2006 (India); Borges 2007 (Brazil); Goldberg et al. 2008 (USA); Giraudy 2009 (Argentina&Mexico); Gervasoni 2010a (Argentina).
Subjective (or perception-based) indicators: usually focus on many aspects of democracy as described by secondary sources or experts (e.g., Freedom House index, Polity IV). Some of these aspects may be quite difficult to assess: freedom of expression, effectiveness of checks and balances, soft repression etc. Less common in subnational studies: McMann (2006) & Petrov (2005) expert surveys for Russia; Gervasoni (2010b) expert survey for Argentina.
4. Special Problem: Measuring Subnational Regimes is Harder In many countries (Argentina, Brazil, Canada, India, Mexico, USA, etc.) subnational units are institutionally similar and democratic.
Where national regime is democratic, subnational units are constrained in the extent to which they can be authoritarian.
Secondary data sources often weak and non-comparable.
A graphical (unidimensional) view of the problem:
Burma Canada
Cuba San Luis Mendoza Finland
N. Korea Spain
S. Arabia Uruguay
Authoritarianism Hybrid Regimes Democracy
NON-ELECTORAL ELECTORAL
REGIMES REGIMES
4
5. Objetiva: indicadores de 1) Supermayoras electorales (ejecutivo), 2) Supermayoras electorales (legislativo), 3) Supermayoras legislativas (escaos), 4) Ausencia de rotacin, y 5) Reglas permisivas de reeleccin. ndice cuatrienal para 22 provincias, 1983-2003; N=102.
Subjetiva: Encuesta de Expertos en Poltica Provincial: Decenas de indicadores de democracia codificados por expertos en la poltica de cada provincia (23 provincias y CABA, 2003-2007; N=24). 5 Estrategias de Operacionalizacin Utilizadas en la Argentina
6. 6
7. Survey of Experts on Provincial Politics (SEPP) (Encuesta de Expertos en Poltica Provincial [EEPP]) General design: Face-to-face structured interviews with local experts.
Sample: N=155; Four to twelve (avg.=6.46) intentionally-selected experts per province in the 24 districts. Experts are politically independent social scientist (preferably in academia) and journalists.
Questionnaire: Structured, with closed-ended followed by open-ended questions (about 100 variables). Avg. duration 1:19 hours. Factual questions about 2003-2007 period.
Pretest: conducted with 14 experts covering 11 provinces.
Fieldwork: Project director and 4 RAs. First stage April to July 2008 (N=123). Second stage October to November 2008 (N=32). Very high response rate (around 81%).
7
8. 8
9. 9
10. 10
11. 11
12. 12
13. Teora: el Federalismo Fiscal como Fuente de Rentas El enfoque terico surge de la combinacin de dos literaturas politolgicas:
1) Los estudios sobre petrleo y democracia (literaturas sobre rentier states y resource curse).
2) Una serie de trabajos pesimistas sobre las consecuencias macroeconmicas del federalismo.
13
14. 1. La Maldicin de los Recursos Poltica: Petrleo vs. Democracia Estudiosos de la poltica de Medio Oriente acuaron el concepto de rentier state, esto es, estados fiscalmente ricos, capaces de distribuir recursos generosamente casi sin cobrar impuestos gracias a la apropiacin de enormes rentas petroleras (Mahdavy 1970; Beblawi 1990; Luciani 1990).
En un ya clsico artculo Michael Ross (UCLA) teste la hiptesis estadsticamente con una gran muestra de pases, concluyendo que, efectivamente, la disponibilidad de rentas petroleras (y gasferas y minerales, no as las agrcolas) estn asociadas con mayores niveles de autoritarismo (Ross, M. 2001. Does Oil Hinder Democracy? World Politics 53, 3).
14
15. 2. La Maldicin del Federalismo Fiscal: Desequilibrio Fiscal Vertical vs. Estabilidad Macroeconmica Wibbels (American Journal of Political Science, 2001), documenta estadsticamente, para pases en desarrollo, una asociacin positiva entre federalismo y 1) dficit fiscal, 2) inflacin, 3) crisis macroeconmicas.
Rodden y Wibbels (World Politics, 2002) refinan posteriormente el argumento, apuntando no al federalismo en general, sino al FF con altos desequilibrios fiscales verticales ? all donde las unidades subnacionales recaudan poco pero gastan mucho (p. ej. Argentina) habr ms problemas fiscales y macroeconmicos.
Conclusin: ciertos tipos de FF pueden tener consecuencias perversas, esto es, negativas y no previstas.
Puede haber una maldicin del FF poltica?
15
16. Idea Terica Central: El Federalismo Fiscal como Fuente de Rentas Si una provincia recibe transferencias federales muy generosas, esto es, muy por encima de la recaudacin que podra lograr por sus propios medios, entonces esas transferencias son funcionalmente equivalentes a las rentas petroleras.
Si, adems, esa provincia hace un muy pequeo esfuerzo de recaudacin propia (quizs debido a las generosas transferencias federales), podemos decir que se trata de una rentier province.
Los gobiernos de provincias rentsticas gozan, entonces, de los beneficios polticos gastar una importante masa de recursos fiscales sin pagar los costos polticos de recaudar.
Gervasoni, C. 2010. A Rentier Theory of Subnational Regimes: Fiscal Federalism, Democracy, and Authoritarianism in the Argentine Provinces. World Politics 62, 2.
16
17. 17
18. El FF Argentino: Desequilibrio Vertical + Distribucin Secundaria Desigual El FF argentino est entre los que tienen mayores niveles de desequilibrio fiscal vertical del mundo: las provincias tienen grandes responsabilidades de gasto pero niveles modestos (y en varios casos bajsimos) de recaudacin propia.
Adems, los criterios de distribucin secundaria hacen que, en trminos per capita, haya enormes diferencias en las transferencias federales que recibe cada provincia.
Interesantemente, el factor que explica en mayor medida la distribucin secundaria per capita no es el nivel de desarrollo, sino el tamao de la poblacin (algo de esto, pero no todo, puede ser explicado por cuestiones de escala).
18
19. 19
20. 20
21. Evidencia Emprica: Cuantitativa y Cualitativa Evidencia cuantitativa: regresiones de panel con el ndice objetivo de democracia (1983-2003) ? A mayor nivel de transferencias federales per capita, menor nivel de democracia (controlando por explicaciones alternativas como nivel de desarrollo).
Evidencia cualitativa: entrevistas en profundidad en provincias rentsticas revelan un argumento recurrente: El gobierno provincial logra la hegemona poltica y electoral porque todo el mundo (trabajadores, desempleados, empresas, medios) depende de empleos, subsidios, contratos, y pauta del estado provincial.
Cmo pueden estados provinciales como Formosa, La Rioja o Santiago del Estero financiar tantos empleados, subsidios y avisos? ? Gracias a sus altas rentas del federalismo fiscal.
21
22. 22
23. Conclusiones El FF genera, bajo condiciones de elevado DFV y distribucin secundaria desigual, estados rentsticos subnacionales.
Estos estados no derivan sus rentas del petrleo u otros recursos naturales (salvo en unos pocos casos como Neuqun y Santa Cruz) sino fundamentalmente de las transferencias del FF.
Hay razones tericas y evidencia emprica para sostener que, as como las rentas de los recursos debilitan a la democracia nacional, las rentas del federalismo fiscal debilitan a la democracia provincial.
Nuestro FF podra entonces tener tres efectos perversos: contribuir 1) a la inestabilidad macroeconmica (Rodden y Wibbels), 2) a la inequidad de ingreso territorial (grficos), y 3) a la consolidacin de regmenes provinciales dudosamente democrticos. 23
