Širši kontekst tretje delavnice Nacionalne skupine deležnikov Projekt CIP Milena Marega, REC

1. Širši kontekst tretje delavnice Nacionalne skupine deležnikov Projekt CIP Milena Marega, REC junij 2008

2. Cilj Projekta CIP: • zagotoviti podporo lokalnim skupnostim pri vključevanju v načrtovanje in upravljanje z NSRA odpadki in zbrati / posredovati znanje iz teh izkušenj • skozi delavnice Nacionalne skupine deležnikov

3. Prva delavnica, junij 2007: • Predstavitev projekta in določitev ciljev NSD • Načela sodelovanja deležnikov • Kriteriji uspešnosti NSD • Pričakovanja udeležencev glede sodelovanja v projektu CIP • Predlog raziskovalnih nalog CIP • Posebnosti dojemanja jedrske problematike v Sloveniji, • Določitev problemskih področij in usmeritev za 2. delavnico • Podpis sporazuma o sodelovanju

4. Druga delavnica, januar 2008: • Ocena enoletnega delovanja Lokalnih partnerstev – SWOT analiza • Pristop lokalnih partnerstev do iskanja lokacije za odlagališče NSRAO v Belgiji • Francoske izkušnje z dolgoročnim nadzorom • Vrste nadomestil in drugih finančnih vzpodbud za lokalne skupnosti • Opredelitev vpliva odlagališča NSRAO na razvojni potencial lokalne skupnosti • Predlog izdelave sheme procesa odločanja • Kriteriji uspešnosti NSD

5. Tretja delavnica: • PVO kot priložnost za sodelovanje javnosti • Zakonski vidiki PVO in Aarhuška konvencija • Ovire in priložnosti • Dobre prakse • Problemska področja (definicija prizadete javnosti) - možne izboljšave • ……

6. Četrta delavnica: • Celovit proces odločanja v postopku umeščanja odlagališča ?

7. SWOT – Prednosti • Povezovanje lokalnih akterjev • Obveščenost • Možnost sodelovanja pri sprejemanju odločitev • Spoznavanje primerov dobre prakse • Kakovostnejše odločitve • Spoznavanje in raziskovanje vlog posameznih akterjev • Možnost posvetovanja in dogovarjanja • Krepitev zaupanja med partnerji • Dvig partnerske kulture

8. SWOT – Pomanjkljivosti (1) • Pomanjkljiva kultura dialoga in posledično upadanje interesa za sodelovanje • Neuresničitev pričakovanj in upadanje interesa za sodelovanje • Šibka vloga mnenjskih voditeljev • Neupoštevanje pomena, načel in pravil LP • Politizacija • Državne institucije niso vključene v komunikacijo z LP • Pomanjkljivo, neobjektivno obveščanje • Nesmotrna poraba sredstev

9. SWOT – Pomanjkljivosti (2) • Problem parcialnih interesov • Pomanjkanje znanja, veščin in pravil delovanja LP • Nesodelovanje z drugimi LP • Pomanjkljiva zastopanost oz. struktura udeležencev LP • Nezaupanje v institucije • Nedorečen odnos med LP in občino • Vloga in namen LP nista dovolj in stalno pojasnevana • Ime Lokalno partnerstvo ni ustrezno

10. SWOT – Priložnosti (1) • Zavedanje, da je vprašanje nacionalnega pomena mogoče rešiti v konkretnem lokalnem okolju, medsebojni posluh enih za interese drugih • Finančna kompenzacija • Usklajevanje interesov, vpliv prebivalcev na razvoj regije • Tuje izkušnje • Dostop do informacij • Injiciranje raziskav • Zavest o pomenu participacije • Posluh politike in stroke • Objektivni lokalni mediji

11. SWOT – Priložnosti (2) • Stanje energetske bilance Slovenije in politike EU • Dialog različnih strok • De-ideologizacija okoljskih vprašanj • Priložnost za poravnavo dolgov • Uporabaenakega pristopa v drugih projektih • Seznanjanje in spoznavanje širše slovenske javnosti • Nadaljevanje LP tudi po izboru lokacije

12. SWOT – Nevarnosti (1) • Neustrezna merila pri obravnavi območij in dodeljevanju nadomestil • Neustrezni in zapleteni postopki • Vmešavanje politike • Zastopanje ozkih, osebnih ali krajevnih interesov, nemogoče zagotoviti zakonsko podlago • Reševanje problemov na ulici • Nespoštovanje dogovorov • Pristranski mediji, krepitev negativnega javnega mnenja • Časovni pritisk

13. SWOT – Nevarnosti (2) • Neupoštevanje vseh relevantnih predlogov LP • Podcenjevanje družbene klime • Nezavedanje velike odgovornosti javnih voditeljev • Lokalno partnerstvo neenakovredno tretiran partner • Zanemarjanjevarstva narave in ohranjanjabiotske raznolikosti • Veliki stroški