1 / 18

Netzwerke der Engagementförderung in Deutschland

Netzwerke der Engagementförderung in Deutschland. Impulsreferat Bürgerbewegter Landkreis – Auf dem Weg zur Bürgergesellschaft CFK Spiesen-Elversberg , 7. November 2012. Gliederung. Forschungsprojekt BMFSFJ Empirie und Typologie von (Landes-)Netzwerken Mehrwerte der Netzwerkarbeit

ainsley-clay
Télécharger la présentation

Netzwerke der Engagementförderung in Deutschland

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Netzwerke der Engagementförderung in Deutschland Impulsreferat Bürgerbewegter Landkreis – Auf dem Weg zur Bürgergesellschaft CFK Spiesen-Elversberg, 7. November 2012

  2. Gliederung • Forschungsprojekt BMFSFJ • Empirie und Typologie von (Landes-)Netzwerken • Mehrwerte der Netzwerkarbeit • Organisationsstrukturen • Netzwerksteuerung • Erfolgsfaktoren der Netzwerkarbeit • Belastungsfaktoren und Herausforderungen • Strategien der Netzwerkentwicklung • Empfehlungen

  3. Forschungsprojekt BMFSFJ • Ziel: Bestandsaufnahme sämtlicher Netzwerke der Engagementförderung in Deutschland mit Fokus auf die 16 Bundesländer • Evaluation von Netzwerkstrukturen und Akteurskonstellationen • Identifizierung von Erfolgsfaktoren der Netzwerkarbeit • Methodik: 47 Experteninterviews, durchgeführt im Zeitraum Oktober 2009 – August 2010 • Leitfaden umfasst 40 (mögliche) Fragestellungen • Pro Bundesland mind. zwei bis max. fünf Interviews • Berücksichtigung von staatlicher und zivilgesellschaftlicher Sicht auf die Landesnetzwerke

  4. Empirie und Typologie von (Landes)-Netzwerken (1) • BE-Netzwerke spielen auf allen föderalen Ebenen eine zunehmende Rolle: • Bundesebene: BBE • Bundesländer: Landesnetzwerke in Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Hamburg, Saarland: LAG Pro Ehrenamt • Regional: Netzwerk Ruhrgebiet • Kommunal: Augsburg, Hannover, Köln, München, Landkreis Emsland • Gemeinsamkeiten in den Zielen, z.T. große Unterschiede in Organisationsform und Funktion => Typologie

  5. Empirie und Typologie von (Landes)-Netzwerken (2) • Bereichs- und sektorübergreifend: • Baden-Württemberg • Bayern • Berlin • Hamburg • Mecklenburg-Vorpommern, Augsburg, Köln • Servicestelle mit Vernetzungsfunktion: • Brandenburg • Hessen (LEAH) • Rheinland-Pfalz • Sachsen-Anhalt • Schleswig-Holstein • Thüringer Ehrenamtsstiftung • Beirat der Landesregierung: • Niedersachsen-Ring • Sektor- bzw. branchenspezifische Dachorganisationen: • Bremen • NRW • Sachsen • Saarland

  6. Mehrwerte der Netzwerkarbeit (1) • Netzwerk als Plattform gegenseitigen Lernens sowie der Projektentwicklung („AKTIVOLI-Freiwilligenbörse“) • Fachberatung und „Kommunale Entwicklungsbausteine“: Systematische und langfristige Unterstützung von Netzwerkkommunen durch das Landesnetzwerk Baden-Württemberg • Institutionalisierung des Erfahrungs- und Informationsaustausches zwischen Staat und Zivilgesellschaft (Niedersachsen-Ring) • LAG Pro Ehrenamt: Erfolgreiche Realisierung des „5-Säulen-Modells“

  7. Mehrwerte der Netzwerkarbeit (2) • Kölner Netzwerk Bürgerengagement: Initiative "Unternehmen - engagiert in Köln“ und Leitlinien zur Bürgerbeteiligung • Landesnetzwerk „Aktiv in Berlin“: Freiwilligenbörse • Bündnis für Augsburg: Projekt „Stadtteilmütter“ • Landkreis-Netzwerk im Emsland: Informations- und Vermittlungsnetz mit dezentralen Netzknoten vor Ort in den kreisangehörigen Gemeinden

  8. Organisationsstrukturen (1) • Die Mehrheit der untersuchten Netzwerke hat einen geringen Formalisierungsgrad: Nur wenige sind als e.V. organisiert • Die Netzwerkpartner verfügen indes über eigene Rechtsformen (e.V., gGmbH, Stiftungen etc.) • Vorteile verstärkter Netzwerkformalisierung: Einwerbung von Drittmitteln, Lobbying, bessere Außenwahrnehmung • Nachteile verstärkter Netzwerkformalisierung: Bürokratischer Aufwand, Konkurrenzzuwachs (intern + extern), „Geschäftsordnungsdebatten“

  9. Organisationsstrukturen (2) • Servicestelle und Netzknoten: Landesnetzwerk Bayern vernetzt fünf Infrastruktureinrichtungen • Gesamt- und Teilnetzwerke: Landesnetzwerk Baden-Württemberg fördert interkommunale Kooperation und stärkt die BE-Förderung vor Ort • Projektorientierte Arbeitsgruppen: In Hamburg, Berlin und Köln werden Projekte des Netzwerks durch Arbeitsgruppen flankiert • Landkreis-Netzwerk im Emsland: Ehrenamtsservice, kommunale Ansprechpartner/innen und „ELFEN“

  10. Netzwerksteuerung • Netzwerksteuerung im Spannungsfeld von Mitgliederservice, Ressourcenallokation und strategischem Management • Rolle des Staates im Kontext Netzwerksteuerung: von aktiv (Baden-Württemberg) über serviceorientiert (Hamburg) bis passiv (Bayern) • Wichtige Schnittstelle: Steuerungsgremien der Netzwerke und interministerielle Arbeitsgruppen zur Engagementförderung

  11. Erfolgsfaktoren der Netzwerkarbeit (1) • Partizipative Leitbildentwicklung • Serviceleistungen des Netzwerks für seine Mitglieder: Erhöhung des wahrgenommenen Mehrwerts der Netzwerkarbeit • Klärung der Rollen innerhalb des Netzwerks • Vertrauensvolle Kooperation zwischen staatlichen und zivilgesellschaftlichen Netzwerkakteuren • Lernerfahrung durch die Interaktion/Kooperation von heterogenen Mitgliedstypen

  12. Erfolgsfaktoren der Netzwerkarbeit (2) • Personelle und finanzielle Ressourcen für Projektentwicklung • FlankierendeUnterstützung + Finanzierung durch externe Netzwerkpartner (Unternehmen, Stiftungen) • Rückendeckung der Netzwerkarbeit durchVerwaltungsspitzeund Politik • Netzwerkmanagement: Gespür für das richtige Timing von Vernetzung unter Berücksichtigung der relevanten Akteurskonstellationen • Kooperationsangebote: Proaktives Zugehen auf wichtige Stakeholder des Netzwerks

  13. Belastungsfaktoren und Herausforderungen • Ressourcen: Finanzierung der Netzwerkarbeit oftmals ungesichert • Ambivalenzen des Netzwerkwachstums: Bedeutungs- und Ressourcenzuwachs vs. Über-Regulierung und Konfliktzuwachs • Koexistenz diverser (Teil-)Netzwerke der BE-Förderung: Konkurrenz oder Kooperation? • Bereichsübergreifende Vernetzung: Bedarf an Einbeziehung weiterer Partner aus anderen BE-Bereichen • Wirtschaftsakteure als Netzwerkpartner unterrepräsentiert

  14. Strategien der Netzwerk-entwicklung • Lobbyarbeit: z.B. über Mitwirkung an Landesstrategien und neuen Gremien der Engagementförderung (Netzwerk-Beiräte) • Selbstevaluation der Netzwerkarbeit: z.B. über Klausurtagungen und externe Forscher • Strategisches Netzwerkmanagement: Mix aus Prioritätensetzung, Dezentralisierung von Aufgaben und institutionell abgesichertem Wachstum • Akzentuierung von BE-Zukunftsthemen: z.B. Bürgerkommune, Bürgerbeteiligung, Migration, Monetarisierung, Freiwilligendienste, Bürgergeld...

  15. Empfehlungen • „Netzwerke sollten stets daran orientiert sein, den konkreten Nutzen ihrer Arbeit für die Mitglieder transparent zu machen und ihre Wirkungen gegenüber Öffentlichkeit und Politik zu verdeutlichen“ • „Netzwerke benötigen ein effektives Management, um Transaktionskosten zu senken und die Mitglieds- und Mitwirkungsbereitschaft der Akteure zu erhöhen“

  16. Empfehlungen • „Die regelmäßige Durchführung von Selbstevaluationen der eigenen Arbeit bzw. die Beauftragung einer externen Netzwerk-Evaluation stellen wichtige Instrumente dar, um die eigene Arbeit und Entwicklung zu reflektieren und weiterzuentwickeln“ • „Angesichts der Divergenz von Interessen sollte über den Mix aus Wirkungen nach Innen (Erfahrungsaustausch etc.) und nach Außen (Public Interest Lobbying) ein Konsens unter den Mitgliederorganisationen hergestellt werden“

  17. Empfehlungen • „Netzwerke sollten die engagementpolitische Agenda systematisch beobachten, um zukunftsrelevante Themen der Engagementförderung identifizieren und in die eigene Netzwerkarbeit einspeisen zu können“ • „Netzwerke sollten ggf. einen Beirat gründen, um externe Unterstützung zu mobilisieren“ • „Bereichs- und sektorübergreifende Netzwerke sollten bestrebt sein, ihre Finanzierungsbasis durch einen breiten Mix von Finanzierungsquellen sicherzustellen“

  18. Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Vertiefende Informationen und Publikationen zum Thema verfügbar über www.politikberatung-ruettgers.de

More Related