2. Messageries e-Business - AS1,2,3 - ebMS 2, 3

1. Un survol des Technologies e-Business / e-GouvernementPartie 2Jacques DurandFujitsu Computer Systems

2. 2. Messageries e-Business- AS1,2,3- ebMS 2, 3

3. AS1AS2AS3 MIME Sur SMTP MIME Sur HTTP MIME Sur FTP AS3 AS1 AS2 FTP SMTP HTTP TCP / IP

4. AS1AS2AS3- “Internet Draft” IETF (2003)- AS1,2,3: fournir une alternative a VAN/EDI (“EDI-INT” ou “Web EDI”)- utilise S/MIME, et toutes les facettes de la sécurité (confidentialité, non-répudiation, authentification, authorisation…)- non basé sur SOAP

5. AS2- Tous types de messages (EDIFACT, X12, XML…)- Définition avancée de “Receipt” (accusé de réception): - MDN (message disposition notification), synchrone ou asynchrone - Synchrone: sur réponse HTTP. - Non-répudiation de réception (NRR): évènement légal = vérification du recu signé renvoé’ par le Receveur.

6. Messagerie ebXML “extension SOAP” (avec attachements) ebXML Messaging SOAP SOAP avec Attachements (MIME) SMTP HTTP TCP / IP

7. ebXML origine et contexte • UN/CEFACT • United Nations Centre for Trade Facilitation and Electronic Business • Origine du Standard EDI (UN/EDIFACT standards for Electronic Data Interchange)‏ • OASIS • Organization for Advancement of Structured Information Standards • Standards eBusiness basés sur XML

8. ebXML • Vision: • “Creer une infrastructure pour “electronic business” • Contribuer au marché global électronique • Approche: • Interopérabilité Sémantique et Technique • Infrastructure modulaire utilisant EDI, XML, Internet, technologies Web

9. Standards ebXML • ebXML Messaging (ebMS)‏ • Messagerie Secure, Fiable (reliable messaging) • Certification d’ Interoperabilite’ pour Version 2 depuis 2003 • Collaboration Protocols Agreements (CPA)‏ • Document XML d’ agreement bilateral sur le traitement des messages (securite’, conventions de contenu, etc.) • Utilisable comme configuration du service messagerie • Business Process (ebBP)‏ • Modeliser et controler les transactions business • Choreographie d’ echanges (“processus public”) • Le CPA controle la dependence avec le niveau message • Registry-Repository (RR) • Modele et repertoire pour toutes definitions (docs CPA, ebBP…) • Core Components • Modele d’Information pour les vocabulaires and documents business (e.g. XML)

10. Enveloppe SOAP <?xml version='1.0' ?> <SOAP-ENV:Envelope xmlns:SOAP-ENV="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/"> <SOAP-ENV:Header xmlns:….> <eb:Messaging …> … </eb:Messaging> <wsse:Security …> … </wsse:Security> </SOAP-ENV:Header> <SOAP-ENV:Body> <claim:insurance_claim_auto id="insurance_claim_document_id" xmlns:claim="http://schemas.risky-stuff.com/Auto-Claim"> <theSignedForm href="cid:claim061400a.tiff@claiming-it.com"/> <theCrashPhoto href="cid:claim061400a.jpeg@claiming-it.com"/> <!-- ... more claim details go here... --> </claim:insurance_claim_auto> </SOAP-ENV:Body> </SOAP-ENV:Envelope> SOAP header For ebMS3 SOAP header For WS-Sec “Payload” du message (partie business)

11. Enveloppe SOAP Avec QoS (securite’..) WS-Security Enveloppe ebMS 3 (SOAP Header)

12. Systemes ebMS2 en Operation • UK NHS (Health Service)‏ • HL7 (Canada)‏ • National Health Network, Norway • US Centers for Disease Control • Netherlands Criminal Justice System • British Telecommunications (part of a full business process)‏ • General Motors • T-Mobile • US Department of Defense • + More

13. Systemes ebMS2 en Operation • eBusiness Asia Committee • Promoting ebXML use is part of its charter • 11 South-pacific Regions (Australia, China, Chinese Taipei, Hong Kong, Indonesia, Japan, Korea, Malaysia, Pakistan, Singapore, Thailand) • ebXML Messaging V2 Certification Program – 1st round started in 2003. 14 vendors/orgs passed. Plans for V3 testing. • in Japan: ECOM, JEITA, COXEC consortiums moving toward adopting ebMS V3. • Hermes Open-source from CECID (HongKong) used world-wide • Other Interoperability Test Programs • In US: UCC/DGI • In EU: ETSI

14. PHINMS: Messagerie du Center for Disease Control (US) • 1. Facilité d’addition de nouveaux partenaires eB / eG ? • Interface utilisateur facile pour éditer des “templates CPA” et les ajouter dans la configuration du handler • 2.Interface application ? • interfacesneutres : bases de données, classeurs fichiers. Introduction récente de files JMS (pour Java apps). 3. Management de la messagerie: niveau d’expertise ? • Installeur, interface utilisateur pour la configuration, monitoring. 4. Traitement du message Après réception: • synchronous (2a) • asynchronous (2b) • “push-pull” App 2b Servlet App 2a App 1 HTTP MSH 1 MSH 2

15. ebMS 2.0 & 3.0: Principes de Base • Une messagerie sur protocoles Internet, un standard ouvert, avec les fonctions avancées des messageries privées • Base’ sur SOAP, Attachements MIME • Indépendent du niveau bas Transport (HTTP, SMTP, FTP…) • Ne définit pas d’ interface application (JMS ou autre…) • Une en-tête générique “Business” • Identifie partenaires, définit la sémantique Transaction et son Contexte, les attributs du Contrat eB • Fiabilité du message (Reliable Message Delivery) • Livraison garantie, élimination des doublons, livraison dans l’ordre • Sécurité • Digital Signature and Payload Encryption • Support pour la Non-repudiation d’Origine & de Réception • S’ intègre avec les autres composants eBusiness (ebXML or other)

16. New in ebMS 3.0 Core • Plus de Convergence avec les Web Services • SOAP 1.1 or SOAP 1.2 • SOAP with Attachments or MTOM • WS-Security 1.0 or 1.1 • WS-Reliability 1.1 or WS-ReliableMessaging 1.1 • Compatible with WS-I profiles • Va au devant des exigences nouvelles eBiz/eGov

17. Nouveaux Concepts dans ebMS 3.0 • Modes de Traitement du Message (P-mode) • Ensemble de paramètres qui contrôlent le traitement du message (codifiable dans le CPA). • Transfert de message en mode “ tiré “ • Le Receveur interroge l’Envoyeur • Polling (style POP3) • Adaptè aux petits utilisateurs ( PME ) • Occasionellement connecté, • pas d’adresse Internet fixe, • restrictions d’accès dues aux parefeux. • “Conduits” (channels) de Messages • Le Message est assigné à un conduit • Permet de gérer les priorités de transfert, et les flux tendus

18. Message Tiré (Pulled) 2 Pull-Capable V3 MSH “Light” V3 MSH 1 signal Tire (Pull) Livraison Message 4 Message A envoyer 3 Message tire’ • Message à envoyer : soumis à un conduit pour tirage • Mis en attente • Signal “Pull” (Tiré) • Generaté par le Handler de message (MSH, non l’application) • Le signal a pour cible un conduit (pour tirage), et doit etre autorisé pour ce conduit • Message Tiré • Envoyé sur la reponse HTTP (si HTTP) • Bénéficie des techniques de Fiabilité (Qualités de Livraison) 1 2 3

19. Conduits de Messages (Channels)  signal “tire” Document ServiceRequest Basse priorité MSH MSH Centre Service Clients Centre de Support Technique Document ServiceRequest Haute priorite’ • Conduits Utilisables pour: • Transfer sélectif / prioritaires • Suite de messages homogène • Pour Homogeneite’ de Qualite’ de Service ? • Oui, mais pas nécessairement

20. Exemples de Déploiement Types • Le Handler mobile (Client “pur”) • La passerelle eB / eG, pour touts types d’intégration avec le niveau application (services Web internes, legacy middleware – MQ / CORBA / JMS...)‏

21. Pull Signal Submit Response Pulled Response Pulled Message Light MSH 2 Restricted / Intermittent Connectivity Light MSH 1 Application Pushed Message Deliver MSH 3 Roaming endpoints (e.g. no static IP address), or intermittently connected

22. Request Web Service A Response One-Way Web Service B Async Response Light MSH 2 B2B Gateway Gateway Or ESB MSH 1 MSH 3 Internet Web Service C JMS, MQ..

23. Conformance Profiles • Subset of V3 Features + narrowing of options • Match different types of Implementations • Light MSH (“pure client”) • B2B Gateway • Underlying Standards may evolve over time • SOAP 1.1  SOAP 1.2 • Reliability Standards • Different Transports (HTTP, SMTP, …) Conform to Core V3 Specification Use Compatible Conformance Profiles Interoperable MSHs + =

24. Profils de Conformance ebMS3 • Profil Passerelle RM V2/3: ebMS V2 + V3, avec WS-Reliability1.1 pour fiabilité. • Profil Passerelle RM V3: ebMS V3 comme dans RM V2/3 profile, mais pas de support pour V2.

25. Impact sur l’utilisateur ebMS2? (1)‏ • No “wire-level” backwards protocol compatibility • Incompatible security / reliability modules (new std) • New features introduced • But “Gateway V2 / V3” conformance profile requires an MSH to support for both versions • Supporting the Transition: • Gateway V2/V3 provides guidance on Integrating both • “V2 Compatibility Mapping” (Appendix F) in V3 specification maps Header, Payload, Reliability, Message Exchange Patterns, Signals, Processing Modes • A “functional specification” of an ebMS2 - ebMS3 bridge

26. Impact sur l’utilisateur ebMS2? (2)‏ • In practice, impact of migration on existing ebXML users will be minimal: • Message Service Interface can be identical • e.g. JMS queues with same properties, values, destinations • Collaboration Protocol Agreement (CPA)‏ • CPP/A 3 will support ebMS2 and ebMS3 • CPA = XML agreement between business partners, used for MSH configuration • Upgrade from v2 to v3 • If automated, e.g. using XSLT, would use V2 compatibility mapping)‏

27. Future V3 Features • Begin Advanced Features Specification Addition (Part 2) • Routing and Intermediary Roles • Forwarding, multicasting, deliver-and-forward… • Message Bundling / Splitting • Many small messages  aggregate • Very large messages  “chunks” or packets • Status Requests • State of a channel, of a message, QoS status • Payload Processing • Transforms, compression, validation

28. 1.How does ebMS(V3) relate to other ebXML specifications?2. if ebMS 3 is so heavily based on WS standards, what value does it add to using just plain WS? 3. How does ebMS V3 relate to WS-I Profiles?4. What does ebMS V2/V3 do that AS2 doesn’t?5. Isn't pulling replicating what POP3 servers do? Questions? In addition to common questions:

29. Question 1 How does ebMS(V3) relate to other ebXML specifications? • Compose with each other, but can be deployed separately (no dependencies on each other)‏ • Integration points: • V3 Message Exchange Patterns map to ebBP Business Transactions • V3 Processing Modes map to CPPA • CPAs used to configure MSH may be stored in, and retrieved from, Registry

30. Question 2 If ebMS 3 is so heavily based on WS standards, what value does it add to using just plain WS? • Business Headers • Channels, Pulling, Non-repudiation of Receipt • Different message consumption styles (WSDL not always appropriate) • Allows for a gateway architecture to decouple external B2B and internally deployed WS • Future features (Part 2: routing, bundling…)

31. Question 3 How does ebMS V3 relate to WS-I Profiles? • V3 reuses SOAP, WS-Security, WS-ReliableMessaging, and is subject to compliance with WS-I profiles (BP1.0/1.2, BSP1.0/1.1) • V3 Conformance Profiles, defined in an adjunct document, will state compliance with above profiles (some yet to be finalized in WS-I: BP2.0, RSP1.0)

32. Question 4 What does ebMS V2/V3 do that AS2 doesn’t? • Some QoS like reliability. • Message pulling, channels (e.g. selective pulling)‏ • Message Exchange Patterns, and their bindings to business transactions • Ability to process WS invocations (SOAP intermediary model) • Will use SOAP model for routing (part 2)‏

33. Question 5 Isn't pulling replicating what POP3 servers do? • There have been issues with SPAM on SMTP-based solutions. • Pull feature is desirable, regardless of protocol used. • May not want to rely on 3rd-party (ISP) infrastructure. • Pull allows a better understanding and control of message location and status at all times.

34. Related Links • OASIS ebXML Messaging Technical Committee • http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=ebxml-msg • OR http://tinyurl.com/29kcgn • Documents (under “Technical Work” section, on above Web page) • ebms_core-3.0-spec-cd-06.pdf(V3 Committee Specification) • ebms3_ConformanceProfiles-08.pdf(V3 Conformance Profiles Draft)