1 / 5

Outlook eller Pine: Brugbart?

Outlook eller Pine: Brugbart?. Quake 3 eller Solitaire: Brugbart?. Usability Testing Fundamentals. Fundamentale antagelser: Brug af system (individ) Systemer til understøttelse af arbejdsopgaver Identificering og beskrivelse af brugbarhedsproblemer Forskellige metoder til brugbarhedstest

alan-frederick
Télécharger la présentation

Outlook eller Pine: Brugbart?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Outlook eller Pine: Brugbart?

  2. Quake 3 eller Solitaire: Brugbart?

  3. Usability Testing Fundamentals • Fundamentale antagelser: • Brug af system (individ) • Systemer til understøttelse af arbejdsopgaver • Identificering og beskrivelse af brugbarhedsproblemer • Forskellige metoder til brugbarhedstest • Løsning af realistiske opgaver af typiske brugere i et laboratorium • Graden af succes med løsningen af opgaver => identifikation af brugbarhedsproblemer • Fundamentale antagelser? • Hvordan skal/kan vi definere: Brug, et system, en opgave, eller et brugbarhedsproblem? • To forskellige emneretninger: • Comparative Usability Evaluation • Affective Usability Testing

  4. Comparative Usability Evaluation • Sammenligning af metoder til brugbarhedstest • Metoderne har forskellige fordele og ulemper, og der kan være problemer med fortolkning af resultater • Nye teknologier og brugssammenhænge medfører begrænsninger • Usikkerhed omkring hvornår hvilke metoder skal bruges og i hvilke sammenhænge • Eksempel: Et projekt med brugerkontrollerede versus udviklerkontrollerede metoder: • Tænke-højt: Brugeren afprøver systemet ud fra et opgavesæt • Heuristisk inspektion: Udvikleren afprøver systemet ud fra en checkliste • Projekteksempel:Brugbarhedstest af web-steder: Hvad er problemet? • Dat5: Empirisk tilgang, hvor forskellige evalueringsmetoder, f.eks. tænke-højt, heuristisk inspektion, kognitiv gennemgang, benyttes til test af to fundamentale forskellige web-steder • Dat6: Teoretisk tilgang, hvor resultaterne behandles og diskuteres, og hvor der opstilles en ramme for forståelse af forskellige typer af brugbarheds-problemer for forskellige typer af systemer

  5. Affective Usability Testing • Nye typer af systemer er ikke nødvendigvis beregnet til understøttelse af arbejdsopgaver, som f.eks. spil og web • Mindre vægt på opgave succes –mere vægt på glæde og underholdningsværdi (affective) • Større fokus på subjektive faktorer • Begreber til beskrivelse af subjektive faktorer • Metrikker til måling af subjektiv tilfredshed • Udvidelse med psykologiske teorier og værktøjer, f.eks. concept of flow (Csikszentmihalyi, 1975; 1997) • Projekteksempel: Affectiveness in Usability Testing of Computer Games • Dat5: Empiriske tilgange, hvor computerspil til børn testes systematisk i laboratoriet. Brug af både traditionelle brugbarheds-metrikker og alternative metrikker til måling af subjektiv tilfredshed. • Dat6: Teoretisk tilgang, med behandling af resultater, sammenligning med alternative tilgange og opstilling af begrebsmodel for brugbarhedstest af computerspil

More Related