1 / 81

Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica

Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica. Cuenta Pública 2009. 1. Contenido. Contexto Política pública Universal conceptual Resultados Dictamen Síntesis de las acciones emitidas Impacto de la auditoría. 2. I. Contexto. 3. I. Contexto. Diagnóstico.

aren
Télécharger la présentation

Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica Cuenta Pública 2009 1

  2. Contenido Contexto Política pública Universal conceptual Resultados Dictamen Síntesis de las acciones emitidas Impacto de la auditoría 2

  3. I. Contexto 3

  4. I. Contexto Diagnóstico Entre 1970 y 1980, el número de industrias en México se incremen-tó en 52.0%, de 132 miles a 200 miles. 4

  5. I. Contexto Diagnóstico El Producto Interno Bruto del país aumentó en 6.3% en promedio a-nual. 5

  6. I. Contexto Diagnóstico El aumento de la producción se reflejó en el incremento de la de-manda de mano de obra califica-da: entre 1970 y 2009 fue de 3.9% promedio anual. 6

  7. I. Contexto Diagnóstico De 1970 a 2009, el crecimiento de la población incrementó la deman-da de servicios educativos. Año 7

  8. I. Contexto Diagnóstico PND y PSE 2007-2012 Los principales rezagos de la EMS son la cobertura limitada (58.6%) y la baja eficiencia terminal (64.4%). 8

  9. I. Contexto Diagnóstico PND y PSE 2007-2012 Los egresados de la EMST en-cuentran dificultades para incor-porarse al mercado de trabajo. EMST: Educación Media Superior Téc-nica 9

  10. I. Contexto Diagnóstico PND y PSE 2007-2012 Existe desvinculación entre el sec-tor educativo y el sistema producti-vo nacional. 10

  11. I. Contexto Diagnóstico PND y PSE 2007-2012 Se carece de información para la inserción de los estudiantes y egre-sados en el mercado laboral. 11

  12. I. Contexto Diagnóstico PND y PSE 2007-2012 Se reconocen deficiencias en el equipamiento y la infraestructura. 12

  13. I. Contexto Diagnóstico PND y PSE 2007-2012 Los equipos de cómputo se encuen-tran desactualizados. 13

  14. I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 A 30 años de operación el colegio no es competitivo en la formación profesional técnica en México. 14

  15. I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 El CONALEP no realiza el segui-miento de los convenios y acuer-dos signados con los sectores pro-ductivo, académico y social. 15

  16. I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 La oferta educativa del colegio no se orienta a los requerimientos de los sectores productivos. 16

  17. I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 Carreras Administrativas (Informática, Administración, Contaduría, Enfermería, Asistente Directivo, Turismo) 61% El CONALEP ha dado más peso a las carreras administrativas. 17

  18. I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 El modelo académico no conside-ra el equipamiento y la infraestruc-tura disponibles. 18

  19. I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 Existe alta rotación de los docen-tes. 19

  20. I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 El mobiliario y el equipo están en malas condiciones. 20

  21. I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 Los equipos se encuentran sub-utilizados. 21

  22. I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 ÍNDICE DE EFICIENCIA TERMINAL DEL CONALEP, GENERACIONES 2000-2003 A 2004-2007 (Porcentajes) Sólo la mitad de los alumnos del colegio concluye sus estudios en el tiempo previsto. 22

  23. II. Política pública 23

  24. II. Política pública Mandato Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Artículo 3º: Todo individuo tiene derecho a recibir educación. 24

  25. II. Política pública Mandato Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Artículo 3º, fracción V: el Estado promoverá y atenderá los tipos y modalidades educativos necesa-rios para el desarrollo de la nación. 25

  26. II. Política pública Objetivo Programa Sectorial de Educación 2007-2012 Elevar la calidad de la educación. 26

  27. II. Política pública Objetivo Programa Sectorial de Educación 2007-2012 Fortalecer la vinculación de la EMST con el sector productivo. 27

  28. II. Política pública Objetivo Programa Sectorial de Educación 2007-2012 Modernizar la infraestructura y el equipo de los planteles de EMST. 28

  29. II. Política pública Objetivo Decreto de creación del CONALEP Formar los técnicos calificados que requiere el sector productivo del país. 29

  30. II. Política pública Resolución DGB.EQ. 1/97, En 1997 la SEP declaró la equi-valencia de los planes de estudio del CONALEP con el bachillerato. 30

  31. II. Política pública Reforma Académica del CONALEP En 2003 el CONALEP adoptó un modelo bivalente de estudios. 31

  32. II. Política pública Objetivo Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 Conformar una red de relaciones de colaboración con los sectores productivo, académico, social y gubernamental. 32

  33. II. Política pública Objetivo Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 Reorientar el modelo hacia la cali-dad y competitividad. 33

  34. II. Política pública Objetivo Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 Actualizar el equipamiento y la in-fraestructura física con base en el modelo educativo. 34

  35. III. Universal conceptual 35

  36. III. Universal conceptual Hilos conductores • Cobertura • Calidad del servicio • Logro educativo • Ejercicio de recursos 36

  37. III. Universal conceptual Hilos conductores 1. Cobertura 1.1. Matrícula en educación media superior. 1.2. Matrícula del CONALEP. 1.3. Indicadores de cobertura. 37

  38. III. Universal conceptual Hilos conductores 2. Calidad del servicio 2.1. Permanencia de alumnos. 2.2. Alumnos becados. 2.3. Docentes capacitados. 2.4. Planes y programas de estu-dio. 2.5. Módulos nuevos elaborados. 2.6. Capacidad instalada. 2.7. Laboratorios y talleres equi-pados. 2.8. Alumnos por computadora. 38

  39. III. Universal conceptual Hilos conductores 3. Logro educativo 3.1. Prueba ENLACE. 3.2. Eficiencia Terminal. 3.3. Eficiencia en la titulación. 3.4. Seguimiento de egresa-dos. 39

  40. III. Universal conceptual Hilos conductores 4. Ejercicio de recursos 4.1. Costo por alumno. 40

  41. IV. Resultados 41

  42. 1.Cobertura 1.1. Matrícula en educación media superior IV. Resultados CPEUM, Artículo 3º: toda la población tiene derecho a recibir educación. En el ciclo escolar 2009-2010, se proporcionó educación media supe-rior a 4.1 millones de jóvenes, el 64.4% de los 6.3 millones en edad de cursarla. R 1 42

  43. 1.Cobertura 1.1. Matrícula en educación media superior IV. Resultados CPEUM, Artículo 3º: toda la población tiene derecho a recibir educación. En el ciclo 2009-2010, 2.2 millones de jóvenes quedaron sin acceso al nivel medio superior. R 1 43

  44. 1.Cobertura 1.2. Matrícula del CONALEP IV. Resultados CPEUM, Artículo 3º: toda la población tiene derecho a recibir educación. El CONALEP matriculó 282.6 miles de alumnos, el 7% de los 4.1 millo-nes de jóvenes atendidos por el SEN. R 1 44

  45. 1.Cobertura 1.3. Indicadores de cobertura IV. Resultados LFPRH, art. 27: los indicadores de desempeño establecen un parámetro de lo que se pretende lograr en un año. Para 2009 el CONALEP no diseñó los indicadores en materia de co-bertura y logro educativo. R 1 45

  46. 2. Calidad del servicio 2.1. Permanencia de los alumnos IV. Resultados MIRdel PP U018 “Programa de Becas”: el 47.2% de los alumnos permanecen hasta finalizar el ciclo escolar 2009-2010. • De los 282.6 miles de alumnos ma-triculados en el colegio, el 45.5% (128.5 miles de alumnos) perma-neció al finalizar ese ciclo. R 4 46

  47. 2. Calidad del servicio 2.2. Alumnos becados IV. Resultados MIR del PP U018 “Programa de Becas”: becar al 16.6% de los alumnos matriculados en el ciclo 2009-2010. • El colegio otorgó becas a 47.1 miles de alumnos, el 16.7% de los 282.6 miles de educandos inscri-tos en ese ciclo, cifra superior en 0.1% a la meta prevista. R 4 47

  48. 2. Calidad del servicio 2.3. Docentes capacitados IV. Resultados MIR del PP E009 “PROFORHCOM” 1/ : capacitar a 2.9 miles de docentes en 2009. • En ese año, el colegio capacitó a 9.2 miles de docentes, el 57.9% de la plantilla de PSP (15.9 miles). 2/ 1/ Programa de Formación de Recursos Humanos basados en Competencias. 2/ Prestadores de Servicios Profesionales. R 6 48

  49. 2. Calidad del servicio 2.3. Docentes capacitados IV. Resultados LFPRH, art. 27: los indicadores de desempeño establecen un parámetro de lo que se pretende lograr en un año. • En 2009 el colegio calculó la meta alcanzada de docentes capacita-dos sin considerar la fórmula esta-blecida para el indicador. R 6 49

  50. 2. Calidad del servicio 2.4. Planes y programas de estudio IV. Resultados Acuerdo 444, artículos 1 y 2: el MCC 1/ debe incluir las compe-tencias genéricas, disciplinares y profesionales (básicas y exten-didas). Los planes y programas de estudio de las 48 carreras impartidas en el ciclo escolar 2009-2010 se desa-rrollaron con base en competen-cias. 1/ Marco Curricular Común.. R 7 50

More Related