1 / 18

Gestion quantitative

Gestion quantitative. Etat des lieux. Lisa MUCHEMBLED – Stagiaire. Avril 2008. Hydrogéologie. Cinq grands secteurs géologiques :. seuil de Bourgogne. Seuil de Bourgogne. Montagne. Auxois. Fossé Bressan. Arrière-Côte. Côte. Hydrogéologie.

ashtyn
Télécharger la présentation

Gestion quantitative

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Gestion quantitative Etat des lieux Lisa MUCHEMBLED – Stagiaire Avril 2008

  2. Hydrogéologie Cinq grands secteurs géologiques : seuil de Bourgogne Seuil de Bourgogne Montagne Auxois Fossé Bressan Arrière-Côte Côte

  3. Hydrogéologie Comment déterminer le sens de circulation des eaux ? 1- Synthèse des traçages

  4. Hydrogéologie Comment déterminer le sens de circulation des eaux ? 2- Une importante fracturation Deux directions principales : • N30  fractures ouvertes = guides des eaux karstiques. • N70  failles fermées = se prêtent mal au cheminement des eaux souterraines

  5. Fossé Bressan Côte Arrière-Côte

  6. Prélèvements • Eau potable • Canal de Bourgogne • Industries • Irrigation En cours Julie Berger

  7. Eau potable • Démarche • Informations • demandées : • Prélèvements annuelspar source depuis 2004. • Prélèvements mensuelspar captage de Nov. 2002à Oct. 2005 pour la réalisation du bilan hydrologique.

  8. Eau potable • Premières observations • Les ressources les plus importantes sont : • Morceuil : env 4 Mm3/an • Sources du Suzon : env 8 Mm3/an • Gorgets : env 3,4 Mm3/an

  9. Canal de Bourgogne En amont de pont d’Ouche : • Fonctionnement : • - Chazilly alimente le bief de partage • - Panthier et Tillot alimentent l’aval du bief jusqu’à Pont d’ouche • Quantités : • Les 3 réservoirs représentent16,7 Mm3 en étiage dont : • Panthier = 9,9 Mm3 • Tillot = 0,2 Mm3 • Chazilly = 6,6 Mm3

  10. Canal de Bourgogne Réservoirs = 16,7 Mm3 remplis en hiver IMPACT SUR LE REMPLISSAGE DES NAPPES ? ● Non  Remplissage par le ruissellement SOUTIEN D’ETIAGE ? ● Oui  Les réservoirs stockent l’eau l’hiver et la redistribuent en été. A voir si la redistribution compense les prises d’eau. RÔLE ECRÊTEUR DES RESEVOIRS ? ● Non  Les réservoirs se situent en amont et stockent l’eau très lentement jusqu’à ce que la cote d’hiver est atteinte. exemple en 2005 (La Bussière): Volume P efficace = 108 Mm3 Volume écoulé = 56 Mm3 Volume infiltré = 52 Mm3 (= VPeff – Vécoulé)

  11. Canal de Bourgogne • En aval de pont d’Ouche : • 3 prises d’eau pour la réalimentation du canal lorsque les seuils d’été des réservoirs sont atteints quantifiables = 10 Mm3 • Exemple à Pont d’Ouche, la prise d’eau représente 2/3 du débit de la rivière en étiage moyen (2,2 Mm3) -HORIZON, 1996- • Ruissellements du versant rive droite de l’Ouche (le canal capte les eaux de ruissellement avant qu’elles puissent se jeter dans l’Ouche)  non quantifiables

  12. Canal de Bourgogne • - Prises d’eau = 10 Mm3 répartis sur les 6 mois d’étiage entre Pont d’Ouche et Pont de Pany, à comparer aux volumes écoulés pendant les 6 mois d’étiageà Pont de Pany en : • 2003  4 Mm3 • 2004  11 Mm3 • 2005  30 Mm3 (volumes calculées à partir des débits mesurés) • IMPACT SUR LE DEBIT BIOLOGIQUE D’ETIAGE DE L’OUCHE ? • Les eaux du canal sont reversées dans l’Ouche par vannage, et un peu par infiltration. • Les prises d’eau ne peuvent être considérées comme une perte sèche pour l’Ouche car les eaux de l’Ouche s’infiltrent naturellement entre la Bussière et Pont de Pany. •  Impact faible a priori • ● Comment les prises d’eau sont-elles régulées en fonction du débit de l’Ouche ? • ● Ce volume prélevé est-il inférieur au volume restitué des réservoirs à l’Ouche par infiltration (soit un partie de 16,7 Mm3) ?

  13. Bilan hydrologique

  14. Bilan hydrologique • Exemple à Plombière : • L’année 2004-2005 se distingue des deux premières par l’étalement des pluies efficaces Année sèche Année? Année normale

  15. Bilan hydrologique Sans compter les prélèvements on constate : 1 Des déficits plus importants lors des années hydrologiques sèches 2002 à 2004 2 Un déficit important à Pont de Pany (cf QMNA) 3 Des apports en 2004-2005 entre Crimolois et Trouhans (???) Que représentent les prélèvements ? Morceuil = env 4 millions de m3/an, soit 6,21 mm

  16. Bilan hydrologique Pourquoi les années les plus sèches ont des pertes karstiques plus importantes ? • - Niveau de la nappe très bas qui augmente l’infiltration • Les hauteurs précipitées atteindraient un niveau de trop plein ?

  17. Le déficit important en amont de Plombière s’explique notamment par les pertes karstiques entre La Bussière et Pont de Pany. apports Pertes

  18. Conclusion • Prélèvements  en attente de données • Impact du canal de Bourgogne  Notamment le soutien d’étiage de l’Ouche •  Pas d’impact significatif en hiver • Bilan hydrologique  Déficit important qui montre notamment des pertes karstiques • Pertes plus importantes entre La Bussière et Pont de Pany • Apports par la STEP et nappe de Dijon Sud ?

More Related