Тенденции судебной практики в области потребительского кредитования

1. Тенденции судебной практики в области потребительского кредитования

2. Заранее данное согласие поручителя на изменение условий обеспечиваемого обязательства 2 Положение договора: «Изменение обязательств по кредитному договору влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, считаются заранее принятыми поручителем» Позиция ВАС РФ: Подобное положение договора поручительства, должно предусматривать пределы изменения обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника1. Позиция Верховного Суда РФ: В договоре поручительства может быть закреплено согласие поручителя на любое изменение кредитного договора, в том числе изменение банком процентной ставки за пользование кредитом2. Вывод: При отсутствии пределов изменения обязательства поручитель отвечает на первоначальных условиях Вывод: При наличии описанного положения отсутствует необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора 1 п. 16 Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» 2 п. 8 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

3. Допустимость уступки правтребования по кредитному договору 3 Положение договора: «Банк вправе уступить права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности» Позиция Верховного Суда РФ: Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении1. Позиция ВАС РФ: Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика2. 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей« 2 п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146

4. Согласие заемщика на обработкуперсональных данных и их передачу третьим лицам 4 «Заемщик дает согласие Банку на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных, полученных Банком при заключении и исполнении Договора» Положение договора: Положение законодательства: • Правомзаемщика является выражение согласия на: • обработку его персональных данных (ст. 9 Закона о персональных данных); • предоставление источником информации в бюро кредитных историй информации о заемщике (п. 4 ст. 5 Закона о кредитных историях) Позиция судов: Включение в текст типового договора согласия потребителя на указанные выше действия лишает его права не выражать согласия на обработку его персональных данных, в том числе предоставление информации в бюро кредитных историй, что ущемляет его законные права1. 1 Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2010 N Ф09-1736/10-С1 по делу N А34-5785/2009

5. Навязывание заемщикуобязанностистраховать свою жизнь и здоровье 5 Положение договора: «Кредит предоставляется после заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика1» Позиция ВАС РФ и Верховного Суда РФ : Положение договора, предусматривающее страхование жизни и здоровья заемщика, может быть признано законным при условии, что:(1)кредитный договор может быть заключен без данного условия (2)разница между процентными ставками не является дискриминационной2 Возможные негативные последствия: Страховая премия, которую выплатит заемщик страховщику, может рассматриваться как убыток для заемщика и подлежать взысканию с банка 1 Согласно ст. 31 Закона об Ипотеке, залогодатель обязан за свой счет застраховать заложенное имущество от рисков утраты и повреждения 2п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу № А45-14289/2010

6. Навязывание должникуопределенной страховой компании 6 Положение договора: «Должник обязуется обеспечивать страхованиепредмета ипотеки от риска гибели или повреждения в пользу залогодержателя в страховой компании «А». Позиция Верховного Суда РФ и ВАС РФ : Обязываниезаемщиков страховать предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения в определенной компании противоречит положениям ст. 421 ГК РФ (свобода договора), п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей и являются недействительными1. Возможные негативные последствия: Если размер страховой премии в страховой компании«А» превышал средний размер страховой премии, взимаемой другими страховыми компаниями, разница может рассматриваться как убыток для заемщика и подлежать взысканию с банка. 1 п.4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013; Определение ВАС РФ от 28.04.2011 № ВАС-5319/11

7. 7 Ограничение альтернативной подсудности Положение законодательства: «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: (i) нахождения организации (ii)жительства или пребывания истца, (iii)заключения или исполнения договора» Положение договора: «Разногласия, по которым стороны не смогут достигнуть договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения банка» Позиция ВАС РФ и Верховного Суда РФ: Условия кредитного договора, ограничивающие альтернативную подсудность разрешения спора, признаются нарушением Закона о защите прав потребителей1. 1 п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146, п.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013

8. 8 Незаконные банковские комиссии Примеры незаконных банковских комиссий: • комиссия за рассмотрение заявки по кредиту • комиссия за выдачукредита • комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами Позиция Верховного Суда РФ: Комиссии, взимаемые за действия банка, не являющиеся услугами, являются незаконными, поскольку данные действия для банка являются обязанностью в рамках заключения кредитного договора, которая возложена на него законом1. Возможные негативные последствия: Суммы, уплаченные заемщиком в качестве комиссий за действия банка, не являющиеся непосредственно самостоятельными банковскими услугами, могут быть квалифицированы судом в качестве убытков заемщика 1 п.3.3. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2011 N А12-15843/2010; Постановление Президиума ВАС от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 по делу № А50-17244/2008 и от 2 марта 2010 г. № 7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139; Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15

9. 9 Ограничение досрочного возврата суммы кредита Положение договора: «Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору допускается не ранее чем через 5 месяцев с момента его заключения» Дата заключения договора 5 месяцев с даты заключения t Позиция ВАС РФ: Условия кредитного договора, ограничивающие право заемщика на досрочный возврат суммы займа, в том числе условие кредитного договора о дополнительном взыскании денежных средств (неустойка, комиссия) за досрочное погашение кредита нарушают Закон о защите прав потребителей1. 1 п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2011 по делу N А09-4348/2010.

10. Установление дополнительных основанийдля требования о досрочном возврате кредита 10 • Основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные ГК РФ: • нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст.811 ГК РФ) • невыполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (ст.813 ГК РФ) • при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает (ст.813 ГК РФ) • нарушение заемщиком обязанности обеспечить возможность осуществления банком контроля за целевым использованием суммы займа (ст.814 ГК РФ); • нецелевое использование кредита (ст.814 ГК РФ) 1 п.5 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 по делу № А78-5948/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу № А78-6909/2009.

11. Установление дополнительных основанийдля требования о досрочном возврате кредита 11 • Случаи, предусмотренные Законом об Ипотеке, при наступлении которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства: • неисполнение обязанности по предупреждению залогодержателя о правах третьих лиц на предмет ипотеки (ст. 12 Закона об Ипотеке) • ненадлежащее обеспечение сохранности заложенного имущества (ст. 35 Закона об Ипотеке) • утрата или повреждение заложенного имущества (ст. 36 Закона об Ипотеке) • нарушение залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества (ст. 39 Закона об Ипотеке) • принудительное изъятие государством заложенного имущества (ст. 41 Закона об Ипотеке) • виндикация заложенного имущества (ст. 42 Закона об Ипотеке) • удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам (ст. 46 Закона об Ипотеке) • непринятие залогодателем предприятия мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, неэффективное использование этого имущества (ст. 72 Закона об Ипотеке) Позиция Верховного суда РФ: Условия кредитного договора, содержащие основания его досрочного расторжения, не предусмотренные законом, недействительны1 1 п.5 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 по делу № А78-5948/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу № А78-6909/2009

12. Односторонний порядок измененияочередности погашения заемщиком требований кредитора 12 Положение законодательства (ст. 319 ГК РФ): Сумма произведенного платежа, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга Положение договора: «Банк вправе в любой момент в одностороннем порядке изменить очередность погашения обязательств заемщика» ИЗДЕРЖКИ КРЕДИТОРА ПО ПОЛУЧЕНИЮ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОЦЕНТЫ ОСНОВНАЯ СУММА ДОЛГА САНКЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА Позиция ВАС РФ: Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит закону1. 1 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 по делу № А33-10999/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2011 по делу № А27-9394/2010

13. 13 Иные положения кредитных договоров В судебной практике встречаются дела, в рамках которых суды признают незаконными следующие положения кредитных договоров: безакцептное списание средств заемщика со счетов, открытых в банке – кредиторе и (или) иных кредитных организациях1 ограничение права заемщика на совершение сделок по получению кредитов, предоставлению залога и поручительства2 возложение на заемщика обязанности по предоставлению банку информации о финансовом положении заемщика3 1 Постановление ФАС Уральского округа от 27 октября 2010 г. № Ф09-8730/10-С1 по делу № А60-14329/2010-С6, 2 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2008 N А33-12575/07-Ф02-1933/08 по делу N А33-12575/07 3 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.11.2011 № Ф03-5751/2011 по делу № А37-1329/2010

14. 14 Контакты Олег УшаковOleg.Ushakov@lp.ru Юрист • Слияния и поглощения • Рынки капитала • Корпоративное право • Секьюритизация • Банковское право • Нормотворчество