1 / 11

כמותי

מחקר פוליטי וסוציולוגי. מחקר השוואתי. כמותי. איכותי. חקר-אירוע N=1. מחקר כמותי N>50. מחקר השוואתי N<50 N>1. מחקר פוליטי וסוציולוגי. מחקר ממוקד-מקרה. מחקר ממוקד-משתנים. N>7. N<7 N>1. מחקר כמותי N>50. חקר-אירוע N=1. מחקר השוואתי N<50 N>1.

bevis
Télécharger la présentation

כמותי

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. מחקר פוליטי וסוציולוגי מחקר השוואתי כמותי איכותי חקר-אירוע N=1 מחקר כמותי N>50 מחקר השוואתי N<50 N>1

  2. מחקר פוליטי וסוציולוגי מחקר ממוקד-מקרה מחקר ממוקד-משתנים N>7 N<7 N>1 מחקר כמותי N>50 חקר-אירוע N=1 מחקר השוואתי N<50 N>1

  3. מחקר השוואתי ממוקד-מקרה מבקש להסביר גיוון(diversity) Typical example: why Political Stability in the Philippines while instability all over Latin America? מחקר ממוקד-משתנים מבקש להסביר שונות משותפת(VARIANCE) Typical example: to what extent Economic Development (X) explains Political stability (Y)? בין מחקר ממוקד-מקרה למחקר ממוקד- משתנים Y X

  4. אסטרטגיות חקירה השוואתיות בחירת המקרה בחירת אספקטים של המקרה Method of Difference Most-Different Research design Most-Similar Research Design (Case-Oriented) Method of Agreement

  5. בחירת אספקטים של המקרה Method of Difference Method of Agreement קנדה יציבה פוליטית ארה”ב יציבה פוליטית איטליה לא יציבה ארה”ב יציבה פוליטית חיפוש אחרי גורמים מסבירים (X) שונים המופעים או בארה”ב או באיטליה חיפוש אחרי גורמים מסבירים המשותפים גם לקנדה וגם ארה”ב

  6. The problem of analytical elimination:Mill’s Method of Agreement

  7. The problem of analytical elimination:Mill’s Method of Difference

  8. The Problem of ControlRequires us to think about case-selection Most Similar Design Most-Different Design Studies that make use of the MSSD are based on the premise that systems as identical as possible with regard to as many constitutive features as possible represent the optimal samples for comparative research. In the event that some important differences are found… "then the number of factors attributable to these differences will be sufficiently small to warrant explanation in terms of these differences alone” (Przeworski and Teune, 1970, 117-26). MDSD compares as contrasting cases as possible in order to show the robustness of a relationship between dependent and independent variables. Such a design assumes that by demonstrating that the observed relationships hold in a range of contrasting settings the argument of the research is better supported

  9. The Problem of Control Most Similar Design Most-Different Design Control of Background Factors by Specification Control of Background Factors by Specification Control of Background Factors by Randomization Explicit effort to maximize control through minimization of variance Explicit effort to test causation through maximization of variance

  10. The Problem of ControlRequires us to think about case-selection Most favorable Design Least favorable Design The most favorable research design seeks initial support for a theory by testing it favorable conditions. The least favorable research design seeks to test a theory in the crucial circumstances where it is least likely to hold up.

  11. Maximizing Explanatory Power in comparative research Create sophisticated research design: 1. Use both MDSD and MDRD in case selection 2. Use least favorable conditions for testing causation or argument 3. Use analytical elimination using both the method of difference and method of agreement. 4. Allow for multiple conjunctural causation

More Related