1 / 51

Fakta och åsikter om cannabis Kalmar 5 februari 2014 Pelle Olsson

Fakta och åsikter om cannabis Kalmar 5 februari 2014 Pelle Olsson. Cannabissativa Hasch Marijuana THC + CBD. Ruset. Akut rus Aktiv fas 15-45 min Passiv fas 1-3 timmar Kroniskt rus. Vem kan man lita på i cannabisdebatten?. Korrekta källor.

cecile
Télécharger la présentation

Fakta och åsikter om cannabis Kalmar 5 februari 2014 Pelle Olsson

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Fakta och åsikter om cannabis Kalmar 5 februari 2014 PelleOlsson

  2. Cannabissativa Hasch Marijuana THC + CBD

  3. Ruset • Akut rus Aktiv fas 15-45 min Passiv fas 1-3 timmar • Kroniskt rus

  4. Vem kan man lita på i cannabisdebatten?

  5. Korrekta källor • Forskning publicerad i vetenskapliga tidskrifter • Officiell statistik

  6. Osäkra källor • Allt annat

  7. Winston De La Hayepsykiater, beroendeläkareKingston, Jamaica:”Det finns ett vetenskapligt konsensus om cannabis.”

  8. 8 myter om cannabis

  9. Argument 1 Cannabis är en ”lätt” drog

  10. David Basangwa chefsläkare, Butabika psykiatriska sjukhus, Uganda: ”Cannabis är tung narkotika.”

  11. David Fergusson Cannabisforskare, psykolog Christchurch, Nya Zeeland: ”… beroende, miss-lyckas med utbildn-ing, ökad risk för psykoser, mycket ökad risk att använ-da andra droger, risk för trafikolyckor och troligtvis depressioner.”

  12. Tre framsteg i cannabisforskningen • Kartläggningen av människans eget cannabinoida system • Ökad neuropsykologisk kunskap • Avbildningstekniker

  13. Cannabisreceptorer binder till • Kroppens egna cannabinoider: Anandamid, 2-AG (=2-arachidonylglycerol) • THC • Syntetiska cannabinoider (tex Spice)

  14. Hjärnans utveckling • Utvecklas från lillhjärnan och framåt. Grå substans (=nervceller) tunnas ut medan vit substans (=nervtrådar isolerade i fett) blir tjockare. • Onödiga kopplingar mellan nervceller försvinner och signaleringen blir effektivare. • Pannloberna mognar sist, vid 23-25 år.

  15. Ung hjärna funkar annorlunda Orsak: pannloberna är inte färdigutvecklade. De styr samordning, beslut, omdöme, impulskontroll. • Starkare kickar (tex: droger, upplevelser, förälskelser) • Större risktagande • Känsligare för grupptryck

  16. Senaste nytt Cannabisrökares hjärnor reagerar svagare vid glädje, rädsla, sorg, skam, ilska. Unga hjärnor skadas mer. Hämmar utvecklingen till vuxenhjärna. Hjärnan åldras tidigare. Intellektuella skador kvarstår efter drogfrihet

  17. Kroniska skador hos ungasom röker cannabis • Ej fullgod funktion av frontalloben • Kvarstående intellektuell nedsättning

  18. Cannabis andel av narkomanvård • Europa 25% ökar • USA/Kanada 30% ökar • Sydamerika 40% ökar • Oceanien 47% stabil • Afrika 63% stabil • Asien 12% ökar

  19. Källor till argument 1 • Crane N.A. et al (2012). Effects of Cannabis on Neurocognitive Functioning: Recent Advances, Neurodevelopmental Influences,and Sex Differences. Neuropsychol Rev. DOI 10.1007/s11065-012-9222-1. • Lundqvist, T.(1995). Cognitive dysfunctions seen in chronic cannabis users, observed during treatment, an integrative approach. Almqvist & Wiksell international. • Hall,W. et al (1994). The health and psychological consequences of cannabis use. Canberra: Australian Government Publishing Service. • Solowij, N. (1999). Cannabis and cognitive functioning. Cambridge. Cambridge University Press. • Ramström, J. (2009). Skador av hasch och marijuana. Statens Folkhälsoinstitut. Sid 66-75.

  20. Meier et al. (2012). Persistent cannabis users show neuropsych-ological decline from childhood to midlife. PNAS August 27, 2012 http://www.pnas.org/content/early/2012/08/22/1206820109.abstract • Raver, Haughwout, Keller (2013). Adolescent Cannabinoid Exposure Permanently Suppresses Cortical Oscillations in Adult Mice. Neuropsychopharmacology (4 July 2013) | • Linszen, D.H. et al (1995). Samenhang tussen gebruik van cannabis en recidief/exacerbatie van psychosebij patienten metschizofrenie. Ned TijdschrGeneeskd 1995; 139:502-7. • van Os, J. et al (2002). Cannabis use and psychosis: a longitudinal population-based study. Am J Epidemiol 2002; 156(4):319-27. • Zammit, S. et al (2002). Self reported cannabis use as a risk factor for schizophrenia in Swedish conscripts of 1969: historical cohort study. BMJ 2002; 325:1199-201. • Fergusson, D.M. et al (2003). Cannabis dependence and psychotic symptoms in young people. Psychol Med 2003; 33(1):15-21. • Boydell, J., van Os, J. et al (2006). Trends of cannabis use prior to first presentation with schizophrenia, in south-east London between 1965 and 1999. Psychological Medicine 2006; 36:441-446.

  21. McGrath, J. et al (2010). Association between cannabis use and psychosis-related outcomes using sibling pair analysis in a cohort of young adults. Arch Gen Psychiatry2010; 67(5):440-47. • Degenhardt, L., Hall, W. (2006). Is cannabis use a contributive cause of psychosis? Can J Psychiatry 2006; 51:556-565. • Moore, T. H. et al (2007). Cannabis use and risk of psychotic or affective mental health outcomes: a systematic review. Lancet 2007; 370:319-28. • Arendt, M. et al (2005). Cannabis-induced psychosis and subsequent schizophrenia-spectrum disorders: follow-up study of 535 incident cases. British Journal of Psychiatry 2005; 187:510-515. • Arendt, M. et al (2008). Familial Predisposition for Psychiatric Disorder Comparison of Subjects Treated for Cannabis-Induced Psychosis and Schizophrenia. Arch Gen Psychiatry. 2008;65(11):1269-127. • Olsson P. (2010). Marijuana ochfrihet. Fri förlag. Sid 64-67. • Degenhardt et al (2013). The persistence of the association between adolescent cannabis use and common mental disorders into young adulthood. Addiction. Volume 108 Issue 1, pages 124 -133, 2013.

  22. Hayatbakhsh L. et al (2007). Cannabis and Anxiety and Depression in Young Adults.Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry. Volume 46, Issue 3, Pages 408-417, March 2007. • Bovasso GB. (2001). Cannabis abuse as a risk factor for depressive symtoms. Am J Psychiatry 2001;158:2033-7. • Patton et al (2002). Cannabis use and mental health in young people: cohort study. BMJ 2002;vol 325:1195-8. • Ramström, J. (2009). Skador av hasch och marijuana. Sid 25. • Ramström, J. (2009). Skador av hasch och marijuana. Sid 25-29. • Aldington, S. et al (2008). Cannabis use and risk of lung cancer: a case control study. EurRespir J 2008; 31:280-286. • Allebeck P. et al (2013). Marijuana use and risk of lung cancer: a 40-year cohort study Cancer Causes Control (2013) 24:1811–1820 • Tashkin, D.P. et al (2006). Marijuana use and the risk of lung and upper aerodigestive tract cancers: results of a population based case-control study.Cancer epidemiology, biomarkers & prevention 2006; 15(10):1829.

  23. Aldington S. et al (2007). The effects of cannabis on pulmonary structure, function and symptoms. Thorax2007;62:1058–63. • Tan WC. et al (2009). Marijuana and chronic obstructive lung disease: a population-based study. CMAJ April 14, 2009 vol. 180. • Tashkin DP. (1993). Is frequent marijuana smoking harmful to health? The Western Journal of Medicine 1993;158:635-7. • Goldschmidt et al (2008). Prenatal marijuana exposure and intelligence test performance at age 6. J Am Acad child Adolesc Psychiatry. 2008; 47. 254-263. • Fried PA, Smith AM. (2001). A litterature review of the consequences of prenatal marijuana exposure. An emerging theme of deficiency in aspects of executive function. NeurotoxicolTeratol 2001;23(1):1-11. • Lynskey, M.T. et al (2006). Early onset cannabis use and progression to other drug use in a sample of Dutch twins. Behav Genet 2006; 36:195-200. • Fergusson, D.M. et al (2008). The developmental antecedents of illicit drug use: Evidence from a 25-year longitudinal study. Drug and Alcohol Dependence 2008; 96:165-177.

  24. Ellgren M. (2007) Neurobiological effects of early life cannabis exposure in relation to the gateway hypothesis. Avhandling, Karolinska Institutet. Stockholm 2007.  • EMCDDA (2009) Årsrapport 2009. Situationen på narkotikaområdet i Europa. Europeiska Unionens publikationsbyrå i Luxemburg. Sid 46. • EMCDDA (2009 ). Polydruguse. Patterns and responses. Europeiska Unionens publikationsbyrå i Luxemburg. Sid 14. • FHI, Dödsorsaksstatestik, http://www.fhi.se/Documents/ Statistik-uppfoljning/ANTD/Dodsorsaksstatistik-Toxreg-1994-2011.pdf • Devane, W.A. et al (1992). Isolation and structure of brain constituent that binds to the cannabis receptor. Science 1992; 258:1946-49. • Devane, W.A., Howlett, A.C. et al (1988). Determination and characterization of a cannabinoid receptor in rat brain. Mol Pharmacol 1988; 34:605-613. • Rodriguez De Fonseca, F.R., Schneider, M. (2008). The endogenous cannabinoid system and drug addiction: 20 years after the discovery of the CB1 receptor. AddictionBiology 2008; 13:143-46

  25. Lundqvist. T. (2013). Spice är syntetiska cannabinoider/CB1-agonister och inte Cannabis. http://www.droginfo.com/pdf/publicerade_artiklar/Spice_ar_syntetiska_cannabinoiderCB1_agonister_och_inte_cannabis.pdf • Gutchess, A. et al (2010). Functional neuroimaging of self-referential encoding with age.Neuropsychologia 2010; 48(1):211-219. • Gobbi, G. et al (2010). Chronic exposure to cannabinoids during adolescence but not during adulthood impairs emotional behaviour and monoaminergic neurotransmission. Neurobiology of Disease 2010; 37(3):641-655. • Andersen SL (2003). Trajectories of brain development: point of vulnerability or window of opportunity? NeurosciBiobehav Rev. 27 (1–2): 3–18. • Ashtari, M. et al (2009). Diffusion abnormalities in adolescents and young adults with history of heavy cannabis use. Journal of Psychiatric Research 2009; 43:189-204. • Phan, K.L. et al (2008).Cannabinoid modulation of amygdala reactivity to social signals of threat in humans. The Journal of Neuroscience 2008; 28(10):2313-2319.

  26. Mata et al. (2010). Gyrification brain abnormalities associated with adolescence and early-adulthood cannabis use. Brain Research 1317 (2010). Sid 297-304. • Fontes, Bolla et al. (2011). Cannabis use before age 15 and subsequent executive functioning. The British journal of psychiatry: the journal of mental science06/2011; 198(6):442-7. • Fontes, Bolla et al.(2011). Frontal Assessment Battery (FAB) is a simple tool for detecting executive deficits in chronic cannabis users. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology01/2011; 33(5):523-31. • ECNN Årsrapport 2012, situationen på narkotikaområdet i Europa. Europeiska Unionens publikationsbyrå i Luxemburg http://www.emcdda.europa.eu/publications/annual-report/2012 (s.47) • UNODC,(2011) World Drug Report 2011. http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/WDR2011/World_Drug_Report_2011_ebook.pdf • Egenintervju med David Fergusson 13018

  27. Argument 2 Alkohol är farligare

  28. Några synpunkter på alkoholargumentet • Farligheten kan inte jämföras: Alkohol orsakar stor skada på individen och samhället. Det gör cannabis är också. • Det är hyckleri att hylla alkoholen och samtidigt vilja förbjuda cannabis.

  29. Cannabis stannar kvar längre i kroppen. Majoriteten tycker att alkohol ska vara tillåtet och cannabis förbjudet. De legala drogernas skadeverkningar – tobak och alkohol - är bra argument för att inte legalisera cannabis. För unga är cannabis skadligare.

  30. Key figures addiction care 2012, www.sivz.nl

  31. Argument 3 Bruket är redan alltför utbrett

  32. Cannabis årsprevalens 15-65 år • Världen 2,6 -5,0% • Afrika 7,3% • Europa 6,8% • USA/Kanada 12-14%, • Sverige 2 %

  33. Argument 4 Frihet att få göra det man vill

  34. Frihet och demokrati Demokrati förutsätter att man inte får göra som man vill. Individen måste underkasta sig begränsningar av sin frihet (=lagar och regler) för att nå en kollektiv fördel.

  35. Argument 5 Det är skillnad på bruk och missbruk

  36. Många brukare - fler problem Låg konsumtion: Sverige 9,5 milj ca 2500-3000 i behandling Hög konsumtion: Danmark 5,5 milj ca 8000 i behandling Holland 16,6 milj 10 207 i behandling Ontario, Kanada 13 milj ca 20.000 i beh. Kalifornien, USA 37 milj ca 34.000 i beh.

  37. Argument 6 Cannabis är ett läkemedel

  38. Wayne Hall Cannabisforskare Australien: ”Propagandan för medicinsk marijuana är ett effektivt argument för dem som vill liberalisera cannabis-lagarna.” ”Bevisen att cannabis har bra medicinska effekter är mycket svaga.”

  39. Cannabis kan lindra illamående, smärta och kramper (vid MS) samt öka aptiten. Syntetisk THC finns redan som läkemedel. Cannabis för rökning är inte godkänt som läkemedel i något land. Trots det används ”medicinsk” marijuana i Holland: som te eller inhalation. USA: i 18 delstater – i strid med FDA. Kanada: statliga licenser

  40. Argument 7 Förbudet

  41. Argument 7a Förbudet fungerar inte.

  42. Varför narkotikaförbud? 1. Narkotika är skadligt a) för brukaren/missbrukaren b) för familj/vänner/arbetskamrater c) för samhället 2. Förbudet minskar användningen Ju mindre bruk desto mindre missbruk 3. Legalisering ökar användningen

  43. Resultat av narkotikaförbudet? För 100 år sedan: 2 miljarder människor 16 miljoner opiumslavar enbart i Kina Efter 100 år av narkotikakontroll: 7 miljarder människor 15 -39 miljoner problematiska användare globalt

  44. Argument 7b Legalisering krossar maffian.

  45. Beate Hammond INCB: ”Det är naivt att tro att maffian försvinner vid legalisering. Istället ökar tillgången på narkotika.”

  46. Argument 8 FN-konventionen tillkom av ett misstag

  47. FN:s allmänna narkotikakonvention 1961 (Single Convention on NarcoticDrugs) Omfattar opiater (heroin, morfin, opium) kokain och cannabis. Dessa är tillåtna enbart för vetenskapliga och medicinska ändamål. Har ratificerats av 186 stater (FN har 195).

  48. Jennifer Kimani Kenya (Nacada): ”En tillåtande inställning till cannabis leder inte till något gott. Enda alternativet för oss är strängare lagar. Vår sociala och ekonomiska situation är alltför bräcklig för att vi ska kunna ha det på något annat sätt.”

  49. 3 bortglömda perspektiv • Det historiska perspektivet • Det internationella perspektivet utanför Västländerna • Anhöriga och andra närstående

More Related