ESTRUTURA

1. ESTRUTURA • MUDANÇAS NO CAPITALISMO INTERNACIONAL (MODO DE PRODUÇÃO, SISTEMA DE REGULAÇÃO – “DESTRUIÇÃO CREATIVA”) • REESTRUTURAÇÃO PRODUTIVA E URBANA – DO MOSAÍCO PARA O ARQUIPÉLAGO – REFLEXÕES ADICIONAIS • E DAÍ ? – IMPLICAÇÕES PARA A ORGANIZAÇÃO, GESTÃO E FINANCIAMENTO DAS ÁREAS METROPOLITANAS Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

2. MUDANÇAS NO CAPITALISMO INTERNACIONAL • Fordismo e pós-fordism – uma tentativa de esquematização • Empresa – fábrica – estratégias trans-escalares (empresa rede e rede de empresas – valor agregado) • Mudanças na forma de gestão Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

3. FORDISMO – PÓS-FORDISMO Representação esquemática Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

4. Reestruturação produtiva – reestruturação das funções empresariais • Empresa multinacional nasce de forma globalizada – não é fenômeno tão novo (p.ex.Companhia das Índias..); • No entanto, desverticalização, redes de subcontratação, hierarquização dentro da cadéia produtiva – p.ex. Indústria automotiva; • Crise Fordista nos países centrais na década de 70=> Funções empresariais “nobres” não desaparecem dos países centrais – Na realidade, países da OCDE descentralizam somente a atividade manufatureira (poluente); • Funções empresariais mais nobres – gestão de fluxos, gestão “territorial”, P&D (capitalismo cognitivo), Marketing, Distribuição, logística etc. (veja o Diamante de Michael Porter) => terceira fase na evolução no debate sobre competitividade empresarial; • Empresa articula multiplas escalas simultaneamente – Guerra fiscal e fragmentação dos atores locais & negociação do regime automotivo na escala nacional/internacional (p.ex. Mercosul); • Concomitantemente, verificamos processos de desterritorialização e re-territorialização (cidade pós-industrial. Dentro do Brasil – fenômenos de desconcentração concentrada. Diniz Campolina – Limites ao processo de desconcentração macroespacial – polígono). Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

5. Mudanças na própria forma de gestão • Reversão de prioridades. Novo tema do desenvolvimento econômico local (também em função da queda do Keynesianismo) • Mudança na postura => empreendedorismo • Atitude versus risco: alavancar a participação do setor privado em grandes projetos estratégicos • Trabalhar com flexibilidade (ruptura com o modelo burocrático) => buscar novas atribuições • Implicações para o planejamento (colapso do modernismo, produtos do planejamento: planos X projetos, papel da imagem, sociedade midiatica, etc.) • Planejamento tradicional hierarquizado (em gabinete) X formas de gestão em rede/gestão compartilhada • Abertura da agenda dos atores – governos locais, empresas (“empresários políticos”), sindicalistas (agenda por além da relação salarial), Universidade (ações extensionistas) Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

6. REESTRUTURAÇÃO URBANA • O Debate teórico – Economia neo-clássica de localização (“enraizamento”) – estereótipo da cidade de Chicago – cidade funcional • A cidade de Chicago como laboratório – O debate da escola de Chicago (Homer Hoyt/Burgess etc.) • Necessidade de ir além do modelo neo-clássico e da escola de Chicago (Ex. Soja – geo-história da forma urbana) • Conceito da policentralidade – inter e intra-urbana • Indefinições - Estruturação de um novo paradigma – limites e potencialidades Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

7. A economia de localização • Enraizamento no território físico – modelo de equilíbrio em termos de custos de transporte, tamanho de mercado e preço da terra; • Distanciamento da economia política • Zonas contíguas e concêntricas; • Zoneamento funcional, zonas homogêneas; • Separação clara e nítida entre centro e periferia Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

8. Uma ilustração Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

9. Chicago como laboratório? • Escola de Chicago (1920s)– modernismo pragmático, profissionalização da gestão (urbana), possibilidade de uma reforma urbana (modernista) bem succedida; • Individualismo metodológico; • “Naturalização” dos problemos urbanos (a cidade como um organismo) - “Ecologia Urbana” • Foco nas dimensões empiricas mensuráveis (e mais particularmente as quantitativas) • Despolitização da análise urbana (classe, raça, gênero etc.) • Miopia na análise dos processos históricos e espaciais (“geo-historia” da cidade) • Pouca análise sobre o binômio “industrialização-urbanização”. Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

10. Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

11. A necessidade de ir além do modelo de Chicago • Entrelaçamento entre centro e periferia; há vários centros e periferias (de ponto de vista intra e inter-urbano) • Cidade policêntrica como concentradora de fluxos financeiros, mas também fluxos migratórios internacionais (Madrid, Cidade de Cabo, Cidades nos EUA, Istanbul etc.) – Novamente, centro e periferia mostram interdependências (e.g “Labor Arbitrage”) • Cidades como plataformas (nós) na sociedade mundial de fluxos (arquipélagos) • Regiões Policêntricas (intra e interurbana) => concentração de funções de comando => paradoxo do “enraízamento da cidade desenraízada” – Storper=> “reterritorialização por meio das interdependências não comercializáveis” (trabalho inmaterial – conhecimento tácito/n.codificado) • Reestruturação das funções empresariais numa escala global • Há uma indefinição no debate sobre o rumo da metrópolis policêntrica (Soja – Postmetrópolis) Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

12. Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

13. E DAÍ? REESTRUTURAÇÃO E O TEMA DE GOVERNANÇA METROPOLITANA • Relação com o pressuposto metodológico do curso – (nem neo-localismo – nem predeterminação estruturalista); • Contrapor as vertentes mais tradicionais sobre a gestão das escalas – (e mais particularmente a escala metropolitana); • O impasse da gestão nas regiões (cidades-região) policêntricas (impasse produtivo....) Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

14. As Vertentes mais tradicionais sobre a gestão das escalas territoriais • Economia do setor público e os macroecnomistas – estabilização&distribuição (função central) versus alocação-provisão de serviços urbanos (função sub-nacional); - resultado – pobreza no debate sobre o desenvolvimento (dicotomia entre nacional-desenvolvimentismo e neo-liberalismo – juros, câmbio e metas de inflação) • Teorias funcionalistas - Desafios à teoria tradicional de administração/direito público – desafios de compatibilizar as instituições administrativas do Estado com o surgimento e re-articulação de redes sociais – isto é, dificuldade do ajuste institucional (“the institutional fix”) => (“poder constituinte” X “poder constituído”). Borja – governança metropolitana terá que lidar com “geografias variáveis” ; • Dilema que surge – como institucionalizar (reduzir custos transacionais), mas sem colocar os atores numa camisa de força. Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

15. Como montar uma gestão das Cidades policêntricas? – Idéias incompletas • Teoria dos jogos - dilema da ação coletiva – mostra a ineficiência da disputa predatória, mas as redes de cooperação surgem como variável exôgena (uma “caixa preta”); • Public Choice – Escola da Escolha Pública – concorrência entre cidades num sistema fragmentado traz efeitos benéficos (“voting with your feet”); Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

16. Prisioneiro 2 Confessar Não Confessar Confessar (-5,-5) (-1,-10) Prisioneiro 1 (-10,-1) (-2,-2) Não Confessar Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

17. Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

18. Como montar uma gestão das Cidades policêntricas? – Idéias incompletas • Reterritorialização a partir do modelo de desenvolvimento endógeno é um caso muito específico (endogenia); • Soluções funcionalistas impostas de cima para baixo não se sustentam – lições aprendidas da primeira geração de experimentação com o tema metropolitano (análise do caso Italiano, holandês e, de certa forma, inglês); - Caso Brasil durante o regime militar; Também: recentemente => Montreal, Toronto (veja bloco canadense) • Proposta de curso – mobilizaçaõ dos territórios – novo debate –mais aberto - sobre sujeitos e “poder constituintes” (flexível etc.) – modelos abertos de articulação metropolitana, sem soluções aprioristicas; • Resultado do pacto metropolitano não está pré-definido, mas surge a partir de um processo de negociação de conflitos (a pactuação entre os atores locais), no âmbito de uma estratégia multi-escalar. • A própria produção de escalas representa um processo socioeconômico e político – o tema de governança metropolitana não está dessasociado deste contexto (IBA, Toronto, Cidade de Cabo etc.); Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

19. Toronto • 1953 – estrutura “federal” de gestão metropolitana – cidade de Toronto e 12 municípios metropolitanos; (Toronto – saneamento básico, transporte, seguro-desemprego e seguridade; municípios distritais – centros comunitários, ruas de acesso, parques etc.). Alguns serviços compartilhados; • Sistema indireto de eleição do conselho metropolitano • Algumas mudanças no período 53-98: redução de 13 para 6 cidades & eleição direta dos conselheiros (1988); • Avaliação do sistema – funcionamento razoavel (coordenação de serviços, redução de crescimento sub-urbano etc.) • No entanto, área da região metropolitana de Toronto cresceu além da área administrativa. Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

20. Toronto • Proposta do governo Harris – criação de uma estrutura única (governo metropolitano); • Discurso – redução de custos, economia de escala; • Agenda paralela: Tensões políticas (consolidação como estratégia para diluir o poder) • 1998 – Criação de uma estrutura metropolitana única (veja bloco Canadense sobre polêmicas) Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

21. Montreal • Antes de 2001 – Estrutura Federal de Gestão Metropolitana (Comunidade Urbana) • 2001 – Partido Quebec – Consolidação forçada dos 28 municípios – MMC (engloba 82 municípios. motivos=> equidade, eficiencia, estratégia economica na globalização, transparência); • Agenda política implícita – impossibilitar movimento separatista (dos municípios suburbanos ricos) caso Quebec se separa de Canadá • 2003 – Liberal Party ganha eleições – inicia contra-reforma • 2004 – referendum para recriação de municípios metropolitanos (15 dos 22 municípios com referendum se separam novamente); • Sistema complexo e contestado de governança (veja bloco canadense) Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1

22. Tendências no debate sobre governança metropolitana • Superar falsas dicotomias => • formal X informal; • Produtos X processos; • Legitimidade funcional x legitimidade política; • Reterritorialização X desterritorialização; • CONCLUSÃO – COMPLEXIDADES DA NOVA AGENDA METROPOLITANA Organização, Gestão e financiamento para a Governança Metropolitana – Bloco 1