第八讲 市场失灵：现代微观经济学观点

1. 第八讲 市场失灵：现代微观经济学观点 • 本讲主要要解决的问题： • 1、政府在矫正市场失灵中的作用 • 2、博弈、信息与激励 • 3、外部性、公共物品与产权激励

2. 一、市场失灵：修补的信念 • 1、自由市场理想：从亚当-斯密到马歇尔 • “一只看不见的手”：自利个人的社会最优 • 对市场机制最完整的理解：价格自动运行 • 2、假设的虚幻：从信息到权利 • 自相矛盾的自由竞争：垄断 • 理性的无知：信息不完全、不对称 • 行为非中性：外部性(Externalities) • 独占的禁地：公共物品(Public Goods) • 有摩擦交易：交易费用(translation cost) • 偏好的改变：前景选择（Prospect Select Theory)

3. 3 、政府的作用：矫正市场失灵的微观经济政策(The Role of Government：The Policy of Microeconomics) • 当政府针对经济个量所采取的行为，称为政府微观经济政策，亦称“经济规制”。包括税收和罚没、市场准入和竞争监督、政府（投资）提供和补贴、信息服务和产权保护等。 • 矫正过渡和矫正不足：政府的边界 • 政府失灵和政府理性：委托-代理与官员腐败和不作为

4. 二、博弈均衡：信息与选择性激励 • 1、“囚徒困境”与寡头勾结：非充分信息中的互动行为 • （1）静态博弈中的纳什均衡：一次性非合作博弈

5. 博弈均衡的定义 • 博弈均衡：博弈过程中的所有参与着都不想改变自己的策略的一种稳定状态。 • 纳什均衡：如果其他参与者不改变策略，任何参与者都不会改变自己策略的一种稳定状态。 • 占优策略均衡：无论其他参与者采取什么策略，某一参与者的唯一最优策略就是他的占优策略，当此占优策略对所有参与者都同时存在时的一种稳定状态。

6. （2）动态博弈中的纳什均衡：重复性合作博弈（2）动态博弈中的纳什均衡：重复性合作博弈 • 类似囚徒困境，寡头勾结的垄断同盟在现实中是不稳定的，也是不可靠的，如2001年中国的彩电价格同盟。 • 只有是可无限重复，或有限重复中存在可信威胁时，静态非合作博弈均衡就有演进为动态合作博弈的可能。 • 在动态博弈中可以获得比静态博弈更多的信息。“黔驴技穷”的经济学解释就源于此。 • 问题：为什么“走鬼”和“游医”与车站码头的商品的质量常常是靠不住的？

7. 2、柠檬市场与保险：非对称信息中的选择性激励2、柠檬市场与保险：非对称信息中的选择性激励 • （1）柠檬市场：逆向选择（ adverse selection) • George Alkerlof: 2001’ Nobel prize winner ， “柠檬市场：质量的不确定性与市场机制”，1970。 • 旧车市场：卖方比买方拥有更多的质量信息，而商品具有不可分性，包括优质和劣质两种情况，优劣比例不变：λ和1- λ； • 所有购买者对两种质量的定价相同： 1单位优质品值WH， 1单位劣质品值WL，且WH＞WL，出价VL＜WL，VH ＜WH，无法区分旧车的质量，风险中性或规避； • 销售者要价：优质品VH ＞w ，w= λ WL+ (1- λ )WH, • 结果：优质品的销售者退出市场，只留下劣质品。

8. 逆向选择（续） • 这种由于私人信息隐藏（亦称隐藏信息）而导致的市场功能的紊乱，对商品的需求不随其价格的下降而增加，对商品的供给不随其价格的上升而增加的市场异常现象，就是逆向选择问题，即，“由参与人错误报告信息引起的问题”称为“逆向选择”。事前(ex ante)隐藏信息。 • 同样的情况就是，劣币驱逐良币，劣才驱逐良才。这正是“分不出好歹”的经济学。

9. （2）保险：隐藏信息的道德风险 • Joseph Stiglitz, 2001’ Nobel prize winner ， “竞争性保险市场的均衡：不完善信息的经济学”，1976，(with Rothschild M.)。信息甄别模型(screening model)：综合分摊(polling)与分项(separating)保险。 • 假定除了特定意外伤害水平的发生概率不同以外，保险市场上所有投保人是同质的。最初所有投保人的收入为y，高风险投保人发生意外的概串为PH，意外导致的收入损失为d＜y，而低风险投保入发生意外的概率较低为PL，0＜PL＜ PH＜1，但损失相同。保险公司无法观察每个投保人的风险。在保险公司看来，意外概率为PH的投保人属于“劣质品”而概率为 PL的属干“优质品”。假定保险市场是完全竟争的，保险公司属于风险中立的，则保险公司的目标是使其预期收益最大化。一个保险合同(a, b)规定厂投保人应支付的保费a和意外损失d时的补偿额b(免赔额因此为d-b的差额)。

10. 道德风险（续） • 综合分摊：所有投保人购买相同的保险。对高风险者有利，均衡保费对低风险投保人可能太高。 • 分项保险：不同风险的人购买不同的保险。高风险者投保合同(aH, bH)，低风险者投保合同(aL, bL)， aH＞ aL，bH=d全保， bL＜ d部分保险。每一投保人根据自己的需要在两种合同中选择。 • 在均衡状态下，免赔无法吓退高风险者，他们受低保费的诱惑而不愿选择高保费以避免免赔的损失。所以在分离均衡的自选择(self-selection) 情况下，出现优质客户减少，劣质驱逐优质的逆向选择现象。

11. 道德风险续2 • 道德风险(moral hazard)：由参与人选择错误行动引起的问题。签约时信息是对称的，但签约后却出现事后(ex post)隐藏的行动和信息，形成信息的不对称。 • 教育是一种信息显示，表明不同劳动力的劳动生产率水平，有助于实现劳动力市场的分离均衡（separating equilibrium)。 • 激励工资与效率工资。

12. 3、寻租与腐败：非充分信息中的官商勾结 • (1)寻租(rent-seeking) • Ann O. Krueger, 1974， “寻租社会的政治经济学” • “‘寻求租金’一词是要描述这样一种制度背景中的行为。在那里，个人竭力是价值极大化造成了饿社会浪费，而没有形成社会剩余。……当制度从有序的市场转向直接政治分配的几乎混乱的状态的时候，寻求租金就作为一种重要的社会现象出现了。”——Buchanan: “寻求租金与寻求利润”，1980。 • 寻租：非生产性的寻利活动，即，为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润的活动。 • （2）腐败 • 政府官员的腐败是寻租形成的重要条件。

13. 三、外部性：公共物品与产权激励

14. 1、共用物品及其供给 • （1）消费品的分类（Classify of Consumer Goods）

15. A、私人物品（Private Goods） • 凡有以下二个特征的物品称为私人物品： • a）竞争性：当一人的更多消费必然要减少别人消费的物品性质。 • b）排他性：在消费时能够将消费者排除的物品性质。

16. B、公共物品（Public Goods） • a）定义： • 具有非竞争性； • 具有非排他性。

17. b）公共物品的最优供给（Optimum Supply of Public Goods） C，R，P • 垂直相加的社会边际 利益曲线（MSB）。 • 即：MSB =MB1+MB2+MB3 +…+MBn • MSB与社会边际成本 （MSC）的交点F，决 定了该共用物品的最 佳供给量。 MSC=S MSB MB2 MB1 Q

18. C、准公共物品（Semi-Public Goods） • a）定义：具有争夺性、排他性但又具有有外部性的物品。 • b）政府职能：政府需要补足企业与市场的供给的不足。 • c）物品性质的变化：

19. 2、外部性（Externalities） • 有以下二种： • 消费的外部性（如教育）； • 生产的外部性（如污染）。

20. (1）负外部性： • 把自己经济活动的部分 成本强加给别人。

21. 生产的负外部性 MSC C D • 如污染； • 几个概念： • MPC（marginal private cost） • MSC（marginal social cost） • MEC（marginal external cost） • MSC=MPC+MEC • 解决方法： 可以用征税给予改善。 MEC MPC 征税额 Q

22. 消费的负外部性 MSC=MPC • 几个概念： • MPB（marginal private benefit） • MEB（marginal external benefit） • MSB（marginal social benefit） • MSB=MPB+MEB • 可以用税收政策给予改善。 C&R 征税额 D=MPB MSB Q

23. (2）正外部性： • 一个人的经济活动把收益提供给别人 而无法收取成本。

24. 接上页 • 搭便车(free-rider)： • 共用物品使用中必然出现的问题。 • 政府职能： • 以权威和科层组织提供共用物品。 • 关于“公共财政”。

25. 3、环境问题 • 随着人口的增加，原来不稀缺的物品转为稀缺了。 • 环境是一个例子。 • 污染的评价指标是物理量指标。

26. （1）最适度净化水平（Optimum Purificatory Level ） B C • 寻找边际社会利益 与治理的社会边际 成本相等的点P。 MSB MSC P% 0% 100%

27. （2）政府控制污染的方法（Government Method OF Control The Pollution） • A、Regulation 规制： 制定排放标准， 限期达标， 超标关、停。

28. B、赔偿损失者（Compensate Loser） • 污染对外部造成的损失经过 法庭判决确定赔偿。 • 污染者行为目标是治理与赔偿 的总和最小；

29. 模型分析 • 生产者什么也不干，赔偿 额为高达D+E+F+G。 • 在P点，生产者的赔偿额 为G，治理费为F，总额 为F+G，此时为最小。 • 治理结果再向右，虽然赔 偿额下降，再治理费迅速 上升，总额是提高的。而 P点正是社会的最佳点。 MSB D G H E F G 0% P% 100%

30. C、浓度费（Effluent Charge ） • 对每个污染源根据排放废物的数量和毒性（浓度）收税。 • 每单位收税t，生产者行为是 税额与治理费总额最小； • 最佳点仍然为P，此时税额为 G+H ,治理费为F； 总和为G+H+E。 • 什么也不干，总和为E+F+G+H； • 治理水平再向右，税收的减 少小于治理费的增加，总费 用增加。 B C MSB MSC D I t E H F G 0% 70% 100%

31. 4、政府失灵（Government Failure） • （1）权威的不恰当使用（The Authority by Wrong Used） • 设租（rest-set）与寻租（rest-seeking）。 • （2）内部化的失效（The Failure of Internatization ）

32. （3）政府失效的惯性（The Inertia of Government Failure） • 政府失效不容易发现和改正。原因有： • A、国家领域太大（与家庭相比）。 • B、有可能在一定程度上封锁信息。 • C、维护政府权威与不改正错误是不容易区分的。