Podněty k MPS

1. Podněty k MPS Aneb nenechte si valit šrouby do hlavy

2. Proč ANO Je potřeba vyrovnat nabídku parkovacích míst, kde je zejména parkoviště Školní přetěžováno Je potřeba začít regulovat nárůst stupně motorizace Proč NE Chybí nám přesné analýzy, jakého stavu chceme dosáhnout V návrhu veřejné soutěže jsme mluvili o návrhu pro Prostějov a sklouzli jsme jen k náměstí … MPS od fy. ACTIV

3. Proč Ano Narůstá nám podíl ploch obsazených rezidenty a ubývá volných míst pro potencionální zákazníky a návštěvníky Proč NE Návrh od fy. Activ prokazatelně neřeší problematiku parkování rezidentů - kam s nimi ? MPS od fy. ACTIV

4. Proč ANO Je to návrh, který se snaží přednést nějaké řešení … Proč NE Návrh není v souladu se zjištěními dopravního průzkumu UDIMO, protože neodpovídá na jím naznačné otázky MPS od fy. ACTIV

5. Proč ANO Výstavbu MPS bude hradit investor a není tak přímo závislý na financích města. Stavba půjde z peněz uživatelů MPS a města se přímo týkat nebude. Proč NE Je to pro město ekonomicky nevýhodné - navržený podíl 60% výnosu pro Activ v sobě nezahrnuje DPH!! Reálná úroveň podílu je tedy jen 28,6% !! MPS od fy. ACTIV

6. Tabulka výtěžnosti MPS

7. Tabulka výtěžnosti MPS • Komentář k předchozí tabulce: • Fa. Activ vybere na parkovném bez DPH 162 mil. Kč za 16 let – ale sama se v prezentačním materiálu chlubí tím, že do toho MPS vloží pouhých 10 mil. Kč – nechce se mi věřit, že 152 mil. Kč dělá prostá údržba

8. Tabulka výtěžnosti MPS • K parkovacímu domu pro 260 aut • Fa ACTIV za něj od města dostane včetně započtené inflace cca 69 mil. Kč za nájemné … • Navíc k tomu dostane 5 mil. prodejní ceny • Fa ACTIV v prezentačním materiálu uvádí, že ji PD přijde na milionů 60 … vydělá na něm tedy 14 mil. Kč

9. MPS od fy. ACTIV • Přiznávám, že v počáteční fázi budou nutné prvotní investice, ale uvědomte si, že ACTIV dostane do správy zgruntu nové parkoviště na Školní – město do něj dalo ze svého přes 10 mil. Kč a teď ho za babku pronajme komerční firmě, aby z jeho provozu dostalo pouhých 28,6 %. Přitom parkoviště na Školní je nejvíce využívané (blízkost centra + úřadů …)

10. MPS od fy. ACTIV • Dopravní průzkum signalizuje, že v době špičky v centru města a bezprostředním okolí (včetně parkingu u LIDLu, který pro význam parkování jaksi opomíjíme) parkuje na 1200 aut. ACTIV navrhuje parkovací systém pro 1790 aut …To je dokonce více parkovacích míst, než provozuje ve stotisícovém Liberci …

11. MPS od fy. ACTIV • Co vede k tomu, že je vypracován tak mamutí ( dalo by se říci Drásalovský) projekt ? • Evidentně je to jediný záměr : vybrat co nejvíce a tím zaplatit stavbu PD • To co dělá ACTIV umíme také – ale jaksi se nám do toho nechce nebo jsme lenošní to udělat a raději to dáme komerční firmě.

12. MPS od fy. ACTIV • Rizika : • Evidentně v centru řešíme občasnou nutnost vykrývání dopravních špiček – večer a v noci jsou parkoviště prázdná – my k nim ale navíc postavíme PD a donutíme všechny, aby se podíleli na jeho splácení, aniž skutečně víme, zda je zde potřeba

13. MPS od fy. ACTIV • Rizika : • Centrum se nám obchodně vylidňuje a centrum kupní síly se přesouvá k hyper, super či diskont marketům – připomínám plán rozvoje a vzniku velkoformátových prodejen směrem k Mostkovicím. Zdražením centra odradíme i ty poslední zbytky občanů, co sem jezdí nakupovat.

14. MPS od fy. ACTIV • Riziko : • Stavbu PD ve skutečnosti zaplatí rezidenti a lidi jezdící do středu města pracovat. Podle dopravního průzkumu činí krátkodobý návštěvníci jen cca 25%. Nejvíce v centru parkují rezidenti ( cca 40 %, velkou skupinou jsou i zde zaměstnaní občané – cca 24 % a cca 11% dlouhodobý návštěvníci

15. MPS od fy. ACTIV • Riziko : • Neuvěřitelná dlouhodobost zakázky na 16 let, po podepsání opční smlouvy dokonce na 21 let !!! • Hybnou silou pokroku je ale volná soutěž a my zde dobrovolně vytvoříme smluvní monopol na 21 let – vám se to zdá normální ?? Až ten nájem skončí, vy maminko, zde už nebudete …

16. MPS od fy. ACTIV • Riziko : • Provoz PD po skončení mandátní smlouvy, kdy Activu nadále na dalších 5 let zůstanou venkovní plochy a městu zůstane jen PD, který se ale bez venkovních ploch nemá sebemenší šanci uživit, protože PD a venkovní plochy je potřeba mít ve vzájemné symbioze…

17. MPS od fy. ACTIV • „Zná jen pár fíglů, jak se valej holkám šrouby do hlavy, pár hloupejch fíglů, ty mu na to skočíš, za pár dní to chlápka otráví.“ • Vážení zastupitelé a zastupitelky, mějte ten refrén od skupiny LUCIE v paměti, jak Vám bude prováděna prezentace ve věci přijetí návrhu a řádně si dejte vedle sebe 2 věci : Co chceme řešit a jestli návrh a prostředky řešení jsou úměrné cíli …

18. MPS od fy. ACTIV Já jsem plně pro úpravu parkování, ale tato musí být dnes řešena na území celého města. My ji řešíme zatím roztříštěně a nekoncepčně. Chcete příklad ? Plánujeme parkoviště u Anglické – obyčejné plošné pro cca 119 aut. Proč tam u tak vytížené komunikace neuvažujeme o stavbě PD – třeba i charakteru P+R, aby ti lidé z té strany vůbec do centra nemuseli vjíždět?

19. MPS od fy. ACTIV • Otázkou stále zůstává, co výstavbou PD chceme řešit – statickou dopravu během dne nebo i potřebu odstavného stání po večerech a víkendech? • Kdo ví, ať odpoví … • Jaký bude vlastně režim PD – bude nabízeno parkování v režimu dlouhodobého parkování pro rezidenty a abonenty a za kolik nebo bude jen denní?

20. MPS od fy. ACTIV • Zůstává mnoho nezodpovězeného, které mne vede k tomu, že návrh od fy. ACTIV není plně to pravé ořechové, co by řešilo potřebu města . Návrh fy. ACTIV řeší jen technologii peněz, jak z peněženek převážně zde bydlících a zaměstnaných občanů vytáhne 162 mil. za parkování a z města dále dostane 74 mil. Kč za stavbu PD.

21. MPS od fy. ACTIV • Riziko zakázky: • My jsme evidentně vysoutěžili návrh rozvoje parkování. Pokud by měl být nedílnou součástí návrh pořízení stavby nemovitosti PD, mělo to být taktéž řádně vysoutěženo. Takto si zahráváme s ohněm, když stavbu za 60 mil. Kč budeme pořizovat přes peníze občanů za parkování.

22. MPS od fy. ACTIV • Tím, že dopustíme křížové financování (monopolizované parkování na všech ostatních venkovních plochách centra x cena za parking v PD odtržená od ekonomické reality ) deformujeme případný trh s nabídkou jiných parkovacích míst či PD v jiných lokalitách, protože soukromý investor tuto šanci nemá. Prostě není to košer …

23. VARIANTA • Ano nutné regulaci parkování v centru • MPS spustit ale jen v oblasti přirozeně ohraničené vnitřním okruhem • Na kolaudovaných parkovištích zvýšit režim krátkodobého parkování á 10 Kč/první hodina a dále á 10 Kč – to nadále zabezpečí, že krátkodobý návštěvníci vždy najdou místo k zaparkování a vyřízení nutných potřeb • Celé to provozovat ve své režii, ne s odvodem 71% výtěžku pryč z města

24. VARIANTA Všechny ostatní plochy mimo parkoviště vymezit jako rezidentní s parkováním na parkovací kartu. Proč ? – aby se rovnoměrně rozprostřelo využití ploch - aby se ulehčila administrativa – vydání dlouhodobé karty je efektivnější, než stálé kupování parkovacích lístků

25. VARIANTA • Zvážit postupně rozvoj rezidentních parkovacích ploch mimo centrum všude tam, kde se budují odstavná stání a to v poměru do 50% plochy. Typicky jde o příklad ulice Partyzánská či Šafaříkova . • Plně uznávám to, že parkovací plocha je dnes ekonomický statek, který má reálnou hodnotu a je potřeba se o něj takto dělit a umět ho i ekonomicky spravovat.

26. KONEC Těm, kteří to dočetli až sem děkuji za pozornost a připomínám jim, že i ostatní města dnes jdou do řízení parkování ve své režii – Brno, Praha, Olomouc. Jdou cestou řízení svých firem ( s.r.o. či a.s. či MP), aby tento veřejný statek, kterým je dnes veřejně dostupná plocha byl plně využit v zájmu MĚSTA. Neuspěchejme u nás tento proces zablokováním centra na 21 let …Udělejme si skutečně varianty a ty vyhodnoťme a hlavně, pojďme o tom nejdříve diskutovat – nebuďme jako buldozer, co vše hrne silou…