公司治理的几个核心问题及使命

1. 公司治理的几个核心问题及使命 深圳证券交易所 蒋学跃 2014年9月

2. 1. 我们为何需要公司治理？ 2. 公司治理解决什么问题？如何解决？ 3. 为什么要有董事会？ 4. 独立董事为谁负责？ 5. 专门委员会是所有公司必备的吗？ 6. 股权集中与公司治理之间的关系 问题的提出

3. 问题一：我们为何需要公司治理？

4. 作为舶来品的概念—“corporate governance” • 治理问题的普遍性： • 生物组织 • 家庭 • 宗教团体 • 国家：“国家是扩大了公司，公司是缩小了的国家”

5. 依赖监管和管理的作用有限，利用不同主体之间的制衡机制解决问题依赖监管和管理的作用有限，利用不同主体之间的制衡机制解决问题 • 身边的例子： • 购票窗口的防盗方案； • 感冒与健康； • 森林火灾与冥律。

6. 流行的误解：治理与管理的混淆 • 治理与管理的区分 • 视角上：宏观与微观 • 目的上：安全与效率 • 主体上：繁杂与单一 • 机制上：制衡与服从（以薪酬确定为例） • 我们以前习惯管理而忽视治理

7. 进一步追问 • 公司治理是为了追求效率吗？ • （宁向东）研究表明，集体决策与一个人“说了算”在效率上各有优势！ • 效率不是公司治理存在原因 • 公司治理是公司的核心竞争力吗？ • 公司治理是有成本的 • 成本的是否值得？ • 安然、世通、帕玛拉特的轰然倒下 • 山东的例子

8. 结论 • 公司治理是机制保障，公司治理不能保证你走得很快，但可以使你走得更稳 • 百年老店的保障 • 李克强总理“国民经济的行稳致远”

9. 问题二：公司治理能够解决什么问题？

10. 利益冲突：“代理成本”，由利益不一致导致的。利益冲突：“代理成本”，由利益不一致导致的。 • 一个人的企业（业主制）有无治理问题？ • 为什么现代企业的公司治理问题突出？

11. 利益冲突的类型 • 冲突一：股东之间：大股东和小股东； • 冲突二：股东与管理层之间； • 冲突三：股东与债权人 • 在特定情况下董事要维护债权人的利益！ • 冲突四：股东与其他利益相关方（社会公众、消费者）

12. 如何解决冲突——来自罗马的智慧： • 桥梁工程师：必须在竣工后的桥下住上一段时间。 • 元老会的表决机制：赞成战争的议员必须有亲人上战场。

13. 解决这些利益冲突的方法和措施

14. 任免策略 • 谁来选任董事？ • 谁来罢免董事？ • 信托 • 让没有直接利害关系的人来决策，“独立董事组成的专门委员会” • 激励 • 管理层按照业绩取得薪酬，有短视化； • 股票期权：过分用也很危险，安然的例子。

15. 问题三：独立董事究竟向谁负责？

16. 为什么是独立董事 • 公司治理结构的类型： • 美国单层制：无监事会、董事兼任监督职能 • 德国双层制：股东会产生监事会，监事会产生并监督董事会 • 日本的融合模式：独立董事。

17. 美国模式 执行董事、非执行董事与独立董事

18. 德国模式 没有独立董事

19. 日本早期公司治理模式

20. 我国《公司法》规定： • 股东大会选举和更换的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； • 董事会召集股东会会议，并向股东会报告工作； • 监事会监督董事会； • 监事会无权任免董事。

21. 总结 • 三会单层二元制结构，移植于日本； • 采取股东大会中心主义，造成“大股东会”，与世界潮流不符。 • 致命的缺陷： • 监事会无法真正监督董事会； • 虽然引入了职工监事，但也是花瓶居多

22. 作为补救措施的独立董事制度； • 证监会2001年的规定； • 独立董事首先是董事； • 由持股1%股东提名，经过股东大会选举。 • 处于矛盾中的独立董事 • 由大股东提名和选举； • 但又是独立董事，应该为了全体股东利益，似乎应该为小股东说话；

23. 是否一点用没有呢？ • 在责任倒逼的情况下，不得不谨慎行事——陆家豪； • 不能仅仅看否决票数： • 事先沟通的惯例； • 巴曙松：打工。 • 声誉机制发挥作用。 • 未来改革方向： • 独立董事人才库 • 选任机制的完善：美国是由提名委员会提名。

24. 问题四：董事会为何而存在？

25. 进一步的追问： • 为什么不是全体股东而是一小群人决策？ • 为什么不是一个人说了算？ • 法定代表人意味着什么？ • 董事会为什么要开会？ • 为什么是以人头为准，而不是以代表的股份数为准？

26. 董事会存在的真正原因

27. 解决监督悖论 • 个人决策无法解决由谁来监督决策者的问题。 • 团体成员必须通过合谋才能实施投机主义，这使得团体从事不当行为要困难的多。 • 对于意图收买监督者的人来说，拉拢整个团体要比贿赂单独个人要难得多。

28. 结论 • 个人更加擅长于创造和构建一个内容协调、高度综合的计划和方案，如伟大的小说或交响曲都是由个人完成的，但在揭露个人所提出的建议有关的问题和错误上，小集体要优于个人。 • 再次重申：效率不是公司治理存在的唯一原因，还有安全。“方向比努力重要”。 • 董事会的职能：监督、服务和资源的收集 • 董事必须开会；会议不是表面文章，而是非常重要的程序。 • 人头主义的原因：不再代表选任的股东，应该维护公司和全体股东的利益。

29. 董事会三原则

30. 引申出的相关规则

31. 思考

32. 现实的尴尬：法定代表人制度 • 与董事会集体决策相违背 • 加上实践中只认公章，法人代表已经被过分神圣化 • 如只要法定代表人签字，哪怕没有经过董事会决议的对外担保，也被法院认定为有效 • 危害

33. 为什么是这样？ • 追寻公司治理背后的文化因素 • 董事会来源于基督教文化 • 日本的移植出现过问题

34. 两个案例 • 福特 • T型车的成功 • 创始人的个人偏见错失发展的机遇 • 康柏 • 董事会下的经营与决策 • 及时转型

35. 问题五：所有公司都必须设立专门委员会吗？

36. 董事会中分为不同的小组织，国家治理也存在类似问题。按照职能不同分为：董事会中分为不同的小组织，国家治理也存在类似问题。按照职能不同分为： • 审计 • 提名 • 薪酬与考核 • 战略 • 实践中很多公司都设立了专门委员会，有些是在监管部门要求下，有些是自愿的。 • 中小板和创业板公司必须设立三到四个专委会 • 平安银行、宁波银行设立战略发展、审计、提名、薪酬考核、关联交易控制、风险管理6个专门委员会

37. 专门委员会存在原因： • 效率：将特定专业领域的人才集合一起； • 独立性：由独立董事占多数，防止来自管理层的干预。 • 解决股权分散情况下的管理层自我任命和薪酬的自我决定。 • 因为股权分散，由于搭便车的心理，所有的股东都不愿积极对管理层进行有效的监督。

38. “走得太远，以至于我们忘记了为什么而出发！”“走得太远，以至于我们忘记了为什么而出发！” • 小规模公司是否需要？ • 不需要，完全没有效率，也无法满足独立性 • 如果是股权集中或控制权集中，还是否需要设立这些委员会的呢？ • 不需要！控股股东会主动监督管理层，此时没有搭便车的集体行动的问题。 • 国有企业是否有必要？ • 有必要，代理链过长导致的内部人控制

39. 境外的启示 • 美国纽交所的《上市公司手册》第303A和纳斯达克《市场规则》第4350条的例外性规定（exception） • “当一个公司存在控股性股东时”，是可以豁免设置由独立董事组成的薪酬委员会和提名委员会。 • 来自上市公司的例子 • “我们不被（公众或监管部门）根据要求，去设立一个由绝大多数独立董事组成的董事会，也不需要设立薪酬委员会或独立的提名制。”——Facebook的招股说明书

40. 问题六：股权集中与公司治理之间的关系？

41. 一种很有市场的观点：股权集中的罪孽 • “一股独大造成了一个人说了算” • 限制大股东的表决权，最多只能享有30%的表决权！

42. 两个前提性问题 • 股权集中是普遍和特殊现象？ • 股权集中国家有无治理状况好的？（能否证伪）

43. 欧洲部分国家股权结构

44. 欧洲转轨经济国家的股权结构

45. 深市公司第一大股东持股状况 • 平均值分别为：34.%、33.%、36% • 中位数分别为：30%、31%、36%。

46. 亚洲国家和地区基本上都是股权集中，且家族控制为主。亚洲国家和地区基本上都是股权集中，且家族控制为主。 • 美国股权分散反而是一种特殊。 • 由于反托拉斯运动，揭发黑幕以及民粹主义运动，凡是集中的将成为众矢之的，由此导致美国早期的股权集中逐渐变成分散。

47. 结论

48. 证伪的案例

49. 将解决股权分散模式下公司治理问题的方法，当作灵丹妙药来解决股权集中模式下的公司治理问题，这必然造成学习过程中的水土不服或“规则失效”将解决股权分散模式下公司治理问题的方法，当作灵丹妙药来解决股权集中模式下的公司治理问题，这必然造成学习过程中的水土不服或“规则失效”