1 / 126

Oikeudenalojen perusteet: yleinen oikeustiede Ma. prof. Raimo Siltala

2. Luennoilla k?sitell??n nelj?? kysymyst?:. 1. Mit? oikeus on?2. Mit? oikeustiede on?3. Millainen on tuomarin ja tutkijan oikeusl?hdeoppi?4. Millainen on oikeudellinen tulkintaoppi?. 3. L?hdekirjallisuutta. ? Aarnio, Aulis: Laintulkinnan teoria. 1988.? Aarnio, Aulis: Tulkinnan taito. 2006.

delila
Télécharger la présentation

Oikeudenalojen perusteet: yleinen oikeustiede Ma. prof. Raimo Siltala

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

    1. 1 Oikeudenalojen perusteet: yleinen oikeustiede Ma. prof. Raimo Siltala Luentoajat: ti 13/3 klo 13-17 CAL 1 ke 14/3 klo 10-12 & 13-15 CAL 1 ti 20/3 klo 12-14 & 15-17 CAL 1 to 22/3 klo 13-17 CAL 1

    2. 2 Luennoilla ksitelln nelj kysymyst: 1. Mit oikeus on? 2. Mit oikeustiede on? 3. Millainen on tuomarin ja tutkijan oikeuslhdeoppi? 4. Millainen on oikeudellinen tulkintaoppi?

    3. 3 Lhdekirjallisuutta Aarnio, Aulis: Laintulkinnan teoria. 1988. Aarnio, Aulis: Tulkinnan taito. 2006. Brusiin, Otto: Tuomarin harkinta normin puuttuessa. 1938. Dworkin, Ronald: Taking Rights Seriously. 1978. Dworkin, Ronald: Laws Empire. 1986. Siltala, Raimo: Johdatus oikeusteoriaan. 2001. Siltala, Raimo: Oikeustieteen tieteenteoria. 2003. Siltala, Raimo: Oikeudellinen tulkintateoria. 2004. Tolonen, Hannu: Oikeuslhdeoppi. 2003. Tuori, Kaarlo: Kriittinen oikeuspositivismi. 2000.

    4. 4 Johdanto Mit on juristin ammattitaito? Oikeuden tehtvt yhteiskunnassa Nelj nkkulmaa oikeuteen Modernin oikeuden muutostekijt Mit yleinen oikeustiede on?

    5. 5 Mit juristitutkinto opettaa? Mit on juristin ammattitaito, millainen on hyv ja ammattitaitoinen oikeusoppinut? Oikeustiede on tulkinnan taitoa (Aulis Aarnio) eli oikeudellisen tulkinnan, systematisoinnin ja perustelemisen taitoa > oikeuslhteiden ja oikeuskirjallisuuden tuntemus > oikeudellisen asiayhteyden hahmottaminen > oikeudellisen tulkintaratkaisun perusteleminen > ksitys yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta > ksitys oikeustieteen tieteenteoreettisista ja yhteiskuntaideologisista sitoumuksista

    6. 6 Mit oikeus on? Mit oikeustiede on? Oikeus on konstruktiivinen eli aidosti monitulkintainen ksite, jonka mrittelyst ei vlttmtt vallitse perustavaa yksimielisyytt oikeusyhteisss Mist puhumme, kun puhumme oikeudesta? > oikeudesta, oikeudellisesta tulkinnasta, systematisoinnista ja tulkinnan perustelemisesta on mahdollista esitt useita erilaisia ksityksi > oikeuteen ei ole itseannettua absoluuttista nkkulmaa, joka sulkisi lopullisesti muut vaihtoehdot pois, muttei myskn nkkulmaa ei-mistn, joka olisi tydellisen riippumaton tieteenteoreettisista ja yhteiskuntaideologisista sitoumuksista

    7. 7 Oikeus ja yhteiskunta: mitk ovat oikeuden tehtvt yhteiskunnassa? A. Systeeminkkulma: = vallan, vastuun ja niukkojen aineellisten resurssien oikeudenmukainen jakautuminen yhteiskunnassa (lainsdnt ja viranomaisratkaisut) B. Yksilnkkulma (yksittinen oikeussubjekti): 1) perusteltu oikeusturvaodotus: oikeussubjekteille kohdennettujen oikeuksien ja velvollisuuksien toteutuminen 2) oikeudellisen tahdonautonomian toteutuminen: oikeuksien ja velvollisuuksien muuttaminen sopimusteitse (= oikeudellinen disponointivalta)

    8. 8 Nelj nkkulmaa oikeuteen 1) tuomari tai muu lakia soveltava viranomainen 2) sosiologi tai muu yhteiskuntatieteen tutkija 3) yksittinen kansalainen (oikeussubjekti) 4) lainopin tutkija

    9. 9 a) Tuomarin tai muun lainsoveltajan sisinen nkkulma oikeuteen institutionaalinen nkkulma oikeuteen: mik on voimassa olevan oikeuden sislt konkreettisessa oikeustapauksessa, joka on tullut tuomioistuimen ratkaistavaksi? > oikeudellinen ratkaisupakko, ratkaisun perusteluvelvollisuus, prosessuaalisten mraikojen noudattaminen

    10. 10 b) Sosiologin tai muun yhteiskuntatieteen tutkijan ulkoinen nkkulma oikeuteen yhteiskunnalliset snnnmukaisuudet, oikeuden taloudelliset ja muut yhteiskunnalliset vaikutukset > millaisia oikeussntj tuomarit tosiasiallisesti soveltavat ratkaisutoiminnassaan (tai: millaisia oikeussntj kansalaiset tosiasiallisesti noudattavat)? > millaisia taloudellisia, sosiaalisia tai muita yhteiskunnallisia vaikutuksia lainsdnnll ja lainkytll on (oikeuden taloustieteellinen analyysi)?

    11. 11 c) Kansalaisen nkkulma oikeuteen kansalaisten tuomioistuimen tai muun lakia soveltavan viranomaisen tekemn ratkaisuun kohdistama perusteltu oikeusturvaodotus 1) muodollinen oikeusturva: oikeudellinen ennustettavuus, yhdenvertaisuus lain edess (perustuslain 6.1 : Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edess) 2) aineellinen oikeusturva: ratkaisun sisllllinen kohtuullisuus, hyvksyttvyys + Aulis Aarnio: Olaus Petrin tuomarinohjeet pohjoismaisen oikeuden arvoperustana

    12. 12 d) Lainopin tutkijan nkkulma oikeuteen = episteemisesti eli tieto-opillisesti sisinen mutta samalla institutionaalisesti ulkoinen nkkulma tutkija (ainakin lhtkohtaisesti) sidottu samaan oikeuslhde- ja laintulkintaoppiin kuin tuomari, mutta: tutkijalla ei ole ratkaisupakkoa eik prosessuaalisia mraikoja noudatettavanaan > tyyppitapauksellisten ratkaisutilanteiden ja niihin sovellettavien oikeusohjeiden arvioiminen, ja tapaukset voivat olla mys hypoteettisia

    13. 13 Mit yleinen oikeustiede on? se ei ole aineellisen oikeuden oppiaineiden epitseninen jakojnns, vaan oppiaineella on omaehtoinen tiedonintressi ja tutkimusmetodi tiedonintressi: eri oikeudenalojen yleiset, yhteiset ja teoreettiset tai filosofiset kysymykset (= oikeusfilosofia, yleinen oikeusteoria) tutkimuskohde: oikeudellisten ilmiiden filosofisesti kiinnostavat piirteet, kuten: mit oikeus on? mit on tieto oikeudesta? miten oikeudellinen ratkaisu tulee perustella? mit on oikeudellinen tulkinta? mit lainoppi on? mik on oikeuden suhde kieleen? ent oikeuden metodi: oikeudellisten ilmiiden filosofinen analyysi

    14. 14 Yleisen oikeustieteen tehtvt a) yleistiedollinen tehtv: juristin oikeudellinen itseymmrrys > mit oikeus on? mit on tieto oikeudesta? mit ovat oikeuslhteet? mit oikeustiede on? b) metodiopillinen tehtv: oikeudellisen tulkinnan, systematisoinnin ja perustelemisen taito, juristin tykalupakki > mit on oikeudellinen tulkintaoppi? oikeuslhteet? oikeudelliset tulkinta- ja ratkaisuperusteet? = kolikon kaksi puolta

    15. 15 Modernin oikeuden muutostekijt formaalia oikeudellista ennustettavuutta vai sisllllist kohtuullisuutta, yksityiskohtaista sntely vai oikeudellisia yleislausekkeita? kansallisesta moni/ylikansalliseen oikeuteen: Euroopan unionin oikeus ja kansainvliset ihmisoikeusnormit osana Suomen voimassa olevaa oikeutta + Euroopan yhteisjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen antamista ratkaisuista ilmenevt yleiset oikeusohjeet velvoittavat mys suomalaista tuomaria > prejudikaattivaikutus

    16. 16 Vuonna 2002 KKO:n presidentti (emer.) Olavi Heinonen tuomioistuinten roolista nyky-Suomessa? Suomalaisella tuomioistuimella on tn pivn kolmoisrooli. Ensinnkin se soveltaa puhtaasti kansallista lainsdnt. Toiseksi se huolehtii Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja muiden ihmisoikeussopimusten toteuttamisesta Suomen oikeuskytnnss. Kolmanneksi se huolehtii EU-oikeuden noudattamisesta asioissa, joilla on kosketuspintoja EU-oikeuteen. Viel vuoden 1990 alkukuukausina suomalainen tuomari oli lhinn vain kansallinen tuomari. Nyt hn on tmn lisksi ihmisoikeustuomari ja EU-tuomari. Kaikissa rooleissaan hn joutuu soveltamaan snnstj, jotka jttvt hnelle runsaasti harkintavaltaa. Tmn harkintavallan kytt hnen on pystyttv sitomaan ratkaistavaa kysymyst koskettaviin oikeusperiaatteisiin, joiden sislt hn joutuu selvittmn paitsi kotimaisista lhteist mys esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja EY-tuomioistuimen kytnnst.

    17. 17

    18. 18 Mit oikeus on? a) Analyyttinen oikeuspositivismi: oikeus suvereenin lainstjn mrmuotoisena, sanktioperustaisena tahdonilmaisuna > lainsdnt (+ lain esityt) ensisijaisena oikeuslhteen b) Oikeusrealismi ja sosiologinen oikeustiede: oikeus tuomioistuimissa toteutunutta ja vallitsevan tuomarinideologian valossa mys tulevaisuudessa (todennkisesti) toteutettavissa olevaa oikeutta > prejudikaatit ja muu oikeuskytnt ensisijaisena oikeuslhteen

    19. 19 c) Luonnonoikeusfilosofia: oikeus osa yhteisllist tai uskonnollista oikeudenmukaisuutta > yhteiskunnan poliittinen moraali oikeus oikeuslhteen, universaalit ihmisoikeudet d) Historiallinen koulukunta: oikeus omaehtoisesti kehittyvn yhteisllisen oikeustajuntana > tavanomainen oikeus oikeuslhteen e) Moderni oikeusksitys: oikeus institutionaalisena ja yhteisllisen yhteiskunnallisena tosiasiana, jossa aineksia useista suuntauksista + oikeuspositivismi: lainsdnt + oikeusrealismi : prejudikaatit, oikeuskytnt (+ historiallinen koulu: tavanomainen oikeus) (+ luonnonoikeusfilosofia: ihmisoikeudet)

    20. 20 Analyyttinen oikeuspositivismi oikeus on lainstjn, tuomioistuinten ja muiden viranomaisten tahdonvaltaisesti luotavissa, muutettavissa ja kumottavissa olevia oikeussntj (ja oikeusperiaatteita) analyyttinen oikeuspositivismi: a) oikeuden tahdonvaltaisuus b) sanktioperustaisuus c) oikeuden mahdollisimman tarkkarajainen erottaminen yhteiskuntamoraalista

    21. 21 John Austin (1790-1861) The existence of law is one thing; its merit or demerit is another. Whether it be or be not is one enquiry; whether it be or be not conformable to an assumed standard, is a different enquiry. A law, which actually exists, is a law, though we happen to dislike it ... (John Austin, The Province of Jurisprudence Determined, s. 157) > oikeuden ja yhteiskuntamoraalin eli oikeuden voimassaolon ja sisllllisen hyvksyttvyyden tai moitittavuuden mahdollisimman tarkkarajainen erottaminen toisistaan

    22. 22 Hans Kelsen: Puhdas oikeusoppi itvaltalainen oikeusoppinut (1881-1973) oikeuden puhdistaminen kaikesta ei-oikeudellisesta aineksesta, oli sitten kyse taloustieteen, sosiologian, teologian tai moraalifilosofian pohdinnoista, nm eivt kuuluneet oikeustieteen alaan vaan esimerkiksi sosiologiaan, taloustieteeseen, yms. voimassa oleva oikeus koostuu muodollisesti oikealla tavalla eli perustuslain tarkoittamalla tavalla sdetyist oikeussnnist miten oikeus erotetaan esimerkiksi mafian antamista kskyist eli mit on oikeuden oikeudellisuus? > oikeusnormipyramidi + perusnormikonstruktio

    23. 23 Kelsen (ja A. J. Merkl): oikeusnormipyramidi, jossa alemmanasteinen sds johtaa aina oikeudellisen velvoittavuutensa ylemmnasteisesta sdksest (GN = Grundnorm) GN perustuslaki muu lainsdnt tasavallan pres. asetukset valtioneuvoston asetukset ja pts:t ministeriiden antamat asetukset ja pts:t alemmanasteiset hallinnolliset sdkset, pst:t kunnalliset yleiset sdkset ja ptkset yksityisoikeudellisten yhteisjen yhtijrjestykset ja pst:t tuomioistuinten ja muiden viranomaisten soveltamisratkaisut

    24. 24 Miksi perustuslaki velvoittaa? > transsendentaalis-looginen perusnormi on oikeudellisen tiedon vlttmtn edellytys, juristien kollektiivisesti omaksuma hypoteesi tai fiktio perusnormin sislt : ajallisesti ensimmist perustuslakia tulee tuomioistuinten ja viranomaisten ratkaisutoiminnassaan noudattaa Kelsenin mukaan lait osoitettu tuomareille ja muille viranomaisille, ei esimerkiksi yksittisille kansalaisille ent sopimusoikeuden ja valtiosntoikeuden toimivaltanormit? Kelsenill oikeus perustelee itse oman oikeudellisen velvoittavuutensa (> paroni von Mnchhausen)

    25. 25 H.L.A. Hart oikeusfilosofina analyyttiseen ja lingvistiseen filosofiaan sitoutunut englantilainen oikeusfilosofi (1907-1992) oikeusjrjestys koostuu kahdenlaisista snnist: 1) ensiasteen velvoitesnnt: kansalaisille osoitetut ksky- ja kieltosnnt 2) toisen asteen toimivalta-, tytntnpano- ja tunnistamis-snnt, jotka osoitettu tuomareille ja muille viranomaisille sek yksityisoikeuden kelpoisuussntjen osalta mys yksittisille kansalaisille a) oikeuden muuttamista koskevat snnt: valtiosnt-oikeuden ja sopimusoikeuden toimivaltasnnt b) oikeuden tytntnpanosnnt: prosessioikeuden snnt c) oikeuden tunnistamissnt: vallitseva oikeuslhdeoppi

    26. 26 Oikeuden tunnistamissnt oikeuden tunnistamissnt (rule of recognition) on tuomioistuinten kollektiivisesti, enemmn tai vhemmn yhdenmukaisella tavalla omaksuma mittapuu, jonka avulla voimassa oleva oikeuden snnt ovat tunnistettavissa (what the Queen enacts in Parliament is valid law in England; mit valtiopiville kokoontunut eduskunta st on Suomessa lakina voimassa) on sosiologinen tosiasia, ett tuomarit tunnistavat voimassa olevan oikeuden snnt ja mys soveltavat niit varsin yhdenmukaisella tavalla

    27. 27 Oikeuden voimassaolo Hartin mukaan Hartin mukaan on kaksi ehtoa oikeusjrjestyksen voimassaololle: 1) kansalaiset tavallisesti noudattavat ensiasteen velvoitesntj 2) tuomioistuimet ja mut viranomaiset hyvksyvt toisen asteen snnt oikeuden muuttamisesta, tytntnpanosta ja tunnistamisesta normatiiviseksi mittapuuksi, jonka perusteella he arvioivat kriittisesti omaansa ja toisten viranomaisten toimintaa

    28. 28 Hart ja luonnonoikeuden vhimmissislt Hart: koska ihmisyhteis ei ole itsetuhoinen itsemurhakerho vaan pyrkii elmn jatkumiseen ja yhteisn silymiseen, seuraavat itsestn selvyydet on syyt hyvksy kaiken oikeudellisen sntelyn perustaksi: (1) ihmisten haavoittuvuus, (2) summittainen tasavahvuus, (3) rajallinen epitsekkyys, (4) kytettviss olevien resurssien rajallisuus, ja (5) rajallinen ymmrrys ja tahdonvoima > oikeuden sislt ei ole mielivaltainen, vaan ihmiselmn, fyysisen koskemattomuuden ja omaisuuden vhimmissuoja

    29. 29 Miten sanoilla voi tehd asioita? John L. Austin (1911-1960): How to Do Things with Words > miten kielen eli mrmuotoisten kielellisten ilmausten avulla voi tehd asioita, kuten pappi kastaa vauvan tai julistaa avioliiton miehen ja naisen vlill syntyneeksi ja tuomari mrt rikokseen syyllistyneelle lainmukaisen rangaistuksen > oikeusvaikutukset John R. Searle (1932): Austinin ideoiden edelleen kehittely

    30. 30 Institutionaalinen oikeuspositivismi  Neil MacCormick & Ota Weinberger: oikeus institutionaalisena eli sntsidonnaisena tosiasiana toisin kuin pydt ja tuolit eli raaat tosiasiat (raw facts) oikeudelliset ilmit kuten sopimus, avioliitto, testamentti, moitekanne, Suomen perustuslaki, Euroopan unionin perustamissopimus ja Euroopan yhteisjen tuomioistuimelle tehty, EU:n perustamissopimuksen 234 artiklan tarkoittama ennakkoratkaisupyynt ovat olemassa vain voimassa olevien oikeussntjen valossa tulkittuina eli institutionaalisina tosiasioina (institutional facts) oikeus on luotavissa, muutettavissa ja kumottavissa (vain) lainstjn ja tuomioistuinten mrmuotoisten kielellisten ilmausten (eli puhetekojen) avulla

    31. 31 Luonnonoikeusfilosofia Motto/Olaus Petrin tuomarinohjeet 1500-luvulta: Hyv ja lyks tuomari on parempi kuin hyv laki, sill hn voipi asetella kaiken kohtuuden mukaan", ja: "Mik ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden thden, joka laissa on, se hyvksytn. Luonnonoikeusfilosofian mukaan oikeus on osa ehdotonta yhteisllist ja/tai uskonnollista oikeudenmukaisuutta: lex iniusta (tai: lex iniustissima) non est lex, sed legis corruptio, (ainakaan riken) epoikeudenmukainen laki ei velvoita lainsoveltajaa

    32. 32 Luonnonoikeusoppi voidaan jakaa neljn vaiheeseen: (1) Antiikin luonnonoikeusoppi Aristoteles (384-322 e.a.a.): yhteisllinen hyvn elmn politiikka Kreikan poliksessa eli kaupunkivaltiossa, asian oikea luonto (Natur der Sache) (2) Keskiajan skolastinen luonnonoikeus Tuomas Akvinolaisen (1225-1274) aristotelis-uskonnollinen maailmanselitys: lex iniusta non est lex sed legis corruptio, epoikeudenmukainen laki ei velvoita, vaan: luonnollinen laki (lex naturalis) syrjytt maallisen hallitsijan mrykset (lex humana), jos nm ovat epoikeudenmukaisia lex aeterna, lex naturalis, lex divina, lex humana

    33. 33 (3) 1600- ja 1700-luvun rationalistinen luonnonoikeusajattelu Hugo Grotius (1583-1645), Samuel Pufendorf (1632-1694), Christian Wolff (1679-1754): ihmisjrjen avulla ihmisen muuttumattomasta luonnosta johdetut luonnonoikeuden periaatteet, esimerkiksi Grotiuksella pacta sunt servanda (4) Toisen maailmansodan jlkeinen moderni luonnonoikeusoppi a) Gustav Radbruch (1878-1949): ylipositiivinen oikea oikeus (bergesetzliches Recht) saisi vallita laillistetun vryyden (gesetzliches Unrecht) b) Lon L. Fuller (1902-1978): oikeuden sisinen (eli institutionaalinen eli menettelyllinen) moraali asettaa rajat lainstjn ja tuomioistuinten ptksenteolle c) John Finnis (1940-): seitsemn perushyv (perusarvoa), joita mys lainstjn ja tuomioistuinten tulee kunnioittaa

    34. 34 Oikeuden sisinen moraali (1) lakien pit olla yleisi, ei vain yksittist tapausta varten ad hoc -perustalta laadittuja, (2) lait pit tehd julkisesti tunnetuiksi eli promulgoida, (3) lait eivt saa olla vaikutukseltaan taannehtivia, (4) lakien pit olla sisllltn ymmrrettvi, (5) lait eivt saa olla keskenn ristiriitaisia, (6) lait eivt saa vaatia mahdottomia asioita, (7) lait eivt saa olla liian lyhytkestoisia, ja (8) lait pit mys panna tytntn siin muodossa kuin ne on sdetty

    35. 35 Fuller: vhimmismoraali ja ideaalimoraali a) vhimmismoraali: minimistandardi, joka kansalaisten, viranomaisten tai lainstjn tytyy tytt, kskyt ja kiellot, tyyliin: "tee nin" tai "l tee noin b) ideaalinen moraali (= pyhimysmoraali): lainsdnnss ja oikeudenkytss tavoiteltava ideaalin, joka tulee pyrki tyttmn niin suuressa mrin kuin on mahdollista > vain vaatimus lakien promulgoinnista (julkistamisesta) kuuluu vhimmismoraalin alaan > muut oikeuden sisisen moraalin vaatimukset ovat vain ideaalisen pyhimysmoraalin ilmentymi, jotka oikeudelliseen tydellisyyteen pyrkivn lainstjn tai tuomarin tulee tytt

    36. 36 John Finnis: seitsemn luonnonoikeudellista perushyv John Finnis (1940-): inhimillinen kokemus opettaa meille, ett on olemassa seitsemn itsestn selv perushyv eli perusarvoa, joita lainstjn ja tuomioistuinten tulee kunnioittaa: 1) elm 2) tieto 3) leikki 4) esteettinen kokemus 5) ystvyys 6) kytnnllinen jrkevyys ja 7) uskonto > luonnonoikeuden snnt koostuvat ohjeista, joiden avulla perushyvien toteutuminen voidaan taata

    37. 37 Finnis: perushyvt ovat keskenn samanarvoiset, eik niiden vlille voi vahvistaa pysyv hierarkiaa (samoin perusoikeuksista Juha Pyhnen/Karhu): Olennaisempaa kuin yksittisten perusarvojen tsmllinen lukumr tai sislt onkin se, miten jokainen niist on ensisijainen tai perustavanlaatuinen (engl.: basic) suhteessa toisiin perusarvoihin. Ensinnkin, jokaisella niist on yht lailla itsestn selvsti perusarvon luonne (engl.: a form of good). Toiseksi, mitn niist ei ole mahdollista palauttaa analyyttisesti jonkin toisen perusarvon osaksi tai pelkksi vlineeksi sellaisen saavuttamiseksi. Kolmanneksi, jokaista perusarvoa, kun tarkastelu kohdennetaan siihen, voi perustellusti pit kaikkein trkeimpn. Niinp perusarvojen kesken ei vallitse minknlaista hierarkkista etusijajrjestyst. (...) Kukin perusarvoista on yht lailla perustavanlaatuinen (engl.: fundamental). Mikn ei ole toista perustavampi, sill kukin niist voidaan ottaa yksitellen tarkastelun kohteeksi ja jokainen, kun tarkastelu kohdennetaan vain siihen, esitt oikeutetun vaateen omasta ensisijaisuudestaan. Sen vuoksi perusarvojen kesken ei vallitse minknlaista objektiivista arvohierarkiaa.

    38. 38 Finnis/perushyvien kritiikki mutta: eik elm ole aina ensisijainen suhteessa muihin perusarvoihin? onko leikki (joskus) tietoa trkemp? ent esteettinen kokemus? mist tiedmme, ett juuri Finnisin seitsemn perushyv ovat ne, joiden varaan moniarvoinen oikeusjrjestys tulee perustaa? > Finnis: perushyvt itseannettuja ja itsestn selvi, mutta onko asia nin? aidosti yhteislliset perushyvt puuttuvat, kuten oikeus osallistua yhteiskunnan kollektiiviseen poliittiseen ptksentekoon

    39. 39 Kolmas teoria oikeudesta: Ronald Dworkin Kelsenin ja Hartin mukaan oikeus koostuu oikeussnnist, jotka ovat tunnistettavissa muodollisen syntytapansa perusteella Ronald Dworkinin (1931) mukaan mys institutionaalista tukea ja yhteisllist hyvksynt nauttivat oikeusperiaatteet ohjaavat tuomarin oikeudellista ratkaisuharkintaa, kuten Riggs v. Palmer -tapauksessa (1889) periaate, jonka mukaan kukaan ei saa hyty tekemstn vryydest J. L. Mackie: Dworkinin oikeusfilosofia kolmas teoria oikeudesta, koska se on tahdonvaltaisen oikeuspositivismin ja moraaliperustaisen luonnonoikeusfilosofian vliss

    40. 40 Oikeussnnt ja oikeusperiaatteet Oikeussnnt ovat tunnistettavissa muodollisen syntytapansa perusteella Oikeusperiaatteet eivt ole tunnistettavissa yksin muodollisen syntytapansa perusteella, vaan edellytetn: a) institutionaalista tukea = tahdonvaltainen, ~ oikeuspositivistinen kriteeri b) yhteisllist hyvksynt: sisllllinen kohtuullisuus, oikeudenmukaisuus = moraaliperustainen, ~ luonnonoikeudellinen kriteeri

    41. 41 Institutionaalinen tuki? = suora tai epsuora tuki lainsdnnss (etenkin lain johdanto- ja tavoitelausekkeissa), virallisessa lainvalmisteluaineistossa (lainsdntideologia), prejudikaateissa ja niiden perusteluissa, muussa vakiintuneessa oikeuskytnnss, vakiintuneissa sopimusoikeudellisissa vastuunjakokytnniss, juristien ammatillisessa itseymmrryksess ja ammattietiikassa, tms.

    42. 42 Ronald Dworkin oikeusperiaatteista: Mutta tm oikeussnnn muodolliseen syntytapaan liittyv testi [eli oikeuden tunnistamissnt] ei sovellu Riggs ja Henningsen -tapausten ksittmiin oikeusperiaatteisiin. Ne eivt ole palautettavissa mihinkn lainstjn tai tuomioistuimen tekemn yksittiseen ptkseen vaan yhteislliseen hyvksyntn (engl.: sense of appropriateness), joka on ajan myt kehittynyt juristikunnan ja yleisesti kansalaisten keskuudessa. Niiden oikeudellinen merkitys tulevissa ratkaisuissa on sidoksissa tmn yhteisllisen hyvksynnn pysyvyyteen. (...) Toki on niin, ett jos vitteemme jonkin periaatteen oikeudellisesta merkityksest riitautetaan, voimme osoittaa sen tueksi joitain aiempia ratkaisuja, joissa tuo periaate on joko selvsanaisesti mainittu tai joiden perusteluissa siihen muutoin tukeudutaan. Voimme mys mainita mink tahansa yksittisen sdksen, joka mielestmme tuota oikeusperiaatetta ilment (ja viel parempi, jos kyseinen periaate on mainittu joko sdksen johdanto-osassa tai lainvalmisteluaineistossa). Jollei vitteemme jonkin periaatteen oikeudellisesta merkityksest saa ainakin jonkinlaista institutionaalista tukea eri oikeuslhteist, emme todennkisesti myskn onnistu perustelemaan kantaamme sen oikeudellisesta ratkaisuarvosta, mutta mit vahvempaa institutionaalista tukea voimme jonkin yksittisen periaatteen tueksi esitt, sit suuremman oikeudellisen painoarvon voimme tuolle periaatteelle antaa. (. . .)

    43. 43 Ronald Dworkin/jatkoa: (. . .) Emme kuitenkaan voi antaa mitn yksiselitteist kaavaa sen mrittmiseksi, miten paljon ja millaista institutionaalista tukea tarvitaan, jotta jokin periaate olisi luokiteltavissa oikeusperiaatteeksi, saati ett voisimme pysyvsti lukita sen oikeudellisen painoarvon jollekin mrtylle tasolle. Voimme vain esitt erilaisia perusteita sen puolesta, ett kyse on oikeusperiaatteesta, viittaamalla monilukuiseen joukkoon vaihtuva-alaisia, muuttuvia ja keskenn vuorovaikutuksessa olevia kriteereit (jotka itsekin ovat pikemminkin periaatteita kuin sntj) ja jotka mrittvt institutionaalisten toimijoiden yhteiskunnallista vastuuta, sdnnisen oikeuden tulkintaa, erilaisten prejudikaattien oikeudellista ratkaisuarvoa, sanottujen arviointikriteerien suhdetta yhteiskunnassa vallitseviin moraalisiin kytntihin sek muita vastaavia arviointiperusteita. Nit kriteereit ei voi yhdist yksiselitteiseksi tai edes huomattavan monimuotoiseksikaan snnksi, ja jos niin voisimme tehd, tuo snt ei juurikaan muistuttaisi Hartin kuvausta oikeuden tunnistamissnnst senkaltaisena suhteellisen muuttumattomana arviointikriteerin, joka nime jonkin ominaispiirteen tai -piirteet, joiden ksillolo riitt varmistamaan sen, ett kyse on oikeussnnst ...

    44. 44 Oikeussnnt ja oikeusperiaatteet (1) Soveltuvuus: a) snnt: joko/tai tai kaikki-tai-ei-mitn b) periaatteet: enemmn-tai-vhemmn (2) Voimassaolo: a) snnt: systeeminen voimassaolo b) periaatteet: institutionaalisen tuen ja yhteisllisen hyvttvyyden vaatimus = sidonnaisuus oikeusyhteisn poliittiseen moraaliin (3) Tunnistaminen a) snnt: tunnistamissnt b) periaatteet: institutionaalinen tuki ja yhteisllinen hyvksyttvyys (4) Ratkaisuarvo a) snnt: vahva velvoittavuus b) periaatteet: lhtkohtaisesti sntj heikompi velvoittavuus (5) Systeemisyys a) snnt: vakioitavissa kiinten, staattisen systeemin muotoon b) periaatteet: vain heikko, dynaaminen systeemi mahdollinen (6) Metodi a) snnt: tulkinta ja systematisointi b) periaatteet: punninta ja keskininen tasapainottaminen

    45. 45 Dworkin: Ottakaamme oikeudet vakavasti (Taking Rights Seriously) yksiln oikeudet ovat oikeudellisia valttikortteja (trumps) eli vahvoja oikeudellisia ratkaisuperusteita, jotka sivuuttavat kolliosiotilanteessa yhteislliset, kollektiiviset tavoitteet yhden oikean ratkaisun teesi: yksiliden oikeudet + oikeusperiaatteet > oikeudelliseen ongelmaan on tavallisesti olemassa yksi oikea ratkaisu > supertuomari Hercules (a lawyer of superhuman skill, learning, patience, and acumen) tuomari Hercules (ja vain hn) pystyy rekonstruoimaan parhaan mahdollisen oikeudellisen kokonaisteorian, jonka avulla yksittiseen tapaukseen soveltuvien oikeussntjen ja oikeusperiaatteiden suhteellinen painoarvo voidaan mritt parhaalla eli koherenteimmalla mahdollisella tavalla (engl.: the best constructive interpretation of past political decisions) kritiikki: Hercules fiktio + ei ky dialogia vaan monologia

    46. 46 Vaikka kukaan inhimillinen tuomari pysty tyttmn Dworkinin yli-inhimillisen supertuomari Herculeen mittoja, nill on oikeudelliseen eheyteen perustuva velvollisuus pyrki tuon ideaalin toteuttamiseen: Oikeus ei ehk ole saumattomasti yhteen liittyvien perustelujen verkko, mutta jutun kantajalla on lupa odottaa, ett Hercules toimii ikn kuin se sellaisen muodostaisi. (...) Hnen [tuomari Herculeen] tulee hahmottaa oikeus abstraktien ja konkreettisten oikeusperiaatteiden kokonaisuutena, joiden avulla on mahdollista esitt sisisesti johdonmukainen (engl.: coherent) perustelu kaikille common law -oikeuden ksittmille prejudikaateille ja, siin mrin kuin ne perustuvat periaatesidonnaisille lhtkohdille, mys perustuslain ja muun lainsdnnn ksittmille yksittisille snnksille.

    47. 47 Oikeuspositivismi/luonnonoikeus ihmisoikeuksien kehitys: luonnonoikeuden universaaleista periaatteista ylikansallisiin valtiosopimuksiin >Euroopan ihmisoikeussopimus + Euroopan ihmisoikeustuomioistuin >Lasten oikeuksien yleissopimus >Kansalais- ja poliittisten oikeuksien sopimus >TSS-sopimus: taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet

    48. 48 Oikeusrealismi ja sosiologinen oikeustiede = oikeus sosiologisena, empiirisen ja tosiasiallisena ilmin muodollisesti ptevll tavalla sdettyjen oikeussntjen (= paperisntjen) sijaan > glossaattorien eli keskiajan oikeusoppineiden oppineiden reunahuomautusten taito saa haastajakseen oikeuden yhteiskunnallisten vaikutusten analyysin: amerikkalainen sosiologinen koulu (Roscoe Pound, Oliver Wendell Holmes, Jr.) amerikkalainen oikeusrealismi (Jerome Frank, Karl Llewellyn, W. W. Cook) intressilainoppi (Rudolf von Jhering), sosiologinen koulu ja vapaaoikeuskoulu (Eugen Ehrlich) Euroopassa skandinaavinen oikeusrealismi (Vilhelm Lundstedt, 1882-1955; P. O. Ekelf, 1906-1990; Alf Ross, 1899-1979) Pohjoismaissa

    49. 49 Ennusteet siit, miten tuomioistuimet tulevat jutun ratkaisemaan ... Oliver Wendell Holmes, Jr., "The Path of the Law (1897): "Pohtikaamme perimmist kysymyst: mit oikeus on? On vitetty, ett se on jotain muuta kuin mit Massachusettsin tai Englannin tuomioistuimet ratkaisuissaan pttvt, ett oikeus on jrkiperinen systeemi, etiikan periaatteista tai hyvksytyist aksiomista deduktiivisesti johdettujen sntjen jrjestelm tai mit tahansa, joka saattaa osua yksiin tuomioistuinratkaisujen kanssa tai sitten ei. Mutta jos omaksumme ystvmme roiston (bad man) nkkulman oikeuteen, havaitsemme, ettei hn piittaa vhkn aksiomista tai deduktiivisista ptelmist, vaan hn tahtoo tiet, miten Massachusettsin tai Englannin tuomioistuimet tulevat jutussa todennkisesti menettelemn. Olen hnen kanssaan samaa mielt. Ennusteet siit, miten tuomioistuimet tulevat jutun ratkaisemaan, eik mitn sen keinotekoisempaa, on se, mit tarkoitan oikeudella."

    50. 50 Holmes: luonnonoikeusopin kritiikki Common law -oikeus ei ole mikn taivaalla leijuva henkiolento (a brooding omnipresence in the sky) vaan jonkin tunnistettavissa olevan suvereenin tai kvasisuvereenin lainstjn antama mrys, vaikka ert tuomioistuinratkaisut, joista olen ollut eri mielt, nyttvtkin sen unohtaneet. Kyse on aina jonkin osavaltion oikeudesta

    51. 51 Holmes oikeustieteest Tmn pivn juristi voi viel tyyty perinteiseen lakitekstin kielellisten merkitysten tulkintaan, mutta tulevaisuuden oikeusoppinut on tilastotieteen ja taloustieteen asiantuntija. (...) Odotan innolla aikaa, jolloin historiallisten tulkintamenetelmien merkitys oikeuden tulkinnassa tulee olemaan vhinen, ja seikkaperisten lainopillisten analyysien sijaan tulemme kyttmn henkiset voimavaramme oikeuden yhteiskunnallisten tavoitteiden ja niiden saavuttamiseksi vlttmttmien inhimillisten motiivien tutkimiseen. Yhten askeleena kohden tuota ideaalia jokaisen juristin tulisi pyrki taloustieteen perusteiden ymmrtmiseen. Tmnhetkinen institutionaalinen jako poliittisen taloustieteen ja oikeustieteen oppilaitoksiin on osoituksena siit, miten paljon [oikeuden ja yhteiskunnan] filosofisessa tutkimuksessa riitt viel tehtv.

    52. 52 Holmesin (1841-1935) pahan miehen eli roiston eli potentiaalisen lainrikkojan nkkulma oikeuteen: miten tuomioistuimet ja muut viranomaiset tulevat asiassa todennkisesti menettelemn, jos toimin niin-tai-nin (eli rikon lakia)? Karl N. Llewellyn 1930: se, mit viranomaiset tekevt rikos- ja riita-asioissa, on voimassa olevaa oikeutta > Holmes & Llewellyn: oikeudellinen ennusteteoria, social engineering, yhteiskunnallinen insinritaito Roscoe Pound: law in books law in action -jaottelu > tosiasiallisesti toteutunut ja toteutettavissa oleva oikeus (law in action) saa etusijan lainstjn tavoitteisiin tai lainoppineiden esittmiin tulkintalauseisiin nhden (law in books), sill viimeksi mainittujen toteutumisesta ei ole mitn takeita + Holmes ennakoi oikeuden yhteiskuntatieteellisen analyysin lpimurron 1900-luvulla

    53. 53 Amerikkalaisen oikeusrealismin tulkintaoppi oikeuden yhteiskunnalliset vaikutukset keskeisen tulkintakriteerin tuomarin henkilkohtaisten motiivien merkitys: ratkaisu saattoi perustua tuomarin intuitioon tai lantinheittoon kahden eri vaihtoehdon vlilt, ja jo tehdylle ratkaisulle haettiin juridisesti ptevt perustelut lakikirjasta tai oikeustapauskokoelmasta vasta jlkeenpin: decision first, reasons only to follow

    54. 54 Kaksi nkkulmaa tuomioistuinratkaisuun fasadiperustelut ja todelliset ratkaisuperusteet > mutta on kaksi asiaa, jotka tulee pit erilln: 1) ratkaisuheuristiikka: miten ratkaisuun de facto pdyttiin? 2) oikeudellinen argumentaatio: miten ratkaisu on perusteltavissa eli osoitettavissa lainmukaiseksi ja hyvksyttvksi? = ratkaisun perustelut ehk kirjoitetaan ex post facto, mutta se ei se vhenn niiden arvoa, jos ja kun ratkaisu on niiden perusteella osoitettavissa lainmukaiseksi

    55. 55 Alf Ross: skandinaavinen oikeusrealismi tanskalainen Alf Ross (1899-1979) tuomarien kollektiivisesti ja enemmn tai vhemmn yhteisesti sisistm tuomarinideologia eli oikeuslhdeoppi tulevia tuomioistuinratkaisua koskevien ennusteiden perustana oikeus, joka on toteutunut ja (todennkisesti) mys tulevaisuudessa toteutettavissa oleva yhteiskunnallinen tosiasia > vain tehokasta oikeussuojaa tuomioistuimissa ja viranomaisissa nauttivat oikeudet ja velvollisuudet kuuluvat voimassa olevan oikeuden alaan (TT DIAA EI LUENNOILLA KSITELTY)

    56. 56 Mit oikeusrealismin jlkeen? oikeuden yhteiskuntatieteellinen analyysi > oikeuden taloustieteellinen analyysi: Richard Posner ja Chicagon klassinen koulu, Douglas C. Northin neoinstitutionalismi, public choice -suuntaus, yms.: oikeuden taloudellinen kustannustehokkuus, transaktiokustannusten minimointi ja (mahdollisesti) taloudellisessa katsannossa optimaalinen aineellinen rerurssiallokaatio tulkintakriteerin b) oikeus yhteiskunnallisen insinritaidon (social engineering) vlineen: tietoinen lainsdntpolitiikka, ml. sosiaalilainsdnt c) Yhdysvaltain Critical Legal Studies -suuntaus 1970-luvulta lhtien: politics all the way down, (Roberto Mangabeira Unger, Duncan Kennedy) + metodinen eklektismi

    57. 57 Oikeusrealismin kritiikki ennusteteoria ja tuomarin tiedonintressi eivt yhteismitalliset: tuomari ei tarvitse ennustetta siit, miten hn tulee jutun ratkaisemaan, vaan perustellun normatiivisen kannanoton siihen, miten hnen se pitisi ratkaista voimassa olevan oikeuden mukaan (nin: H. L. A. Hart, Kaarle Makkonen)

    58. 58 Yhteenveto: oikeuspositivismin, luonnonoikeusopin sek oikeusrealismin ja sosiologisen oikeustieteen oikeusksitys 1) Onko oikeus tahdonvaltainen vaiko lainstjn ja tuomioistuinten tahdosta riippumaton, ylipositiivinen ilmi? a) oikeus on tahdonvaltainen b) oikeus on ylipositiivinen, ilmi, perustuu lainstjn jrjen avulla pteltviss oleva ja tuomioistuinten tekemiin, ilmi, eik epoikeudenmukainen yksilitviss oleviin ptksiin: laki velvoita tuomaria lainkaan: asetettu, positiivinen oikeus yhteiskunnallinen oikeuden- mukaisuus, oikea oikeus > oikeuspositivismi > luonnonoikeusoppi > oikeusrealismi & sosiologinen oikeustiede

    59. 59 2) Onko oikeus normatiivinen vai tosiasiallinen ilmi eli onko oikeus joukko velvoittavia oikeussntj vaiko yhteiskunnallisia snnnmukaisuuksia? a) oikeus on normatiivinen ilmi b) oikeus on tosiasiallinen, velvoittavien oikeussntjen ja empiirinen ilmi tuomioistuinten oikeusperiaatteiden merkityksess: ja muiden viranomaisten ratkaisu- voimassa olevien oikeussntjen kyttytymisen snnn- tulkinta ja systematisointi mukaisuuksien merkityksess (+ oikeusperiaatteiden arvo- = oikeuden yhteiskuntatieteellinen sidonnainen punninta ja analyysi, kuten oikeussosiologia, yhteensovittaminen) oikeuden taloustieteellinen = moderni lainoppi analyysi tai oikeudellinen tilastotiede > luonnonoikeusoppi > oikeusrealismi & sosiologinen > oikeuspositivismi oikeustiede

    60. 60

    61. 61 Mit oikeustiede on?

    62. 62 Tieteenfilosofian kaksi traditiota Georg Henrik von Wright: Explanation and Understanding a) luonnontieteet: luonnonilmiiden selittminen (explanation) kausaalisten syyseuraus-suhteiden avulla b) ihmis-, kulttuuri- ja yhteiskuntatieteet: ihmisten kyttytymisen ja erilaisten yhteisllisten ilmiiden ymmrtminen yksiln intentioita ja yhteisllis-kulttuurisia ja kielellisi merkityksi tulkinta-avaimena kytten (understanding)

    63. 63 Oikeustiede tulkintatieteen Toisin kuin empiiriset luonnontieteet, oikeustiede ei (ainakaan tavallisesti) pyri tutkimuskohteena olevien ilmiiden kausaaliseen selittmiseen, vaan se on osa yhteisllis-kulttuuristen ilmiiden ymmrtmiseen pyrkivi ihmis-, kulttuuri- ja yhteiskuntatieteit > mutta: esimerkki kausaalisesta selittmisest oikeustieteess: yhteiskunnallisen muutoksen selittminen rakenteellis-sosiaalisten selitysmallien avulla (Ylikangas, Kekkonen)

    64. 64 Mit oikeustiede on? Oikeustiede monikollisena l. monialaisena ksitteen: a) oikeuden tulkintatieteellinen t. tulkintaopillinen tutkimus: voimassa olevan oikeuden tietynhetkinen tulkinnallinen merkityssislt joko institutionaalisen tai kriittisen tulkintaideologian valossa tarkasteltuna > lainoppi, oikeusvertailu, de lege ferenda -tutkimus b) oikeuden ihmistieteellinen tutkimus: oikeutta mrittvt tai oikeudellisesti merkitykselliset mentaalis-tajunnalliset rakenteet ja prosessit sek yksilllisen tai kollektiivisen alitajunnan lainalaisuudet > oikeuspsykologia, oikeuspsykiatria, oikeuden psykoanalyyttinen tutkimus oikeuden kulttuuritieteellinen tutkimus: oikeutta mrittvt tai oikeudellisesti merkitykselliset yhteisllis-kulttuuriset merkitykset ja merkitysrakenteet > oikeuslingvistiikka, oikeussemiotiikka, oikeudellinen aatehistoria

    65. 65 Mit oikeustiede on?/jatkoa d) oikeuden yhteiskuntatieteellinen tutkimus: oikeutta mrittvt tai oikeudellisesti merkitykselliset yhteiskunnalliset vaikutukset ja vaikutussuhteet > oikeussosiologia, oikeustaloustiede, oikeudellinen sosiaalipsykologia, oikeusantropologia, oikeudellinen tilastotiede ja sosiaalivakuutusmatematiikka oikeuden filosofinen tutkimus: oikeuden mritelmlliset, ksitteelliset tai muutoin filosofisesti merkitykselliset ominaisuudet: mit oikeus on? millainen on oikeuden suhde yhteiskunnalliseen oikeudenmukaisuuteen tai taloudellisiin tuotantosuhteisiin? mit oikeustiede on? > analyyttinen oikeusteoria (lingvistinen filosofia) ja kontinentaalinen oikeusfilosofia (oikeusfenomenologia, oikeushermeneutiikka, marxilainen ja feministinen oikeus- ja yhteiskuntafilosofia)

    66. 66 Mit lainoppi on? Moderni lainoppi on oppineiden reunahuomautusten taitoa. Se syntyi Bolognan yliopistossa 1100-luvulla, kun tuon ajan oikeusoppineet eli Irnerius ja hnen seuraajansa eli glossaattorit alkoivat laatia glossia eli lainoppineita kommentteja ja selityksi Corpus Iuris Civiliksen laveisiin tekstimarginaaleihin. Corpus Iuris Civilis = keisari Justinianuksen 500-luvulla kokoama roomalaisen oikeuden tekstikoonnos eli ernlainen keisarillisten sdsten, lainopillisten kommenttikirjoitusten ja oikeusopillisen oppikirjan koonnos = ratio scripta (~ kirjoitettua jrke) > glossaattorit > kommentaattorit eli post-glossaattorit eli konsiliaattorit > dekretalistit eli kanonistit

    67. 67 Nemo jurista nisi bartolista: ei voi olla aidosti ja syvllisesti oikeusoppinut olematta bartolisti > Bartolus de Sassoferrato (1314-1357), Baldus de Ubaldis (1327-1400), lainopin auktoriteettisidonnaisuus Accursius Bolognalaisen (1182-1263) Glossa ordinarian (12201250) sivu: keskell Corpus Iuris Civilis, osa Pandecta, tekstikohta De iustitia et iure, ja tekstin marginaaleissa oppineita reunahuomautuksia Glossa ordinaria: yhteens yli 96.000 glossaa mys moderni lainoppi on kahden tekstin muodostama kokonaisuus: KOHDETEKSTI (= lakiteksti, prejudikaatit, muut oikeuslhteet) + KOMMENTAARITEKSTI (= lainopillinen kommentaari)

    68. 68

    69. 69 Mit lainoppi on? Lainoppi on institutionaalisista ja yhteisllisist oikeuslhteist asianmukaisesti johdettujen oikeussntjen tulkintaa ja systematisointia sek oikeusperiaatteiden punnintaa ja keskinist yhteensovittamista (weighing and balancing) metodisesti lainoppi on sukua yhtlt teologian eksegeesille ja dogmatiikalle, toisaalta kirjallisuudentutkimukselle: tutkimuskohteena teksti, sen vlittmt tulkinnalliset merkitykset ja tekstuaalinen rakenne

    70. 70 Oikeussnnt ja oikeusperiaatteet oikeussnnt: p > Sq (= jos p, niin pit olla q) = oikeustosiseikastoon p on liitetty normatiiviset oikeusseuraamukset q (ksky- tai kieltonormi) oikeussnnt tyyppitapauksellisia tulkinta- ja ratkaisuperusteita oikeusperiaatteet: p > Sq|a (= jos p, niin pit olla q siten, ett arvo a toteutuu (+ niin suuressa mrin kuin mahdollista, Robert Alexy)) oikeusperiaatteet arvosidonnaisia, aidosti tilannekohtaisia tulkinta- ja ratkaisuperusteita

    71. 71 Lainopin ominaispiirteet 1) tutkimuskohteena voimassa oleva oikeus eli institutionaalinen ja yhteisllinen tulkinta-aineisto, josta oikeussnnt ja oikeusperiaatteet on johdettu: lainsdnt, lainvalmisteluaineisto, prejudikaatit ja muu tuomioistuinkytnt, tavanomainen oikeus, vakiintuneet sopimusoikeudelliset vastuunjakokytnnt, yms. > institutionaaliset ja yhteislliset oikeuslhteet 2) tulkinnallinen tiedonintressi ja tutkimusmetodi > oikeudelliset tulkintamallit

    72. 72

    73. 73 Institutionaalinen ja kriittinen tulkintaideologia a) Institutionaalinen tulkintaideologia: mik on voimassa olevan oikeuden tietynhetkinen merkityssislt lainstjn ja tuomioistuinten institutionaalisesta tai oikeusyhteisn enemmistn yhteisllisest nkkulmasta arvioituna? = vallitseva l. analyyttinen oikeustiede: oikeudelliset tulkintakannanotot b) Kriittinen tulkintaideologia: mik olisi paras mahdollinen tulkinta oikeudesta siihen katsomatta, miten lainstj, tuomioistuimet ja oikeusyhteisn enemmist ovat asiaa arvioineet? = vaihtoehtoinen, kriittinen tai avoimen poliittinen oikeustiede (ital.: uso alternativo del diritto:) oikeudelliset tulkintasuositukset

    74. 74 A. Institutionaalinen tulkintaideologia Sidonnaisuus institutionaalisen tulkintaideologian ksittmiin yhteiskunnallisiin arvoihin ja tavoitteisiin: a) vallitseva lainsdntideologia > lainsdnt, virallinen lainvalmisteluaineisto b) kollektiivinen tuomarinideologia > prejudikaatit ja muu oikeuskytnt c) yhteisllinen ksitys oikeudesta ja oikeudenmukaisuudesta > tavanomainen oikeus, vakiintuneet sopimusoikeudelliset vastuunjakokytnnt, juristikunnan ammatillinen itseymmrrys ja ammattietiikka

    75. 75 B. Kriittinen tulkintaideologia Sidonnaisuus tutkijan omakohtaisesti hyvksymiin yhteiskuntaideologisiin arvoihin ja tavoitteisiin, jotka poikkeavat vallitsevasta institutionaalisesta tulkintaideologiasta, esimerkiksi: marxilainen oikeus- ja yhteiskuntaksitys yleistetty feministinen oikeusksitys yleistetty oikeustaloustieteellinen oikeusksitys yleistetty sosiaalisen siviilioikeuden mukainen, heikomman sopijapuolen suojaamiseen perustuva oikeusksitys > kriittinen, vaihtoehtoinen, avoimen poliittinen lainoppi

    76. 76 Lainsdnnn ja prejudikaattien noudattama oikeudellinen sntely- ja ratkaisulogiikka A. Lainsdnt yleinen oikeusohje, joka on tarkoitettu soveltuvaksi/sovellettavaksi sellaisenaan useisiin yksittisiin oikeustapauksiin velvoittava oikeusohje on lainstjn toimesta arvovaltaisesti ja lopullisesti kielellisesti formuloitu snnn kumoaminen mahdollista kumoavalla eli derogaatiolailla, joka hierarkkisesti samantasoinen tai ylempi kuin kumottava snt yleinen oikeusohje tapaus1 tapaus2 tapaus3 (. . .) tapausn (= yleisest yksittiseen -tyyppist pttely; nuolet yleisest oikeusohjeesta tapauksiin puuttuvat kun ohjelma ei osannut niit piirt)

    77. 77 Prejudikaattien noudattama sntely- ja ratkaisulogiikka B. Prejudikaatit yksittistapauksellinen oikeusohje, jonka soveltuvuus muihin oikeudellisessa katsannossa riittvn samankaltaisiin tapauksiin tulee arvioida erikseen prejudikaatin asettanut tuomioistuin ei itse mrit ratkaisun ksittm yleisesti velvoittavaa oikeusohjetta eli prejudikaattinormia (lat.: ratio decidendi) vaan se tulee ptell ennakkoratkaisun aineellisen lopputuloksen ja sen tueksi esitettyjen perustelujen yhdistelmst ratio decidendi + obiter dicta -erottelu snnn voimassaolon kumoaminen ei derogaatiolailla vaan aiempaa oikeuskytnt uudella tavalla tulkitsemalla

    78. 78 Prejudikaatit/jatkoa analogia/ analogia/ analogia/ distinktio- distinktio- distinktio- tekniikka tekniikka tekniikka tapaus1 > tapaus2 > tapaus3 > (. . .) > tapausn yksittinen/ yksittinen/ yksittinen/ yksittinen/ yleistetty yleistetty yleistetty yleistetty oikeusohje1 oikeusohje2 oikeusohje3 oikeusohjen (= yksittisest ratkaisunormista toiseen yleistv pttely)

    79. 79 Oikeuslhdeoppi

    80. 80 Oikeudellisen ratkaisun perusteleminen Oikeudenkymiskaaren 24:4 (6.3.1998/165): Tuomio on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mihin seikkoihin ja oikeudelliseen pttelyyn ratkaisu perustuu. Perusteluissa on mys selostettava, mill perusteilla riitainen seikka on tullut nytetyksi tai jnyt nyttmtt. + vrt. laki oikeudenkynnist rikosasioissa 11:4 (11.7.1997/689) Aleksander Peczenik: Rttskllorna r dessutom relaterade till begreppet juridisk argumentation. Det gr inte att p en och samma gng frkasta alla eller nstan alla av dem och nd argumentera juridiskt.

    81. 81 Tutkijan ja tuomarin oikeuslhdeoppi Onko tutkijan oikeuslhdeoppi sama kuin tuomarin oikeuslhdeoppi? a) institutionaalinen tulkintaideologia: tutkijan oikeuslhdeoppi = tuomarin oikeuslhdeoppi b) kriittinen tulkintaideologia tutkijan oikeuslhdeoppi ? tuomarin oikeuslhdeoppi

    82. 82 Oikeudellinen ratkaisuarvo Oikeuslhteen tai oikeuslhteest johdetun argumentin eli oikeudellisen tulkinta- ja ratkaisuperusteen ratkaisuarvo = tuomarin tai muun institutionaalisen lainsoveltajan (eli oikeutta virkansa puolesta ja virkavastuulla soveltavan viranomaisen) oikeudellista ratkaisuharkintaa (eriasteisesti) sitova, velvoittava tai ohjaava vaikutus

    83. 83 Oikeudellisen ratkaisun teoria Kaksi nkkulmaa oikeudelliseen ratkaisuun: a) oikeudellinen ratkaisuheuristiikka: miten ratkaisu syntyi, mitk olivat tuomarin tosiasialliset ratkaisumotiivit? > psykologiset teoriat oikeudellisen ratkaisun teosta, tuomarinpsykologia (+ todistajanpsykologia), logic of discovery b) ratkaisun perustelemisen teoria: miten ratkaisu on osoitettavissa lainmukaiseksi (ja hyvksyttvksi)? > oikeudellinen argumentaatioteoria, oikeuslhde- ja laintulkintaoppi, logic of justification Taustalla: tieteenfilosofi Hans Reichenbach (18911953): oivaltamisen logiikka t. asiayhteys oikeuttamisen logiikka t. asiayhteys

    84. 84 Oikeuslhteet a) institutionaaliset oikeuslhteet: lainstjn, tuomioistuinten ja muiden lakia soveltavien viranomaisten tekemt ptkset > lainsdnt, lainvalmisteluaineisto, prejudikaatit, muu oikeuskytnt, Euroopan yhteisjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen antamat ratkaisut b) yhteislliset oikeuslhteet: vakiintuneet & hyvksyttvin koetut yhteislliset kytnnt > tavanomainen oikeus, juristien ammatilliset kytnnt, vakiintuneet sopimusoikeudelliset vastuunjakokytnnt c) reaaliset argumentit: aineellinen yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus > oikeuden yhteiskunnalliset vaikutukset, arvot & tavoitteet

    85. 85 Pitisik tuomiot perustellakin? Aulis Aarnion oikeuslhdeoppi: vahvasti velvoittavat oikeuslhteet > tuomaria uhkaa sanktio moitittavasta virkavirheest, jollei hn sovella vahvasti velvoittavaa oikeuslhdett 2) heikosti velvoittavat oikeuslhteet > tuomarilla on kansalaisten oikeusturvaodotuksen nojalla perusteluvelvollisuus, jos oikeuslhde sivuutetaan, ja ratkaisu mys todennkisesti muuttuu ylemmss oikeusasteessa (jollei ole jo kyse tosiasiallisesti ylimmn oikeusasteen antamasta ratkaisusta) sallitut oikeuslhteet > tuomarilla on lupa vedota ratkaisun perusteluissa ilman, ett hnell olisi siihen edes heikkoa velvollisuutta (+ 4) kielletyt ratkaisuperusteet, joita tuomarin ei ole lupa hydynt ratkaisua tehdessn

    86. 86 Aulis Aarnion oikeuslhdeoppi A. Vahvasti velvoittavat oikeuslhteet: 1. lainsdnt 2. tavanomainen oikeus B. Heikosti velvoittavat oikeuslhteet: 3. lainstjn tarkoitus/lainvalmisteluaineisto 4. prejudikaatit C. Sallitut oikeuslhteet: 5. oikeusvertailu, 6. oikeushistoria, 7. lainoppi (oikeustiede), 8. teleologinen argumentti, ja 9. arvot ja arvostukset + D. Kielletyt oikeuslhteet lain tai hyvn tavan vastaiset perusteet, avoimen (puolue)poliittiset argumentit

    87. 87 Miksi oikeus velvoittaa, I: Aulis Aarnio Aulis Aarnio: virallinen tai epvirallinen sanktiouhka oikeuden velvoittavuuden perustana 1) virkavirhesanktion uhka, jollei tuomari sovella vahvasti velvoittavia oikeuslhteit 2) ammatillisen moitteen uhka + ptksen muuttuminen valitusteitse, jollei tuomari sovella heikosti velvoittavia oikeuslhteit

    88. 88 Kommentteja Aarnion oikeuslhdeoppiin ent oikeusperiaatteet, joilla institutionaalinen tuki ja yhteisllinen hyvksynt? tilannesidonnaisuus & sanktiot? ent eurooppaoikeus ja etenkin Euroopan yhteisjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen antamista ratkaisuista ilmenevt yleiset oikeusohjeet? (eivt pelkstn heikosti velvoittavia oikeuslhteit) mik on syy ja mik seuraus? sanktioperustaisuus Aarnion nkkulma oikeuteen on niskoittelevan tuomarin, ~> Holmes: roiston (bad man) nkkulma oikeuteen ent contra legem -tilanteet, joista ei seuraa sanktiota? sanktioperustaisuus (= pakko) filosofisena argumenttina? (~> oikeuspositivismi), onko yhdenmukainen Aarnion perusteluvelvollisuutta korostavan lhtkohdan kanssa?

    89. 89 Miksi oikeus velvoittaa, II: Raimo Siltala Institutionaaliset ja yhteislliset oikeuttamisperiaatteet: 1) parlamentaarinen demokratiaperiaate: lainsdnt ja lainvalmisteluaineisto (+ tavanomainen oikeus) oikeudellinen yhdenvertaisuus: prejudikaatit ja muu oikeuskytnt (+ tavanomainen oikeus) oikeussubjektien tahdonautonomian kunnioittaminen: yksityisoikeudelliset sopimukset (+ tavanomainen oikeus) (1) (3) = oikeusvaltioperiaate (laajasti ymmrrettyn) 4) aineellinen yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus: muut oikeuslhteet

    90. 90 Oikeusvaltioperiaate Oikeusvaltioperiaate edellytt, ett tuomari noudattaa : (a) parlamentaarisen demokratiaperiaatteen eli lainstjn tahdon kunnioittamisen ja kansanvaltaisuuden perusteella voimassa olevaa perustuslakia, muuta lainsdnt ja, tt heikommassa merkityksess, virallista lainvalmisteluaineistoa (b) oikeudellisen yhdenvertaisuuden ja perustellun luottamuksen suojan perusteella prejudikaatteja, muuta vakiintunutta oikeuskytnt, muita oikeudenkytt yhtenistvi viranomaisptksi, Euroopan yhteisjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuista ilmenevi yleisi oikeusohjeita sek riittvn yhtenist ja vakiintunutta yleiseurooppalaista oikeuskytnt (c) oikeussubjektien tahdonautonomian ja perustellun luottamuksen suojan kunnioittamisen perusteella yksityisoikeudellisia sopimuksia ja tavanomaisoikeudellisesti vakiintuneita yhteisllisi kytntj.

    91. 91 Staattiset ja dynaamiset oikeuslhteet a) staattiset oikeuslhteet: oikeuslhteen muodollinen syntytapa ratkaisee sen oikeudellisen ratkaisuarvon lainsdnt, lainvalmisteluaineisto, kotimaiset prejudikaatit (+ tavanomainen oikeus) > oikeussnnt/Aarnion oikeuslhdeoppi b) dynaamiset oikeuslhteet: oikeuslhteen oikeudellinen ratkaisuarvo ei riipu yksin sen muodollisesta syntytavasta vaan mys sen aineellisesta sisllst eli yhteisllisest hyvksyttvyydest Euroopan yhteisjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuista ilmenevt yleiset oikeusohjeet sek riittvn yhteninen ja vakiintunut yleiseurooppalainen oikeuskytnt > oikeussnnt + oikeusperiaatteet

    92. 92 Eurooppaoikeus ja oikeuslhdeopin muutos? ... velvollisuus noudattaa [Euroopan ihmisoikeustuomio-istuimen tai Euroopan yhteisjen tuomioistuimen] ratkaisuja on ehdottomasti oikeuskulttuurillemme vieras ilmi. Lisksi se on vallanjakoa koskevien oikeus-periaatteittemme vastainen; niihin sisltyy tuomarin riippumattomuus. Suomi ei ole myskn sitoutunut tllaiseen jrjestelmn. Hannu Tolonen, Oikeuslhdeoppi, s. 126-127 > mutta: EU:n perustamissopimus & Suomen liittymissopimus + Van Gend en Loos, 26/62; Francovich, C-6 & 9/90; Costa v. ENEL, 6/64; Simmenthal II 106/77, yms. > vrt. Olavi Heinonen: suomalaisen tuomarin kolmoisrooli

    93. 93 Vrt.: Toimivat markkinat perusoikeutena? Toimivilla markkinoilla on luonnollinen paikkansa perusoikeusjrjestelmn osana. Ilman toimivia markkinoita monien varallisuusoikeudellisten perusoikeuksien toteuttamismahdollisuudet heikkenisivt olennaisesti. Ajatus perusoikeuksista juuri toimintamahdollisuuksien luojana, yllpitjn ja turvaajana vastaa yht perusoikeusuudistuksen keskeist tavoitetta. Kun aikaisemmin tst ulottuvuudesta kytettiin esimerkkin luku- ja kirjoitustaidon merkityst sananvapaudelle, perusoikeusuudistuksessa tm yleistettiin koskemaan koko perusoikeusjrjestelmn rakennetta toisalta ns. vapausoikeuksien ja toisaalta taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien suhteena. Toimivat markkinat tulevat siten samankaltaiseen asemaan kuin ymprist koskevat vaatimukset () Toimivia markkinoita koskeva perusoikeusnormi voidaan tydenten lukea osaksi perusoikeusjrjestelm. Juha Pyhnen, Uusi varallisuusoikeus, s. 83 > mutta: EU:n perustamissopimus & taloudelliset perusoikeudet

    94. 94 Vahvasti velvoittavat oikeuslhteet/RS EU-lainsdnt: Euroopan yhteisn perustamissopimus (eli Rooman sopimus) myhempine lisyksineen ja muutoksineen (ml. liittymissopimukset) sek Euroopan unionin toimielinten oikeudellisen toimivaltansa rajoissa antamat asetukset, direktiivit ja oikeusohjeeltaan yleistettviss olevat yksittiset ptkset 2) Euroopan yhteisjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuista ilmenevt yleiset oikeusohjeet, joiden merkitys suomalaisen tuomarin ratkaisuharkinnassa rinnastuu EU-lainsdntn, kansalliseen perustuslakiin tai vhintn kansalliseen lainsdntn, esimerkiksi:

    95. 95 oppi yhteisoikeuden jsenvaltoiden yksilille luomista vlittmst vaikutuksesta (Van Gend en Loos, 26/62) oppi jsenvaltion vahingonkorvausvastuusta tilanteessa, jossa yhteisn direktiivi ei ole saatettu asianmukaisesti kansallisesti voimaan (Francovich, C-6 & 9/90) EU-oikeuden ensisijaisuus- eli etusijaperiaate: yhteisoikeuden normin ja kansallisen oikeuden normin keskinisess ristiriitatilanteessa on sovellettava ensisijaisesti Euroopan unionin oikeussntj, jolloin kansallisen oikeuden snnt vistyvt EU-oikeuden tielt (Costa v. ENEL, 6/64 ja Simmenthal II 106/77) yhteisoikeudellisten direktiivien vlitn vaikutus yhteisn jsenmaan kansalaisten oikeuksiin ja yhteisn jsenmaiden vastaaviin velvollisuuksiin (Marleasing C-106/89) Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen periaatteellisesti erittin trket ratkaisut, esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan tarkoittama oikeudenmukainen oikeudenkynti (oikeudenkynnin enimmiskesto, asianosaisten kuuleminen, yms.)

    96. 96 EU-oikeuden etusijaperiaate Simmenthal II (106/77) -tapaus/Euroopan yhteisjen tuomioistuin: ... yhteisjen oikeuden ensisijaisuuden periaatteesta seuraa, ett vlittmsti sovellettavat perustamissopimuksen mrykset ja toimielinten antamat snnkset aiheuttavat suhteessaan jsenvaltioiden sisiseen oikeuteen sen, ett nm oikeussnnt jo pelkll voimaantulollaan estvt kaikkien niiden kanssa ristiriidassa olevien kansallisten snnsten soveltamisen ja estvt mys koska ne ovat kunkin jsenvaltion alueella sovellettavan oikeusjrjestyksen sellaisia osia, joille on annettava etusija muihin oikeussntihin nhden uusien kansallisten lainsdnttoimien ptevn syntymisen, jos nm toimet eivt ole yhteensopivia yhteisn oikeussntjen kanssa.

    97. 97 3) kansallinen lainsdnt perustuslaki tavallista stmisjrjestyst noudattaen sdetyt lait tasavallan presidentin, valtioneuvoston ja yksittisten ministeriiden antamat asetukset ja ptkset alemmanasteiset hallinnolliset sdkset aina kunnallisen tason sdksiin ja ptksiin asti 4) tavanomainen oikeus (oikeudenkymiskaari 1:11): Tuomarin pit tarkoin tutkia lain oikeata tarkoitusta ja perustusta sek tuomita sen mukaan, mutta ei vastoin sit, oman mielens mukaan. Maan tapa, jos se ei ole kohtuuton, olkoon hnell mys ohjeena tuomitessansa, kun sdetty lakia ei ole. 5) sopimusperustainen oikeus (dispositiivinen oikeus)

    98. 98 Heikosti velvoittavat oikeuslhteet/RS 6) lainvalmisteluaineisto 7) kansallisten tuomioistuinten antamat prejudikaatit 8) muut oikeudenkytt yhtenistvt viranomaisptkset 9) Euroopan yhteisjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuista ilmenevt yleiset oikeusohjeet, joiden merkitys suomalaisen tuomarin ratkaisuharkinnassa ei ole rinnastettavissa kansalliseen perustuslakiin tai kansalliseen lainsdntn > kilpailu- tai sismarkkinaoikeuden tavanomaiset oikeudelliset kysymykset, kansalliset tuotantotuet, yms. > vhemmn keskeiset ihmisoikeussopimusartiklat

    99. 99 Sallitut oikeuslhteet/RS 10) lainopillinen kirjallisuus 11) Euroopan yhteisjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuista ilmenevt yleiset oikeusohjeet, joilla ei ole ainakaan vlitnt sovellettavuutta Suomen oikeudessa > enintn oikeudellinen analogia, esimerkiksi: Englannin oikeuden trust-instituution, Saksan oikeuden rajavastuuyhtin (GmbH) tai Espanjan oikeuden rangaistusluonteisen vahingonkorvauksen suhde Euroopan unionin oikeuteen tai kuolemanrangaistuksen suhde Euroopan ihmisoikeussopimukseen 12) oikeusvertailevat, oikeushistorialliset, oikeuslingvistiset, oikeusekologiset (ynn muut) ratkaisuperusteet 13) reaaliset argumentit eli yhteiskunnallinen seuraamusharkinta, esimerkiksi oikeuden taloudelliset vaikutukset

    100. 100 Yleiseurooppalainen oikeuskytnt Eurooppaoikeuden aineellinen sislt syntyy oikeudellisena dialogina yhtlt Euroopan unionin lainsdntelinten ja Euroopan yhteisjen tuomioistuimen sek Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja toisaalta eurooppaoikeuden kansallisesta soveltamisesta ja tytntnpanosta vastaavien Euroopan unionin jsenmaiden sek Euroopan ihmisoikeussopimuksen ratifioineiden maiden kansallisten tuomioistuinten ja viranomaisten kesken > riittvn yhteninen ja vakiintunut yleiseurooppalainen oikeuskytnt saa oikeudellista merkityst tilanteessa, jossa EU-oikeuden tulkinnasta vallitsee (oletettavasti tilapinen) erimielisyys Euroopan yhteisjen tuomioistuimen ja EU:n jsenmaiden tuomioistuinten ja muiden lainsoveltajien kesken

    101. 101 Yleiseurooppalainen oikeuskytnt/jatkoa esimerkiksi EU-sntelyn etusija suhteessa kansalliseen oikeuteen, Euroopan yhteisjen tuomioistuimen Simmenthal II (106/77) -tapaus mik oli eurooppaoikeuden sislt aikana, jolloin jsenmaiden tuomioistuimet eivt ratkaisulinjaa hyvksyneet? > oikeudellinen dialogi + jsenmaiden kansallisten perustuslaki- ja muiden tuomioistuinten suhtautuminen ratkaisevaa: a) Saksassa Internationale Handelsgesellschaft GmbH eli Solange I (11/70 & 2 BvL 52/71), Wnche Handelsgesellschaft eli Solange II (2 BvR 197/83), Kloppenburg (2 BvR 687/85) ja ratkaisu Maastrichtin sopimuksesta (2 BvR 2134/92 & 2159/92), b) Ranskassa Maastricht I ( 92-308 DC) ja Maastricht II (92-312 DC) c) Italiassa Frontini v. Ministero delle Finanze (183/73)

    102. 102

    103. 103 Oikeudellinen tulkintateoria

    104. 104 Oikeudelliset tulkinta- ja ratkaisuperusteet a) Kielelliset argumentit yleiskielen mukaiset argumentit juridisen erityisterminologian mukaiset argumentit b) Systeemiset argumentit: oikeudenalan systematiikka ja lainanalogia: sdksen tai prejudikaatin oikeudellinen konteksti c) Lainstjn alkuperinen tarkoitus ~ subjektiivinen tulkinta, oikeudellinen eksegeesi, analyyttinen ja institutionaalinen oikeuspositivismi d) Oikeuskytnnss vakiintunut tulkinta ~ objektiivinen tulkinta, analyyttinen oikeusrealismi e) Arvo- ja tavoiteperustaiset tulkintaperusteet oikeuden yhteiskunnalliset vaikutukset vallitsevat tai kriittiset arvot ja arvostukset

    105. 105 Oikeudelliset tulkinta- ja ratkaisuperusteet/2 vertailtavien asiantilojen vastaavuus: oikeussnnn tarkoittama ja tosiasiassa toteutunut asiantila > oikeudellinen korrespondenssiteoria b) institutionaalisten ja yhteisllisten oikeuslhteiden ja niist johdettujen tulkinta- ja ratkaisuperusteiden koherenssi > oikeudellinen eheys (Ronald Dworkin) c) (rationaalisesti harkitsevan) oikeusyhteisn enemmistn hyvksynt > oikeudellinen uusretoriikka, oikeudellinen argumentaatioteoria (Cham Perelman, Aulis Aarnio) d) lainstjn (t. prejudikaatin asettaneen tuomioistuimen) alkuperiset oikeudelliset ja yhteiskunnalliset tavoitteet > oikeudellinen eksegeesi, originalismi (USA) e) toteutuneet ja toteutettavissa olevat oikeusvaikutukset eli oikeussubjekteille kohdennetut, tehokasta oikeussuojaa nauttivat oikeudet ja velvollisuudet > analyyttinen oikeusrealismi (Alf Ross)

    106. 106 oikeuden yhteiskunnalliset vaikutukset (filosofinen pragmatismi) > oikeuden taloustieteellinen analyysi (Richard Posner) vakiintuneet yhteislliset kytnnt > oikeudellinen konventionalismi: yhteisn jsenten vastavuoroiset odotukset ja yhteistoimintaa edistvt asenteet, vallitseva poliittinen moraali (Ronald Dworkin) oikeudellinen tulkintaformalismi: oikeussysteemiset ja ksitteelliset kriteerit > ksitelainoppi: oikeudelliset perusksitteet ja niiden keskinissuhteet yhteisllinen ja/tai uskonnollinen oikeudenmukaisuus > luonnonoikeusfilosofia, moraalifilosofia, kriittinen poliittinen moraali (John Finnis, Juha-Pekka Rentto) i) ad hoc -perusteet > radikaali oikeudellinen desisionismi, kontekstualismi (Carl Schmitt)

    107. 107 Aulis Aarnion tulkintaoppi oikeudellinen uusretoriikka: tulkinta kohdennetaan aina mrtylle kohderyhmlle eli auditoriolle Edell esitetyst voidaan johtaa regulatiivinen periaate: tulkinta- tai normikannanottoja esittvn lainopin samaten kuin lainkytn tulee pyrki tuloksiin, jotka voisivat rationaalisesti harkitsevassa oikeusyhteisss saavuttaa enemmistn tuen. mit Aarnio tarkoittaa rationaalisesti harkitsevalla oikeusyhteisll, ja miten oikeusyhteis mritelln? > taustalla on belgialaisen filosofin Cham Perelmanin universaaliauditorion ksite

    108. 108 Cham Perelman: Retoriikan valtakunta tieteellinen teoria, filosofinen ptelm, etiikan tai taide-estetiikan arvoarvostelma yht hyvin kuin oikeudellinen tulkintalause osoitetaan Cham Perelmanin mukaan aina mrtylle kohderyhmlle eli auditoriolle Mik on se yleis, jolle argumentaatio kulloinkin kohdistuu > kaikki ne, joihin puhuja haluaa argumentaatiolla vaikuttaa Keit nm ovat? > Heidn joukkonsa vaihtelee tuntuvasti vain puhujasta itsestn vaikeaa ptst pohjustavassa yksityisess pohdinnassa aina koko ihmiskuntaan tai ainakin niihin sen pteviin ja jrjellisiin jseniin, joiden joukon mrittelen universaaliauditorioksi. Niden ripiden vliin j joukko erityisyleisj.

    109. 109 Perelman: suostuttelu ja vakuuttaminen Perelman erottaa toisistaan rationaalisen vakuuttamisen (ransk.: convaincre) ja mahdollisesti irrationaalisin keinoin tapahtuvan suostuttelun (ransk.: persuader) rationaaliseen vakuuttamiseen thtv argumentaatio osoitetaan ideaaliselle universaaliauditoriolle, kun taas irrationaalinen suostuttelu osoitetaan jollekin erityiselle kohderyhmlle universaaliauditorio (ransk.: lauditoire universel) on Cham Perelmanin mukaan puhujan mielessn hahmottama ajatuksellinen konstruktio eli ideaalinen argumentaation kohderyhm, jolle hn sanansa kohdentaa universaaliauditorion avulla puhuja sovittaa vitteens ja niiden tueksi esitetyt perustelut siten, ett ne tyttvt yleistettvyyden ja rationaalisuuden vaatimukset.

    110. 110 Erottelu vain harvoille suunnattujen ja kaikille tarkoitettujen esitysten vlill auttaa ymmrtmn paremmin mys suostuttelun ja vakuuttamisen vastakkaisuutta. Sen sijaan, ett liittisimme suostuttelun mielikuvitukseen, tunteisiin ja yleens tahattomiin henkisiin toimintoihin, jolloin vakuuttaminen puolestaan vetoaisi jrkeen tai ett pitisimme edellist subjektiivisena ja jlkimmist objektiivisena voimme antaa nille termeille teknisemmn ja samalla tsmllisemmn mritelmn sanomalla, ett suostutteluun thdtn erityisyleislle suunnatuissa esityksiss ja vakuuttamista taas kytetn universaaliyleisn vedottaessa. (...) Vakuuttavan esityksen premissit ja argumentit ovat yleistettviss eli periaatteessa koko universaaliyleisn hyvksyttviss. Nemme, ett vaikka esimerkiksi filosofia onkin perinteisesti liitetty totuuden ja jrjen ksitteisiin, sekin on tss katsannossa parempi ymmrt suhteessa universaaliyleisn ja kulloisenkin filosofin tapaan mielt tm yleis. Perelman: Retoriikan valtakunta

    111. 111 Aarnio: oikeudellisen tulkinnan filosofiset reunaehdot oikeuslhdeoppi: vahvasti velvoittavat, heikosti velvoittavat ja sallitut oikeuslhteet + oikeuslhteiden keskininen koherenssi 2) rationaalisen harkinnan pelisntihin sitoutunut oikeusyhteis > rationaalinen hyvksyttvyys rationaalinen ptksentekoprosessi, mm. pakottamisen ja uhkailun kielto (ideaalinen puhetilanne, J. Habermas), perusteluvelvollisuus lopputuloksen aineellinen hyvksyttvyys, kohtuullisuus

    112. 112 Oikeudellinen tulkinta dialogina Lakiteksti Tekstin L1 sanamuoto Tekstin L2 sanamuoto > tulkinta T1 > tulkinta T2 Lainstjn Komiteamietint K1 Komiteamietint K2 tarkoitus > tulkinta T1 > tulkinta T2 Lain ratio Lain L1 analogiatuki Lain L2 analogiatuki > tulkinta T1 > tulkinta T2 Oikeus- KKO:n ratkaisut X ja Y KKO:n ratkaisu Z kytnt > tulkinta T1 > tulkinta T2 Lainoppi Tutkijat NN & MM Tutkija OO & PP > tulkinta T1 > tulkinta T2 Reaaliset > tulkinnan T1 yhteiskunnalliset vaikutukset ovat argumentit ovat puolustettavammat kuin tulkinnan T2 vaikutukset > lainsoveltaja ptyy tulkintaan T1

    113. 113 Kommentteja Aarnion oikeusteoriaan dialogimalli realistinen kuva oikeusprosessista: kaksiasianosaissuhde rationaalinen hyvksyttvyys tuomarin oikeudellisen tulkinnan ohjenuora tulkinta kohdennetaan partiaaliselle ideaaliauditoriolle eli universaaliaudition osalle, jota yhteiset arvot yhdistvt (suomalainen elmnmuoto) > onko teoria operationalisoitavissa? miten sovitetaan yhteen: intressikollisiot + yhteisten arvojen vaatimus? ent kansalaisten (vhemmistjen) aidot oikeudet? = Ronald Dworkinin kritiikki: ottakaamme oikeudet vakavasti, Taking Rights Seriously > rationaalisen harkinnan pelisntihin sitoutunut oikeusyhteisn enemmist kytt viimektist ratkaisuvaltaa, mutta vaatimus rationaalisesta hyvksyttvyydest ei viel takaa vhemmistjen oikeuksien kunnioittamista

    114. 114 Ronald Dworkinin tulkintaoppi oikeudellinen eheys (law as integrity): paras eli koherentein mahdollinen tulkinta voimassa olevasta oikeudesta (the best constructive interpretation of past political decisions) tuomarin oikeudellinen ratkaisuharkinta rinnastuu ketjuromaanin (chain novel) kirjoittamiseen: toteutuneen oikeudellisen narratiivin eli tehtyjen institutionaalisten ptsten ja vakiintuneiden yhteisllisten kytntjen jatkaminen koherenteimmalla mahdollisella tavalla yksillliset oikeudet oikeudellisia valttikortteja eli vahvempia argumentteja kuin yhteislliset, kollektiiviset tavoitteet > ihmis- ja perusoikeudet (+ Dworkinia ksiteltiin edell jaksossa Mit oikeus on?) mist tiedmme, tyttyyk vaatimus oikeudellisesta eheydest? ptksenteon kontrolloitavuus?

    115. 115 Filosofinen pragmatismi Pragmatistinen filosofia: Yhdysvalloissa Charles S. Peirce (1839-1914) William James (1842-1910) John Dewey (1859-1952) Georg Herbert Mead (1863-1931) Oliver Wendell Holmes, Jr. (1841-1935) filosofinen pragmatismi korostaa tieteellisen tiedon yht hyvin kuin arkitodellisuutta jsentvien uskomusten ja arvoarvostelmien kytnnn toimivuutta, hydyllisyytt, tehokkuutta ja koeteltavuutta eli verifioitavuutta filosofian perinteisten metafyysisten uskomusten tai idealististen opinkappaleiden sijaan

    116. 116 Pragmatistinen totuusteoria = tieteellisen teorian tai yleisesti ksityksen totuus kiinnitetn sen vlttmttmiin seurauksiin: mik muuttuu eli on toisin, jos tarkasteltavana oleva ksitys on tosi (engl.: what concrete difference will its being true make in any ones actual life)? > tieteellisen teorian totuus on yht kuin sen toimivuus, menestyksellisyys, kyttkelpoisuus ja hydyllisyys kertyneiden empiiristen havaintojen jsentmisess ja vastaisten havaintokokemusten ennustamisessa

    117. 117 William James: pragmatistinen totuusksitys Pragmatismi puolestaan esitt sille ominaisen kysymyksen: Olettaen, ett jokin ksitys tai uskomus on tosi, se toteaa, mit konkreettisia vaikutuksia sen totuus saa aikaan kenen tahansa kytnnn elmss? Miten sen totuus on pantavissa tytntn (engl.: realized)? Mitk kytnnn kokemukset (engl.: experiences) tulevat poikkeamaan niist, jotka toteutuisivat, jos tuo uskomus olisikin virheellinen? Lyhyesti sanottuna, mik on totuuden hytyarvo (engl.: cash value) empiirisin kokemuksina mitattuna? Samalla kun pragmatismi esitt tuon kysymyksen, se oivaltaa mys vastauksen siihen. Todet uskomukset ovat todennettavissa, koeteltavissa ja verifioitavissa. Virheelliset uskomukset eivt sit ole. Tm on tosien uskomusten kytnnn merkitys, sill se on kaikki, mit totuus voi meille tarkoittaa. William James (1907)

    118. 118 Charles S. Peirce: pragmatismin periaate (1870-l.) Jotta voimme varmuudella mritell jonkin opillisen ksityksen merkityssislln, meidn tulee arvioida, mit ajateltavissa olevia kytnnn seurauksia sen totuudesta vistmtt seuraa, ja noiden seurausten kokonaisuus on yht kuin sanotun ksityksen merkityssislt.

    119. 119 Pragmatismi ja oikeustiede Holmes: oikeuden yhteiskuntatieteellinen analyysi tulee perinteisen lainopillisen tulkinnan rinnalle W. W. Cook: oikeuden ja oikeudellisen tulkinnan mritelmllinen tavoitteellisuus anti-metafyysinen asenne: what(ever) works: kaikenlaisen oikeudellisen idealismin ja metafysiikan karttaminen; tilalle common sense ja ad hoc -lhestymistapa oikeus on toteutunut ja toteutettavissa oleva yhteiskunnallinen tosiasia, ei mikn taivaalla leijuva henkiolento (Holmes: a brooding omnipresence in the sky) tai jotain muuta idealistis-metafyysist (contra: luonnonoikeusfilosofia, oikeudellinen tulkintaformalismi)

    120. 120 Pragmatistinen tulkintaoppi: oikeuden yhteiskunnalliset vaikutukset Oliver Wendell Holmes, Jr.:n (1841-1935): Tmn pivn juristi voi viel tyyty perinteiseen lakitekstin kielellisten merkitysten tulkintaan, mutta tulevaisuuden oikeusoppinut tulee olemaan tilastotieteen ja taloustieteen asiantuntija. (...) (For the rational study of the law the black-letter man may be the man of the present, but the man of the future is the man of statistics and the master of economics.) > oikeuden yhteiskunnallinen analyysi, etenkin oikeuden taloustieteellinen analyysi

    121. 121 Walter Wheeler Cook (1873-1943) Yksittist oikeusjuttua ratkaiseva tuomari on ratkaisulogiikan nkkulmasta arvioiden tilanteessa, jossa hn vistmtt luo uuden oikeussnnn ja toimii siten lainstjn roolissa, halusipa hn sit tai ei. Tarkoitan, ett koska mitkn pakottavat loogiset seikat eivt mr, miten hn tulee jutun ratkaisemaan, tuomarin tekem valinta osoittautuu sit tarkemmin analysoitaessa mrttyjen yhteiskunta- tai talouspoliittisten nkkohtien varaan rakentuvaksi. Jrkevn ratkaisun voi tehd vain arvioimalla, siin mrin kuin se on mahdollista, ratkaisun seuraukset suuntaan tai toiseenkin. (Cook/jatkuu...)

    122. 122 (Cook/jatkuu) Siihen tuomari tarvitsee kahdenlaista tietoa: (1) mihin yhteiskunnallisiin seurauksiin tai tavoitteisiin pyritn, ja (2) miten ratkaisu suuntaan tai toiseen vaikuttaa sanottujen tavoitteiden saavuttamiseen. Sellaista tietoa tuomarilla ei yleens ole, ja sen saavuttaakseen hnen on vlttmtnt turvautua toisiin yhteiskuntatieteisiin, kuten taloustieteeseen. () Kaiken tieteellisen oikeustutkimuksen perustana on ers yleisesti hyvksytty perustava olettama: ksitys, jonka mukaan lait ovat yhteisllisi tyvlineit eli sntelyinstrumentteja inhimillisen kyttytymisen ohjaamiseksi haluttuun suuntaan. W. W. Cook, Scientific Method and the Law (1927)

    123. 123 Oikeuden taloustieteellinen analyysi oikeudellisen sntelyn ja ptksenteon arvioiminen taloustieteen tarjoamien tyvlineiden, teoreettisten mallien, ksitteiden ja arviointikriteerien avulla oikeuden taloudelliset vaikutukset: millaista taloudellista kustannustehokkuutta, vaihdannan transaktiokustannusten minimointia tai optimaalista yhteiskunnallista resurssiallokaatiota ja oikeudenmukaista sosiaalista riskinjakoa yhtlt lainsdnt (lat.: de lega lata) ja toteutuneet tuomioistuinratkaisut, toisaalta ehdotetut lainsdnnn tai oikeuskytnnn muutokset (= de lege ferenda; de sententia ferenda) toteuttavat? Richard A. Posner: common law -oikeuden piilev logiikka (implicit economic logic of the common law) noudattaa taloudellisia lainalaisuuksia

    124. 124 Useimmille lakimiehille common law -oikeus on keskenn yhteismitattomien oikeudenalojen kokonaisuus, joista jokaisella on oma historiansa, ksitteistns sek hajanainen kokoelma erilaisia oikeussntj ja oikeudellisia opinkappaleita, ja jokainen yksittinen oikeudenalakin saattaa vaikuttaa vain hyvin ohuesti toisiinsa liittyvien oikeudellisten opinkappaleiden kokoelmalta. Kuitenkin olemme nhneet, miten varallisuusoikeus (mukaan lukien immateriaalioikeus), sopimusoikeus ja kauppaoikeus, perusteettoman edun palautus ja vastaavat oikeussuojakeinot, rikosoikeus ja perheoikeus sek merioikeus voidaan kukin esitt taloudellisten ksitteiden avulla, jotka selittvt niden (suurelta osin) tuomioistuinten ratkaisukytnnss syntyneiden keskeisten oikeudellisten opinkappaleiden sislln, oli sitten kyse aineellis-oikeudellista tai oikeusturvan saatavuuteen liittyvist (engl.: remedial) kysymyksist. Nm oikeudelliset opit muodostavat jrjestelmn, jonka tarkoituksena on kannustaa ihmisi toimimaan taloudellisesti tehokkaalla tavalla ei vain taloudelliseen vaihdantaan (engl.: explicit transactions) keskittyvill markkinoilla vaan yleisesti sosiaalisessa kanssakymisess. (Posner/jatkuu...)

    125. 125 (...Posner/jatkuu) Tilanteissa, jossa vapaaehtoisen vaihdannan transaktiokustannukset ovat alhaiset, common law -oikeuden doktriinit luovat taloudellisia kannustimia, jotta ihmiset suuntaisivat toimintansa yleisille markkinoille (siihen katsomatta, onko kyse sosiaalisesta kanssakymisest, joka vain hiljaisesti edellytt ernlaisen vaihdantatalouden olemassa-oloa, kuten avioliittomarkkinat, vai onko kyse nimenomaan taloudellisesta vaihdannasta). Common law -oikeuden opit psevt thn tavoitteeseen luomalla varallisuusoikeuksia (termin laajassa merkityksess) sek suojaamalla niit erilaisten oikeusturvakeinojen avulla, joiden tarkoituksena on est pakon kyttminen vaihdantatilanteessa esimerkiksi oikeuden antamien kieltomrysten (engl.: injunctions), palautus- tai korvaustuomioiden (engl.: restitution), rangaistusluonteisten vahingonkorvausseuraamusten tai rikosoikeudellisten rangaistusseuraamusten avulla. Tilanteissa, jossa yhteis-kunnallisen resurssiallokaation toteuttaminen vapaaehtoisen vaihdannan keinoin johtaisi liian korkeisiin, vaihdannan tyrehdyttviin kustannuksiin, common law -oikeus hinnoittelee kyttytymiseen liittyvt seuraukset tavalla, joka jljittelee (engl.: to mimic) markkinoiden toimintaa.

    126. 126 Kommentteja oikeuden taloustieteelliseen analyysiin Why Efficiency? & Is Wealth A Value? (Ronald Dworkin): miksi taloudelliset arvot saisivat syrjytt oikeuden institutionaalisen ja yhteisllisen arvoperustan hyvksymt (muunlaiset) arvot? mik on taloustieteellisen argumentaation paino: a) yhti-, kilpailu- ja sismarkkinaoikeudessa? b) sosiaalioikeudessa (lasten ja vanhusten oikeudet) ja perusoikeusjuridiikassa? pragmatistien what works -lhestymistapa edellytt yleist teoriaa oikeudesta ja yhteiskunnasta

More Related