Vezetést támogató rendszerek

1. Vezetést támogató rendszerek Csoportos Döntés Támogató Rendszerek CsDTR (GDSS)‏

2. Döntések sorozata • Független döntéshozás, • független részdöntések sorozata, • csoportmunkát követelő döntéshozás (Hackathorn és Keen)‏

3. Csoportos döntéshozatal Azonos, vagy közel azonos státuszúak csoportja A döntés kimenetele a csoport tudása, véleménye és ítéletétől függ A döntés még függ a csoport összetételétől és a döntési folyamattól A vélemények különbözőségeit a résztvevők súlyozásával vagy tárgyalások során küszöbölik ki

4. A megbeszélések problémái • Túl sok a résztvevő • Túl hosszú ideig tart • Nem hatékony • Nem oldja meg a problémát

5. A csoporthatás • Bizonyos problémák megoldására jobbak a csoportok • Tágabb problémák • Inkább kommunikáció mint analízis • Bizonyos korlátokkal rendelkeznek a csoportok • Csoportnyomás • Kioltódhatnak az egyéni képességek

6. GDSS definíció • A Csoportos döntéstámogató rendszer (GDSS=Group Decision Support System) egy olyan számítógép alapú információs rendszer, amely képes nemstrukturált problémák megoldásához segítséget nyújtani döntéshozók együtt dolgozó csoportjának. Egy GDSS-t hardver, szoftver és az alkalmazott módszerek és emberi résztvevők jellemeznek.

7. A GDSS kialakulása • Eredetileg a DSS egyéni döntéshozatalra készült, de egyre gyakrabban használták csoportos döntéshozatalra is. • A GDSS-eket relative kis csoportok számára tervezték, hogy a konszenzus elérése hatékonyabban történjen. • A csoportos döntéshozatalhoz szükséges a kommunikáció és a véleménykülönbségek áthidalásának módszertana.

8. GDSS feladatok • A csoporttagok szavazatainak, véleményének, modelleredményeinek numerikus és grafikus összegezése. (Nem feltétlenül összeadása - fontos lehet a megoszlás is)‏ • A döntési alternatívák közös értékelése, az ötletek anonim gyűjtése, és szelektálása, csoportvezető választás és más konszenzust igénylő akciók lebonyolítása. • Az információk összes formájának továbbítása a csoporttagok között ill. információcsere a GDSS rendszer adatbázisával. (Kommunikációs hálózat)‏

9. GDSS környezet és hatások • Aszinkron/szinkron információcsere • Kevesebb elvesztegetett idő • Kiegyensúlyozottabb közreműködés

10. Web-es megoldások WBDSS – Web-based DSS WBGDSS – Web-based GDSS A web-es megoldás szinte mindig egyben csoportos döntéstámogatási rendszert is jelent.

11. Csoportméret és távolság Csoportméret Nagyobb Kisebb Döntési terem Legislative Session Szemtől-szemben Tagok távolsága LAN használat/ telekonferencia WAN használat/ konferencia Távol egymástól

12. Tagok távolsága és döntési gyakoriság Döntési gyakoriság Nagyobb Kisebb Döntési terem Szemtől-szemben LAN használat Tagok távolsága Telekonferencia WAN használat Távol egymástól

13. Döntési terem A szemtől- szembeni verbális interakciók kombinálása a technológia által adott támogatással.

14. GDSS egy lehetséges felépítése

15. GDSS komponensek • Adatbázis • Modellbázis • Dialógus menedzser (Parancs és prezentációs rendszer)‏ • Kommunikációs rendszer • Speciális szoftverek, szoftverrendszerek

16. A GDSS igény és lehetőség • Szervezeti igények • Technikai lehetőségek

17. Szervezeti okok • Több döntéshozó részvételére van szükség • A döntési szituációk egyre bonyolultabbak • A specialisták szerepe megnő • Egyre kevesebb a ráfordítható idő • Növekvő arány a részvétel menedzsmentben

18. GDSS hasznok • Anonimitás • Párhuzamos kommunikáció • Automatikus esemény gyűjtés • Lehetőség virtuális megbeszélésekre • Hordozhatóság • Globalitás • Kényelmes használat • Döntéshozatali technikák használata

19. Anonimitás Könnyebben lehet jobb döntéseket hozni, kikerülve a hierarchiából származó veszélyeket

20. Párhuzamos kommunikáció Kiküszöbölhető a kommunikációs csatornák monopolizálásából származó erőfölény Nagyobb arányú, több résztvevős kommunikáció => Jobb döntések

21. Automatikus esemény gyűjtés Nincs szükség a megjegyzések, rész-eredmények gyűjtésére, ezt a rendszer automatikusan biztosítja.

22. Lehetőség virtuális megbeszélésekre • Hálózati hardware • Hálózati software • Résztvevők térben elosztva

23. Hordozhatóság • Más hardware • Más software • Még notepad-en is…

24. Globalitás • A résztvevők a világ bármely részéről bekapcsolódhatnak a döntési folyamatba.

25. Kényelmes használat • Nem kell pilótavizsga, • Bár számítógépes gyakorlat nem hátrány.

26. Döntéshozatali technikák használata • Delphi módszer • Brainstorming • Csoport konszenzus kialakítása • Egyéb csoportműveletek támogatása • Pontozások • Véleménycserék • Stb.

27. GDSS hátrányok • Költség • Biztonság • Technikai meghibásodások • Gyakorlat igény • Tréning igény • A kommunikáció félreértése

28. Költség • Magasak lehetnek az infrastruktúra költségei • Hardware • Software • Hálózat • GDSS terem

29. Biztonság • GDSS eszközök bérlete esetén a szolgáltató emberei • Saját eszközrendszer használata esetén a kiszolgáló személyzet lehet potenciális veszélyforrás

30. Technikai meghibásodások • Áram kimaradás • Hálózat szakadás • Sávszélesség csökkenés • Hardware hibák • Software hibák • Stb.

31. Gyakorlat igény A gyakorlat hiánya frusztrációt okoz => ritkább részvétel a csoportos döntésekben

32. Tréning igény A szituációktól függően különböző betanulási görbéken mennek végig a résztvevők

33. GDSS kategorizálás • Tartalom – Alter féle hierarchia • Információfolyam – 1-4. szint

34. Alter féle DSS hierarchia A probléma megoldás támogatásának foka Információ elemek kinyerése Egész file-ok analízise Riport készítése több file-ból A döntések következményeinek előrejelzése Döntés javaslatok Döntések meghozatala A problémamegoldó rendszer komplexitásának foka alacsony magas

35. Információfolyam I. • 1. szint: Kapcsolat menedzsment – fizikai mechanizmus a résztvevők kommunikációjára a döntéshozatal során. • 2. szint: Kommunikáció menedzsment – az információfolyam kiterjesztése az üzentek tárolása, válasz, továbbküldés, stb. lehetőségeivel.

36. Információfolyam II. • 3. szint: Tartalom menedzsment – a dokumentumok intelligens továbbítása a résztvevők között. • 4. szint: Folyamat menedzsment – a döntéshozatal aktív részeként pl. intelligenciával felruházva.

37. GDSS kapcsolatok CSCWS - Computer Supported Collaborative Work Systems • Tágabb, mint a GDSS • Számos önálló és integrált rendszer tartozik ide

38. GDSS kapcsolatok I. • Groupware • Csoport software-ek • brainstorming, • információgyűjtés, • ötletek gyüjtése, • szavazások, • preferenciák aggregálása, • konszenzus teremtés • közös szerzőség

39. GDSS kapcsolatok II. • Naptár szoftverek • Elektronikus döntési termek • Delphi módszertan támogató rendszerek • Workflow rendszerek • Dokumentum menedzsment

40. Sokfaktoros döntéshozatal Gyakori a sok fontos tulajdonság • Multi-Factor Evaluation Process – ha mindegyik fontos tényezőnek megadható a súlya numerikusan • Analytic Hierarchy Process (AHP) – ha nincs a döntéshozóknak kvantitatív preferenciájuk a tényezőkre vonatkozóan

41. Multi-Factor Evaluation Process Súlyozott pontozás • Minden tényezőnek súlyfaktora van • Minden alternatíva tényezőihez pontok vannak rendelve • A pontokat a faktorok súlyával szorozva összegezzük • Kiválasztjuk a legnagyobb (súlyozott) pontszámot kapott alternatívát.

42. Analytic Hierarchy Process Nehezen határozhatók meg a numerikus súlyok Páros összehasonlításon alapszik Egy adott hierarchia szinten páros összehasonlítást végzünk az alternatívák között Ebből létrejön egy pár-mátrix Generáljuk a súlyrendszert, kiszámítjuk a konzisztencia arányt (CR)‏ A hierarchiában felfelé haladva mindenütt végigcsináljuk A legfelső szinten kijön a végső pontrendszer

43. Condorcet paradoxon • A: x >A y >A z • B: y >B z >B x • C: z >C x >C y Arrow féle lehetetlenségi tétel Moderátorok felelőssége

44. Condorcet módszer Az alternatívákat az összes lehetséges párosítás szerint megvizsgáljuk és azt az alternatívát tekintjük (Condorcet) győztesnek: amelyik minden párosítás szerint a döntéshozók többségének nyertese Ha ilyen nincs,akkor egyéb módszerek kerülhetnek szóba

45. Példa Condorcet módszerre I. A (42 fő): m >A n >A c >A k B (26 fő): n >B c >B k >B m C (17 fő): k >C c >C n >C m D (15 fő): c >D k >D n >D m Egymás elleni eredmények táblázata ki lehet a Condorcet győztes?

46. Példa Condorcet módszerre II. A (42 fő): m >A n >A c >A k B (26 fő): n >B c >B k >B m C (17 fő): k >C c >C n >C m D (15 fő): c >D k >D n >D m Egymás elleni eredmények táblázata ki lehet a Condorcet győztes?

47. Példa Condorcet módszerre III. A (42 fő): m >A n >A c >A k B (26 fő): n >B c >B k >B m C (17 fő): k >C c >C n >C m D (15 fő): c >D k >D n >D m Egymás elleni eredmények táblázata alapján „n” a Condorcet győztes

48. Nincs mindig Condorcet győztes A (36 fő): m >A n >A c B (33 fő): n >B c >B m C (31 fő): c >Cm >Cn Egymás elleni eredmények táblázata ki lehet a Condorcet győztes? Senki!

49. Borda-féle pontozásos módszer A pontozásos szavazási módszerek megalapozója, amelyeknél az ordinális helyett kardinális (különbségeket, esetleg arányokat is figyelembevevő) skálán mérhetők a vélemények Pontozásos rangsorok + pontok aggregációja Pl.: 1. hely: 2 pont1.hely: 1 pont 2. hely: 1 pont2.hely: 1/2 pont 3. hely: 0 pont 3.hely: 1/3 pont

50. A Borda-féle módszer problémái Előfordul, hogy a Condorcet győztes helyett mást hoz ki nyertesnek a Borda pontozás „x” pontszáma: 20 = (4×5 + 1•0), „y”-é 21 = (4×4 + 1×5), „z” pontszáma: 16 = (4×3 + 1×4), „u”-é 11 = (4×2 + 1×3), „v” pontszáma: 6 = (4×1 + 1×2), „w”-é 1 = (4×0 + 1×1). Tehát a pontozásos módszer szerint „y” nyert, pedig „x” a Condorcet győztes is, hiszen páronként összes vetélytársát legyőzi. (Éppen az ilyen anomáliák miatt tartotta Condorcet saját módszerét jobbnak mint Borda-ét.)‏