1 / 11

Merkmale 1- 5 von Fagan’s Inspektionsmethode

Michael Fagan, “Erfinder” der Reviewtechnik, IBM ca. 1975. Merkmale 1- 5 von Fagan’s Inspektionsmethode. 1. überall im Entwicklungsprozeß. 2. alle Arten von Fehlern. 3. ohne big boss. 4. mehrere Einzelschritte. 5. Checklisten. Merkmale 6-10 von Fagan’s Inspektionsmethode.

elliott
Télécharger la présentation

Merkmale 1- 5 von Fagan’s Inspektionsmethode

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Michael Fagan, “Erfinder” der Reviewtechnik, IBM ca. 1975 Merkmale 1- 5 von Fagan’s Inspektionsmethode 1. überall im Entwicklungsprozeß 2. alle Arten von Fehlern 3. ohne big boss 4. mehrere Einzelschritte 5. Checklisten

  2. Merkmale 6-10 von Fagan’s Inspektionsmethode 6. max. 2 Stunden 7. Rollen werden zugewiesen 8. trainierter Moderator 9. Statistiken werden geführt 10. optimale Inspektionsrate in Seiten/h oder NLOC/h

  3. Defect Density against Inspection Rate 15 12 9 Defect density (defects/page) 6 3 20 40 60 80 100 Inspection rate (pages/hour) Source: Tom Gilb, Denise Leigh Software Inspection p 334, 230 inspections of Sema Group (GB)

  4. Empfohlene Inspektionsraten • Programme • 100 – 150 NLOC / h • Textdokumente • Gilb/Graham: ca. 1 Seite / h • Strauss/Ebenau: 3 – 5 Seiten / h • Zum Vergleich: „Rechtschreibfehler-Leserate“ beträgt ca. 7 – 25 Seiten / h

  5. ca. 7 Wo 2 Wo 3 Wo (Schätzung) Programmierung(inkl. Modultest bzw. Review) Integrations-test eingesparte Laufzeit 3 Wochen weniger Laufzeit für Integrationstest • Integrationstest dauerte 6 Tage für Testfall-Spezifikation und 4 Tage für Testdurchführung (inkl. Korrektur von 10 Mj defects) • Ohne Reviews wären es 6 Tage + ca. 19 Tage (für 47 Mj defects) gewesen!

  6. Weitere Informationsquellen • www.reviewtechnik.de : • Kostenlose „Reviewtechnik-Sprechstunde“ • Linksammlung zu Reviewtechnik • Checklisten „Software Inspection“ von Tom Gilb und Dorothy Graham, ISBN 0-201-63181-4 „Peer Reviews in Software: A Practical Guide“ von Karl E. Wiegers, ISBN 0-201-73485-0

  7. Dr. Juran’s Test “The Game Rules” • No questions! No discussion! Make yourbest interpretation of these rules. • You will get 30 seconds to check. • Count all defects for Rule F: no instances of “F” (any type)allowed on the screen. • Advice: count even“remote cousins” (example “f” and“F ”). • Write down your count of “defects” on paper. • You may move to any position in theroom to see better. Do not interferewith the view of others. Source: Tom Gilb, Team Leader Course

  8. Juran's “80%” Test "FEDERAL FUSES ARE THE RESULTS OF YEARS OF SCIENTIFIC STUDY COMBINED WITH THE EXPERIENCE OF YEARS." How many letter F's can you find on this page? Write the number down in this box Source: Tom Gilb, Team Leader Course

  9. Checklist for "F" SearchingAll questions support “Rule F” F1. Do you find the word "of"? F2. Did you look outside borders? F3. Do you find large graphic patterns resembling F ? F4. Did you find all "F" shapes within other symbols, for example in letter "E"? F5. Did you find all numbers and shapes pronounced "F", for example 55 and "frames"? F6. Did you examine things under a microscope? F7. Did you check the back of the screen? F8. Did you look for lettering on the screen casing? F9. Did you see the upside-down, backwards letter “t” (= “f”)? Rule F: no instances of “F” (any type)allowed on the screen. Source: Tom Gilb, Team Leader Course

  10. Dr. Juran’s Test: Gilb’s Prediction • Gilb: The group average for “obvious” F’s will be • 55%±7% for software people, • 65%±8% for engineers. • The group average for ‘really obscure’ F’s will be less than 10%. • [Peter Rösler's 16 Kurse/Vorträge von Feb 2002 - April 2003 lagen alle bis auf eine Ausnahme im Bereich 71%±7%]

  11. Check-Liste mit typischen Fehlern • Code ist schon Unit getestet => suche nur nach typischen Fehlerquellen: • Division durch 0 • null-Pointer Dereferenzierung • Speicher-Lecks • Array-Grenzen bei for-Schleifen • deckt kompliziertes if alle Fälle richtig ab • Terminiert die Schleife / Rekursion sicher • Dead-Lock-Gefahren • Racing Conditions • . . .

More Related