1 / 11

Europäischer Fonds für regionale Entwicklung 2007 bis 2013

Europäischer Fonds für regionale Entwicklung 2007 bis 2013. Lüneburg. Weser-Ems. Hannover. Braun-. Scoring. schweig. AG Strukturfonds, 18.06.2007. Europäischer Fonds für regionale Entwicklung 2007 bis 2013. 13 / Dr. Witt. Ablauf. Inhalt. Ablauf Antragstellung Scoring

emma-parks
Télécharger la présentation

Europäischer Fonds für regionale Entwicklung 2007 bis 2013

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Europäischer Fonds für regionale Entwicklung 2007 bis 2013 Lüneburg Weser-Ems Hannover Braun- Scoring schweig AG Strukturfonds, 18.06.2007

  2. Europäischer Fonds für regionale Entwicklung 2007 bis 2013 13 / Dr. Witt Ablauf Inhalt Ablauf Antragstellung Scoring Vollständigkeit Termin • Aktuelles • Antragstellung • Scoring • Vollständigkeit von Anträgen • Nächster Termin

  3. Antragstellung Antragsannahme AGIP-GS / Agentur Formale Prüfung AGIP-GS / Agentur Zuwendungsrechtliche Prüfung Votum NBank 2.1, 2.2, 2.3, 2.9 Aufnahme Begutachtungsverfahren, AGIP 2.4 – 2.10: Begutachtung MWK, ggf. Externe, Agentur Forschung: Beauftragung Gutachter AGIP-GS ev. auf Vorschlag AGIP negativ Vorschlag Ranking nach Förderlinien Votum AGIP-GS / Agentur / MWK Entscheiderrunde (MWK Ref. 11, 13, 14, 21 NBank: Entscheidung über Vorschlag Scoring/ Ranking AGIP-GS / Agentur (ohne Stimmrecht) Bewilligungsbescheid (mit/ohne Auflagen) oder qualifizierte Ablehnung NBank Inhalt

  4. Qualitätskriterien A, B, C Unterkriterien 1, 2, 3 ... 13 / Dr. Witt Eckpunkte Scoring Inhalt Leitfragen nach Förderlinie Festlegung Punktzahl (Max = 10 Punkte pro Kriterium) Gewichtung in den Förderlinien (Faktor) Gewichtete Punkte (Max. 10 P)

  5. A) Innovation A 1) Innovationspotenzial 10 P A 2) Innovationspotential Querschnittsziele 10 P A 3) Stand des Wissens 10 P A 4) Kompetenzen Projektleitung 10 P Gesamt 40 P B) Qualität Antrag B 1) Projektbeschreibung 10 P B 2) Finanzierungsplan 10 P Gesamt 20 P C) Wissens- und Technologietransfer C 1) Kooperationspartner 10 P C 2) Qualität der Kooperation 10 P C 3) Wissens- und Technologietransfer 10 P Gesamt 30 P Ausgangspunktzahl Inhalt

  6. A) Innovation A 1) Innovationspotenzial 1,5 P A 2) Innovationspotential Querschnittsziele 1,0 P A 3) Stand des Wissens 1,0 P A 4) Kompetenzen Projektleitung 1,1 P Gesamt 4,5 P B) Qualität Antrag B 1) Projektbeschreibung 1,6 P B 2) Finanzierungsplan 1,3 P Gesamt 2,9 P C) Wissens- und Technologietransfer C 1) Kooperationspartner 0,8 P C 2) Qualität der Kooperation 0,8 P C 3) Wissens- und Technologietransfer 0,9 P Gesamt 2,6 P Durchschnittliche, gewichtete Punktzahl (gerundet)

  7. A) Innovation A 1) Innovationspotenzial A 2) Querschnittsziele A 3) State of the art A 4) Kompetenzen Projektleitung B) Qualität Antrag B 1) Projektbeschreibung B 2) Finanzierungsplan C) Wissens- und Technologietransfer C 1) Kooperationspartner C 2) Qualität der Kooperation C 3) Wissens- und Technologietransfer Leitfragen -> Neuheitsgrad -> s.u. -> aktuelle Recherche, Vorarbeiten -> Ausweis im Fachgebiet, Projekterfahrung -> Arbeits- und Zeitplan, Vorgehen -> Angemessenheit der Mittel, Kürzungsmöglichkeiten -> Sinnhaftigkeit Auswahl -> Def. von Arbeitspaketen -> Wissens- und Technologietransfer reflektiert

  8. GuD: Prüfung der Relevanz durchgeführt? Synergien: plausible Darstellung Nachhaltigkeit / Umwelt: Ressourcenschutz, Klimaschutz, Immissionsschutz Städtische Entwicklung: Verzahnung mit Stadtentwicklung Innovationssystem: qualifizierte Stellungnahme Gebietskörperschaften, Regierungsvertretung oder interkommunaler Einrichtungen Leitfragen Querschnittsziele

  9. Haben Sie Ihre Unterschrift auf dem entsprechenden Vordruck geleistet und ihn per Post an den/die Strukturfondsbeauftragte/r gesandt? -> 7.1.3 Haben Sie eine prüffähige Beschreibung des Vorhabens erstellt? Haben Sie dabei die Qualitätskriterien des Scoring berücksichtigt? Ist der Finanzierungsplan vollständig (Kostenplan und Plan über Mittelherkunft)? Haben Sie Arbeitspakete und Meilensteine definiert? -> 7.1.5 Sind die finanzielle Leistungen der Kooperationspartner im Finanzierungsplan dargestellt? -> 7.15 Gibt es in Ihrer Einrichtung ein anerkanntes Modell für die Berechnung der Gemeinkosten, soweit Gemeinkosten auf Basis von Durchschnittssätzen in Anschlag gebracht werden? -> 5.3.8 Vollständigkeit Antrag (alle) Ablauf Antragstellung Scoring Vollständigkeit Termin

  10. Gibt es in Ihrer Einrichtung ein anerkanntes Modell für die Berechnung der Gemeinkosten, soweit Gemeinkosten auf Basis von Durchschnittssätzen in Anschlag gebracht werden? -> 5.3.8 Haben Sie die Berechnungsgrundlage für Nutzung vorhandener Geräte als Anhang beigefügt? -> 5.3.4 Ist die Verpflichtungserklärung der Kooperationspartner (Angaben über finanzielle Beteiligung) als Datei beigefügt? -> 4.7 für 2.2 Haben Sie die Erklärung zu Ihren wirtschaftlichen Aktivitäten abgegeben? -> 7.1.5 (für 2.1, 2.2, 2.3) Vollständigkeit Antrag Ablauf Antragstellung Scoring Vollständigkeit Termin

  11. Haben Sie als potentieller Existenzgründer/ potentielle Existenzgründerin die entsprechende Absichtserklärung beigefügt? (-> 2.3) Wenn Ihr Kooperationspartner kein KMU ist: Haben Sie die besonderen Struktureffekte für KMU im Antrag begründet? (-> 2.2) Ist ein mittelfristiges Strukturkonzept beigefügt? (-> 2.3.3) SWOT-Analyse (-> 2.8) Nachweis Teilnehmer/innen (-> 2.4, 2.6, 2.7) Vollständigkeit Antrag Ablauf Antragstellung Scoring Vollständigkeit Termin

More Related