1 / 24

Chapitre 2 : Les Théorèmes d e Rybczynsky, de Stolper-Samuelson et d ’Heckscher-Ohlin

Chapitre 2 : Les Théorèmes d e Rybczynsky, de Stolper-Samuelson et d ’Heckscher-Ohlin. Intensité. Théorème I Le théorème de Rybczynsky (1951). A. une économie à deux facteurs en autarcie.

hasad
Télécharger la présentation

Chapitre 2 : Les Théorèmes d e Rybczynsky, de Stolper-Samuelson et d ’Heckscher-Ohlin

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Chapitre 2 : Les Théorèmes de Rybczynsky, de Stolper-Samuelson et d’Heckscher-Ohlin

  2. Intensité Théorème ILe théorème de Rybczynsky (1951) A. une économie à deux facteurs en autarcie • Hyp:- 2 biens : alcool et réveils- 2 facteurs: travail : dotation L ; capital : dotation K- Technologie à coefficients fixes (hyp. très restrictive)- La production d’alcool est plus intensive en travail que la production des réveils. • Soit: aLA, : besoins unitaires en travail pour la production d’alcoolaLR, : besoins unitaires en travail pour la production de réveilsaKA et aKR: idem dans le cas du capital. • => aLA / aKA > aLR / aKR ou aKA / aKR < aLA / aLR

  3. Possibilités de production et croissance biaisée. Utilisation du travail: aLA*qA + aLR*qR< L Utilisation du capital: aKA*qA + aKR*qR< K qR Contrainte ricardienne avec le facteur L L/aLR K/aKR qA L/aLA K/aKA

  4. Possibilités de production et croissance biaisée. qR Contrainte ricardienne avec le facteur L L/aLR K/aKR Ensemble de production qA L/aLA K/aKA

  5. Possibilités de production et croissance biaisée. qR Contrainte ricardienne avec le facteur L L/aLR K/aKR Croissance de la dotation en K qA L/aLA K/aKA

  6. Possibilités de production et croissance biaisée. qR L/aLR Extension des capacités de production K/aKR qA L/aLA K/aKA

  7. Possibilités de production et croissance biaisée. qR L/aLR Effet de RYBCZYNSKY K/aKR Croissance de la dotation en K qA L/aLA K/aKA

  8. En effet : aKA / aLA < aKR / aLR Possibilité de production et croissance biaisée. Théorème de RYBCZYNSKY La croissance de la dotation d’un facteur de production étend plus les capacités de production du bien intensif en ce facteur. On appelle ce phénomène, unecroissance biaisée. qR L/aLR K/aKR Ensemble de production qA L/aLA K/aKA

  9. Théorème IIStolper – Samuelson (1947) • Toujours hyp. que la production d’A est plus intensive en L que la production de R. • Soit: PA: Prix d’un litre d’alcool PR: Prix d’un réveil w: salaire horaire r : rente d’une unité de capital • Hyp.: concurrence parfaite => profits nulsDonc: PA = aLA.w + aKA.r PR = aLR.w + aKR.r et aLA/aKA > aLR/aKR

  10. Théorème II :Stolper - Samuelson r PA/aKA PR/aKR 1 r1 w w1 PA/aLA PR/aLR

  11. Théorème II : Stolper - Samuelson r PA/aKA PR2/aKR 2 r2 PR/aKR 1 r1 + PR w w2 w1 PA/aLA PR/aLR

  12. Théorème II : Stolper - Samuelson r PA/aKA PR2/aKR Théorème de STOLPER-SAMUELSON Si le prix d’un bien varie, le prix du facteur qui est utilisé intensivement dans la fabrication de ce bien varie plus que proportionnellement dans le même sens…. 2 r2 PR/aKR 1 r1 + PR w w2 w1 PA/aLA PR/aLR

  13. Théorème II :Stolper - Samuelson r PA/aKA Théorème de STOLPER-SAMUELSON (suite) ….. tandis que le prix de l’autre facteur varie dans le sens inverse. PR2/aKR 2 r2 PR/aKR 1 r1 + PR w w2 w1 PA/aLA PR/aLR

  14. Théorème III : Heckscher – Ohlin (1933) qR Substituabilité factorielle F° Si substituabilité parfaite, alors la courbe des possibilités de production est « sans cassure » càd continûment dérivable à gauche et à droite en tout point. F qA F° F

  15. Substituabilitéfactorielle qR Un accroissement de l’offre de travail déplace la frontière de FF à F°F°. Ce déplacement se fait plus en direction de l’alcool que des réveils => toujours croissance biaisée. F° F qA F° F

  16. B. L’échange international dans une économie à deux facteurs. Hyp.: - abandon de l’autarcie - la S est relativement plus abondante en travail que la B => S produira toujours une quantité relativement plus grande d’alcool que de réveils que B. q*R qR Avec: PA/PR = P*A/P*R P*A/P*R PA/PR q*A qA

  17. Les spécialisations commerciales Donc, la courbe d’offre relative (alcool/réveils) de S (OR) sera à droite de la courbe d’offre relative de B (OR*) pour une valeur donnée des prix relatifs. PA/PR = P*A/P*R 1 = équilibre autarcique S 3 = équilibre autarcique B DR OR* OR 3 DR est supposée identique dans chaque pays 1 QA+Q*A / QR+Q*R

  18. PA/PR = P*A/P*R 2 = équilibre international car M*A/X*R = XA/MR DR OR* OR 3 2 XA/MR M*A/X*R 1 QA+Q*A / QR+Q*R

  19. Principe Général V: (th. d ’H.O.) Les pays tendent à exporter les biens dont la production utilise intensément les facteurs sont ils sont abondamment dotés. • Principe Général VI: Sous les hypothèses supra (en particulier la concurrence parfaite), les propriétaires des facteurs abondants d ’un pays gagnent à l ’échange international tandis que les propriétaires des facteurs rares y perdent. (Le C.I. les rend moins rares.)

  20. Principe Général VII: Le commerce libre entre deux nations amènera les prix des facteurs à s’égaliser. (théorème de l’égalisation des prix des facteurs) • L’exemple suivant tiré d’Ethier illustre le phénomène pour 8 pays choisis pour leur participation croissante et importante au commerce international.

  21. Illustration statistique : un exemple

  22. Le paradoxe de Léontieff (1953) • Essai de vérification empirique des conclusions du théorème H-O sur base des flux commerciaux U.S. • Calcul du rapport K/L des X U.S. et des biens U.S. concurrents des M. • Technique Input-Output appliquée à la matrice U.S. de 1947. • Résultats : • X : K/L = 13.991 $/homme année • « M »: K/L = 18.184 $/homme année • Paradoxe !!! • Les U.S. étaient considérés comme relativement très abondants en K. • Par la suite, nombreuses vérifications sur les mêmes données, puis d’autres, le paradoxe (ré)apparaît régulièrement. • Pourquoi ?

  23. Tentatives d’explication du paradoxe de Léontieff • Nombreuses, elles ont stimulé la recherche empirique et théorique. • Elles tentent de réfuterle paradoxe. • 3 grandes pistes : • L’inversion par la demande (voir infra ch. 4) • La diversification des facteurs de production, particulièrement : • Le travail • Les ressources naturelles • Ces facteurs ne sont pas distribués de façon homogène dans le monde. • L’inversion de l’intensité des facteurs de production (p.m.) est plutôt une curiosité théorique.

  24. La diversification des facteurs : une illustration(Lindert, fig. 2.5)Données de 1980, en % des ressources mondiales, fortes approximations voir notes méthodologiques

More Related