1 / 7

Évaluation et test pour AVC

Évaluation et test pour AVC. Mesure d’Indépendance Fonctionnelle (MIF). Score total maximal 126, minimal 18 Valeur prédictive sur : la durée de séjour, orientation du pt à son congé hôpital La charge en SAD Besoin de surveillance Niveau d’incapacité fonctionnel

howard
Télécharger la présentation

Évaluation et test pour AVC

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Évaluation et test pour AVC

  2. Mesure d’Indépendance Fonctionnelle (MIF) • Score total maximal 126, minimal 18 • Valeur prédictive sur : • la durée de séjour, • orientation du pt à son congé hôpital • La charge en SAD • Besoin de surveillance • Niveaud’incapacitéfonctionnel • Score < 40 à l’entrée ou <60 à la sortie de l’hôpital  faible probabilité de RAD • Score > 96  RAD

  3. Indice de Barthel • Score ≥ 20 dans 1ere semaine post AVC  probabilité de RAD de 92% • Faible progression du score entre le 2e et le 15e jour post –AVC  mauvais pronostic fonctionnel • Valeur prédictive de : • mortalité, • récupération fonctionnelle, • durée de séjour en réadaptation • orientation à la sortie de réadaptation • RAD si score au jr 15 est élevé • + précis à 1 mois post AVC • 0 à 20 : étatgrabataire • >60 retour au domicile envisageable

  4. Fugl-Meyer • Évalue la fonction du MS et MI chez AVC. • Plus sensible en aigue • Score < 27 = atteintesévère • Score > 81 = atteinteminime • Valeurprédictive : • Temps de soins au congé • Temps de surveillance au congé

  5. Berg • Score à l’admission en réadaptation corrélé avec la durée de séjour et l’orientation au congé • 28.5 +/- 1.7  maison • 21.8 +/- 5.7  Résidence • 7.9 +/- 4.8  CHSLD • 1.4 +/- 6.1  réhospitalisation • Effet plafond avec clientèle en communauté • Normal = 53/56

  6. Chedoke McMaster • Valeur prédictive en aigue et en réadaptation • Score de ctrl postural + jambe> 9 = indépendance à la marche • Équationprédictive : • Direction au congé = 5,97-(0,06x Gross Motor Function)-(0,21x Bladder) • Durée de séjour = 22,03-(1,18x Leg)- (0,5x Adult FIM)-(0,06 x Âge)

  7. autres • COVS • destination au congé de l’hôpital (score > 50  RAD) • RAD à 3 mois (home facility) (score > 41  home) • PMFP • score entre 25 et 35 en aigue  réadaptation • Changement < 5 entre initial et au congé hôpital  soins longue durée • Score au congé > 36  ↑ chance RAD post réadaptation • MMSE • Functionalreach test • Foam and doam • Test de marche de 2 ou 6 minutes • Vitesse de marche sur 5 ou 10 mètres • TUG

More Related