1 / 10

Mobilisation et Thrombo-Embolie Veineuse Aiguë

Mobilisation et Thrombo-Embolie Veineuse Aiguë. Bruno TRIBOUT Médecine Vasculaire CHU AMIENS. Alitement : Dresde 1999 (1). Essai ouvert randomisé monocentrique Inclusion : Patients hospitalisés pour TVP proximale aiguë N= 126 Exclusion : immobilisation ambulation impossible

ivan
Télécharger la présentation

Mobilisation et Thrombo-Embolie Veineuse Aiguë

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Mobilisationet Thrombo-Embolie VeineuseAiguë Bruno TRIBOUT Médecine Vasculaire CHU AMIENS

  2. Alitement : Dresde 1999 (1) • Essai ouvert randomisé monocentrique • Inclusion : Patients hospitalisés pour TVP proximale aiguë • N= 126 • Exclusion : immobilisation ambulation impossible • N= 183 EP symptomatique • thrombus flottant • Protocole :Enoxaparine → AVK • Ambulation débutant J2 + compression : suivi ambulation ? • versus repos au lit strict J8 • Scintigraphie V/P J1 et J8-J10 • Dresde GermanySchellong SM Thromb Haemost 1999;82suppl1:127-129

  3. Alitement : Dresde 1999 (2) • Résultats Ambulation J2 versus Repos au lit strict • Nouvelle EP 14/63 22,2% 10/59 16,9% • = 5,3% [-9 à 14%] • essai taille insuffisante pour équivalence • Dresde GermanySchellong SM Thromb Haemost 1999;82suppl1:127-129

  4. Mobilisation précoce : Bâle 2001 (1) • Essai ouvert randomisé monocentrique • Inclusion : Patients hospitalisés pour TVP prox aiguë  EP sympto • N= 129 • Exclusion : immobilisation ambulation impossible • N= 187 EP symptomatique significative (Fc > 100/mn ; Fresp > 20/mn) • thrombose VCInf • Protocole :Daltéparine → AVK • Ambulation précoce > 4h/j + compression supervisée par IDE • versus Immobilisation stricte 4 j • Scintigraphie V/P J0 et J4 • Suivi clinique 3 mois • Basel SwitzerlandAschwanden M Thromb Haemost 2001;85:42-46

  5. Mobilisation précoce : Bâle 2001 (2) • Caractéristiques des patientsJ0 J4 • Thrombus flottant 15% • EP scintigraphique 66/129 51% 16/129 12% • EP symptomatique 31/129 24% aucune • Résultats Ambulation précoce versus Immobilisation stricte • Nouvelle EP 10/69 14,4% 6/60 10% • = 4,4% [-0,5 à 13,8%] • essai taille insuffisante pour équivalence • EP fatale3mois 1/69 1,4% 1/60 1,7% • Mortalité 3 mois 3/69 4,3% 2/60 3,3% • Facteurs prédictifs EP à J4 seulement EP J0 RR= 3,65 • (immobilisation-ambulation, thrombus flottant, niveau TVP, K) • Basel SwitzerlandAschwanden M Thromb Haemost 2001;85:42-46

  6. Méta-analyse • 3 essais randomisés : 773 patients évalués pour 296 patients inclus • Schellong 1999 ; Partsch 2000 ; Aschwanden 2001 • N= 296 patients sous HBPM à phase initiale de TVP proximale • Dépistage nouvelle EP par scintigraphie V/P : J0 versus J4 à J9 • Suivi de 9jours à 3 mois • Mobilisation précoce versus Alitement • Nouvelle EP25/147 17%19/14913%aucune EP symptomatique • RR (nouvelle EP) 1,3 [0,6 – 2,7] • 1,5 [0,2 – 13,2] • 1,45 [0,6 – 3,75] • RR global (nouvelle EP) 1,4 [0,8 – 2,4] NS • Trujillo-Santos AJ Medicina Clinica 2004;122:641-647

  7. Registre Viennois • Registre prospectif monocentrique : 1993  2000 • Patients consécutifs ambulatoires hospitalisés pour TVP aiguë symptomatique • N= 1289 • HBPM + compression + ambulation • Scintigraphie V/PEP à J0 nouvelle EP à J10 • TVP proximale • ilio-fémorale dont 21% V cave inf n= 356 53% 7% • fémoro-poplitée n= 675 53% 6% • TVP surale n= 239 35% 3% • EP symptomatique1/36/77 • Décès (autopsie) 17/1289 1,3% 12/17 liés cancer • Cancer 18% dont dépistage lors hospitalisation • EP mortelle 3/1289 0,2% tous d’âge > 76 ans • Vienna AustriaPartsch H Dis Mon 2005;51:135-140 • Partsch H Vasa 2001;30:195-204

  8. Registre Espagnol (1) • Registre prospectif multicentrique : 03/2001  08/2002 • N= 4011 TVP seule: 2402 EP  TVP : 1609 • Hospitalisation : 90,5% • Traitement HBPM phase aiguë : 88% • Immobilisation repos au lit strict 63% • mobilité limitée autorisée 31% • totalement ambulatoire 6% • Suivi à 3 mois • récidive TEV 5,5% • décès 12,5% • TVP seule EP  TVP • 10,6% p= 0,03 14,8% • Arcelus JI J Vasc Surg 2003;38:916-922 • Trujillo-Santos J Chest 2005;127:1631-1636

  9. Registre Espagnol (2) • Registre prospectif multicentrique : 03/2001  11/2003 • N= 5720 3070 non inclus • N= 2650 TVP sympto : 2038 EP sympto : 612 • Nouvelle EP symptomatique lors suivi à J15 • Ambulation Repos lit ou sédentarité ≥ 3j • TVP EP sympto 4/988 0,4% 7/1050 0,7% • EP fatale 1/988 0,1% 3/1050 0,3% • EP EP sympto 2/227 0,9% 2/385 0,5% • EP fatale 1/227 0,4% 0/385 0% • Totalnouvelle EP sympto 15/2650 0,6% • dont EP fatale 5/15 • Facteurs risque nouvelle EPAnalyse univariée âge < 65 ans cancer • Arcelus JI J Vasc Surg 2003;38:916-922 • Trujillo-Santos J Chest 2005;127:1631-1636

  10. Recommandation ACCP 2004 • Pour patients atteints de TVP aiguë • Ambulation recommandée si tolérée • Schellong 1999 • Aschwanden 2001 • Partsch 2000 • Partsch 2001 • Büller HR Chest 2004;126:401S-428S

More Related