PLAN DE PRESENTATTION

2. PLAN DE PRESENTATTION ♦Présentation de la méthode MAETIC et du projet ♦ Déroulement du projet ♦ Avis et critique sur le projet ♦ Conclusion

3. PRESENTATION DE LA METHODE MAETIC ET DU PROJET Les objectifs du projet ♦ Enseignement de la méthode MAETIC. ♦ Savoir comprendre les besoins implicites et explicites du client via le cahier des charges. ♦ Simuler un projet dans le cadre pédagogique et en arriver à une finalité ♦ Apprendre à travailler avec une équipe sur un projet. ♦ Savoir évaluer un logiciel dans les critères de la qualité par le biais des différents tests.

4. METHODE MAETIC ♦ Méthode pédagogique instrumentée par les technologies de l’information et de la communication ♦ C'est une méthode d'apprentissage où les étudiants sont mis en situation. ♦ Les étudiants ont acquis des compétences sur diverses sujets mais aussi sur l'aspect de la simulation via ce projet qui nous a plongé dans une véritable situation professionnel.

5. BLOG PEDAGOGIQUE ♦ Blog tenu par M. Danel. ♦ Tiens les étudiants au courant sur les différentes étapes à suivre tout au long du projet. ♦ Le blog possède un certains nombres de ressources permettant ainsi aux étudiants de ne pas se perdre pendant le projet.

6. PLANNINGS

7. DEROULEMENT DU PROJET Les tests Nous avons effectués 4 tests différents : ♦ Test de fonctionnalité : Vérifier si les besoins du client sont bien attendus. ♦ Test de maintenabilité : Vérifier si le logiciel possède une bonne documentation, et si celui-ci est stable et s'il peut être évolutif. ♦ Test de portabilité : Vérifier si le logiciel peut être exécuter sur différent système d'exploitation ( ici Windows et ubuntu). ♦ Test de fiabilité : Vérifier si le logiciel ne comporte pas ou peut de bug permettant un bon fonctionnement de celui en regardant si les plus grandes fonctionnalités fonctionnes correctement.

8. TEST DE FIABILITE But du test ♦ Déterminer si le logiciel de gestion d'aquarium remplit les qualités requises en termes de fiabilité. Stratégie employée ♦ Le testeur devra analyser que les résultats donnés par le logiciel soit fiable. ♦ Il tentera de faire cesser le programme en utilisant des valeurs impossible.

9. TEST DE FIABILITE Résultat pour AkvaarioGes ♦ La sauvegarde des données semble au point, même si l'on peut regretter de ne pas avoir de rappel de sauvegarde lorsque l'on souhaite quitter une fiche, au cas où la sortie de la fiche serait involontaire, il était impossible d'importer la base de données. ♦ Certaines actions semblent causer un crash du logiciel, comme lors du remplissage d'un formulaire, de l'import de la base de données ou en cliquant sur une option Résultat pour AquavipareGest ♦ Le logiciel semble être instable lorsque que l'on tente diverses action. ♦ La sauvegarde des données semble plutôt efficace, même si l'on peut regretter de ne pas avoir de rappel de sauvegarde lorsque l'on souhaite quitter une fiche, au cas où la sortie de la fiche serait accidentelle. ♦ Aucun bug n’a été repéré durant le test de ce logiciel. .

10. TEST DE PORTABILITE But du test ♦ Le test vérifiera si le logiciel peut être téléchargé et installé sur linux et Windows Stratégie employée ♦ Le logiciel sera installé et tester sur une machine et 2 systèmes d'exploitation, un second test sera effectué sur une machine similaire pour vérifier la fiabilité du test, si se second test n 'est pas concluant, un troisième test sera effectué pour pouvoir conclure sur la portabilité de ce test, sinon le produit sera validé.

11. TEST DE PORTABILITE Résultat pour AquarepareGest sur linux ♦ Le logiciel est incompatible avec linux, il est exclusivement réservé a windows7, vista et xp. Il n'est pas du tout portable. Résultat pour AquarepareGest sur windows ♦ Le logiciel s'est installé correctement windows7, son lancement s'est effectué normalement et il est stable. ♦ Il convient parfaitement pour le système windows.

12. TEST DE PORTABILITE Résultat pour AkvaarioGes sur linux ♦ Le logiciel est incompatible avec linux, il est exclusivement réservé a windows7, vista et xp. Il n'est pas du tout portable. Résultat pour AkvaarioGes sur windows .

13. TEST DE MAINTENABILITE But du test ♦ Les tests de maintenabilités permettront de voir si les deux logiciels sélectionnés sont correctement documenté, que ce soit par sa documentation et son codage. Il va aussi permettre de voir celui-ci pourra être évolutif. Stratégie employée ♦ Le testeur devra analyser la documentation du logiciel, mais aussi si une évolution du logiciel est possible,... ♦ Les différents tests seront éffectués l'un à la suite de l'autre et plusieurs fois dans une journée.

14. TEST DE MAINTENABILITE Résultat pour AkvaarioGes ♦ Le site nous aide vraiment pour l'utilisation du logiciel, mais le logiciel quant à lui n'est pas mis à jours, nous ne pouvons alors pas nous prononcer sur la stabilité et l’évolution du logiciel, et peut poser des problèmes à l'installation Résultat pour AquavipareGest ♦ Nous pouvons en conclure qu’aquavipareGest propose une version plus récente qu’akvaarioges. Le logiciel a mis à disposition la possibilité de le mettre a jours. Mais il manque un sommaire, et dans l'onglet aide on trouve que des pages vierges.

15. TEST DE FONCTIONALITE But du test ♦ Ce test a pour but de vérifier que toutes les fonctionalités demandés par le client et précisé dans le cahier des charges sont présentes et effectue le résultat attendu. Stratégie employée ♦ Le test sera effectué sur un poste de l'iut. Chaque test sera effectué en parallèle sur le logiciel, pour les comparer directement sur leur fonctionnalité. Chaque test sera effectué 1 unique fois ( une deuxiémé fois au besoin).

16. TEST DE FONCTIONALITE Résultat pour AquavipareGest ♦ C'est un logiciel très complet, avec cependant quelque oublies, très simples à utiliser, la grande majorité des fonctions demandés on étaient remplies. Sans y connaître beaucoup sue les aquariums et les poissons je lui adresserai un 17/20 en fonctionnalité. Résultat pour AkvaarioGes ♦

17. AVIS ET CRITIQUE SUR LE PROJET Critique sur la méthode MAETIC ♦ La méthode MAETIC est très aboutie et concrète, par rapport au client. On peut directement l’appliquer, comme nous l’avons fait durant le projet. ♦ Malheureusement j’ai trouvé que le délai était trop court pour l’appliquer correctement, mais l’aperçu que j’ai eu m’a plu.

18. Critique sur le blog pédagogique ♦ Le blog est ergonomique, j’ai eu peu de mal à trouver ce que je cherchais, à chaque reprise. ♦ Le journal de bord était tenu régulièrement, ce qui nous a permis de suivre correctement le projet jusqu’au bout de celui-ci.

19. Critique sur le travail en groupe ♦ Le travail en groupe est très bénéfique, cela permet de développer la capacité à travailler sur un projet commun. ♦ Cependant si un étudiant est absent à une séance, le travail double d’ampleur, ce qui laisse un écart de planning.

20. CONCLUSION ♦ Ce travail m’a apporté une bonne méthode d’analyse, m’a appris à respecter les délais et à travailler en groupe, ♦ Certains documents étaient assez longs à produire mais cela a montré que le travail n’était pas aisé pour la satisfaction d’un client.