JORNADA DE SISTEMATIZACIÓN/ METAEVALUACIÓN TUCUMÁN - 2013

1. JORNADA DE SISTEMATIZACIÓN/ METAEVALUACIÓNTUCUMÁN - 2013

2. SISTEMATIZACIÓN • Ordenamiento de información cuanti o cualitativa según categorías o ejes analíticos predeterminados o emergentes del propio corpus de información recabada. • Un proceso permanente y acumulativo de producción de conocimientos a partir de las experiencias de intervención en una realidad social. Su finalidad primordial es la de producir conocimiento útil para la acción. Se basa en el convencimiento de que se puede aprender de la práctica y que ese conocimiento obtenido ayudará a mejorar esa práctica.

3. SISTEMATIZACIÓN (CONT.) • La sistematización implica un proceso guiado de reflexión desde la perspectiva de los protagonistas y conjuntamente con ellos, acerca de algunos ejes significativos tanto de los procesos como de los resultados o cambios logrados, en el particular contexto en que se desarrolló una intervención. • Al sistematizar, no sólo se presta atención a los acontecimientos, a su comportamiento y evolución, sino también a las interpretaciones que los sujetos tienen sobre ellos. Para ello se crea un espacio donde esas interpretaciones son discutidas, compartidas y confrontadas.

4. METAEVALUACIÓN • Se refiere a la evaluación de los procesos y resultados de una evaluación diseñada o realizada. • El propósito es emitir juicios fundamentados sobre el diseño, el proceso y los resultados de la evaluación, para mejorarlos. • Los ejes más relevantes suelen ser: • La viabilidad del método evaluativo. • La pertinencia metodológica y ética. • El rigor metodológico de la implementación y la consecuente confiabilidad de los hallazgos. • La adecuación de las conclusiones y las recomendaciones formuladas. • La utilidad de los hallazgos para la mejora. • La viabilidad del uso de sus recomendaciones, especialmente de su incidencia en la agenda pública.

5. PROPÓSITO • El propósito de la sistematización - metaevaluación en el marco del IACE es el de conocer las opiniones, percepciones y sugerencias de docentes, directivos y supervisores de las escuelas participantes, y también de las autoridades educativas jurisdiccionales, acerca del instrumento en sí como de su aplicación, para ajustar y optimizar en forma continua el IACE, su proceso aplicativo y por ende sus efectos en la mejora de la calidad educativa.

6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

7. COBERTURA Y ALCANCE DE LA APLICACIÓN DEL IACE

8. ALCANCE DE LA APLICACIÓNPRUEBA PILOTO • Cantidad total de jardines que aplicaron: 15, pertenecientes todos a la capital. • 11 pertenecen a San Miguel de Tucumán, 2 a Banda del Río Salí, 1 a Villa Carmela y 1 a Lules. • La cantidad total de docentes alcanzados fue 156. • La cantidad total de niños alcanzados fue 3.363.

9. CONSOLIDACIÓN DE LAS GRILLAS B: APRECIACIONES SOBRE EL PROCESO GENERAL DE APLICACIÓN

10. TIEMPO QUE DEMANDÓ E INCIDENCIA EN CLASES • 7 jardines expresaron el tiempo en horas: varió desde 35 hs hasta 150 hs; el promedio fue alrededor de 78 hs. • 8 jardines lo expresaron en meses y días: varió desde 1 ½ hasta 3 meses; el promedio fue de dos meses y diez días. • En 8 jardines hubo interrupción de actividades para plenarios; usaron 2 jornadas (una por turno, de alrededor de 4 horas c/u). • En 4 jardines no perdieron días de clase; trabajaron en contra turno o en horarios intermedios entre turnos o bien en “horas pedagógicas”. • En 3 jardines hubo poca incidencia en el horario de clases, pues los chicos quedaron a cargo de otro/a docente o bien se usaron “horas pedagógicas”.

11. UTILIDAD Y RELEVANCIA DE LOS EJERCICIOS • Todos valoraron muy positivamente la utilidad y relevancia de los ejercicios. Testimonios (sintetizados): • Enriquecimiento institucional por los aportes de cada uno de los docentes. Se puntualizó y priorizó dónde hacer análisis más exhaustivo de las áreas a trabajar. • Brindaron datos importantes a considerar en el plan de mejoramiento. Se resaltó la participación de familiares. • Permitieron una mirada más efectiva sobre el quehacer docente y se otorgó protagonismo a los alumnos y sus familias. • Fueron útiles para reflexionar sobre la práctica diaria, la gestión y la importancia de las trayectorias escolares. • Ayudaron a pensar y a mirar la escuela hacia adentro. • Permitió fortalecer vínculos con todo el personal del Nivel Inicial.

12. COMPRENSIBILIDAD DE LAS CONSIGNAS Para casi todos los jardines las consignas fueron muy comprensibles. Sin embargo: • Uno requirió hacer re-lectura para comprender algunas consignas. • Otro especificó que salvo en las encuestas a familiares, las consignas fueron concisas y claras. • Otro manifestó que en el ejercicio 6 (de valoraciones) algunas consignas no fueron claras. • Otro jardín expresóque en ese ejercicio “los ítems a resolver fueron muy abarcativos en cuanto a las respuestas”.

13. CONFORMIDAD / COMPROMISO / PROTAGONISMO DEL PLANTEL • En 13 jardines hubo alto compromiso y protagonismo de todo el plantel. • En uno afirman que algunos docentes se mostraron medianamente comprometidos. • Hubo docentes con doble turno o con otros compromisos previos que no pudieron involucrarse en algunas jornadas. • En otro caso, dijeron que fue mucho esfuerzo y que varios docentes denotaban “cansancio” (por ej. al final del ejercicio 6), que se veía luego reflejado en las actividades de la sala. • En dos o tres jardines destacaron el rol de “las promotoras”.

14. CRONOGRAMA, TIEMPOS, EXPECTATIVAS • 13 jardines respetaron los cronogramas. En dos hubo reprogramaciones. Varios dicen que fue mucho esfuerzo cumplir con los tiempos y que el período total fue estrecho. • En todos los jardines las expectativas sobre los Planes son muy positivas. Algunas menciones específicas: • Cumplimiento de los objetivos propuestos. • Compromiso y responsabilidad de los docentes con la aplicación del plan de mejoras el próximo año. • Que surjan cambios positivos, elevando la calidad educativa. • Mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje. • Lograr la articulación entre niveles. • Contar con el compromiso de todas las familias. • Lograr mayor compromiso con los actores educativos dando lugar a una educación de calidad, inclusiva y de protección de los Derechos del Niño.

15. EFECTOS DEL PROCESO EN LA DINÁMICA ESCOLAR En todos los jardines dicen que fueron muy positivos: • Identificar debilidades comunes a todas las salas y proponer acciones para solucionarlas. • Mirarse y reflexionar sobre la propia labor diaria. • Se fortaleció el trabajo en equipo y los lazos institucionales. Permitió fortalecer vínculos con todo el personal del Nivel Inicial. • Articulación entre nivel inicial y primaria. • Compromiso de los integrantes del plantel. • Los docentes tomaron conciencia de los problemas detectados. • Atender el juego en particular, como contenido de la enseñanza. • Propuestas de secuencias didácticas, en ciencias naturales, en relación al cuidado del ambiente natural. • Reflexionar sobre el modelo de conducción de la escuela que los padres prefieren, aspectos a mejorar en la práctica pedagógica y las relaciones interpersonales en toda la comunidad educativa.

16. EFECTOS EN EL VÍNCULO JARDÍN - FAMILIARES En todos los jardines dicen que esos efectos fueron muy positivos, para lo que fue muy útil la encuesta. Algunas especificaciones: • Permitió ampliar la mirada y el compromiso de los familiares sobre la misión del jardín. • Se logró una gran participación de las familias en el proceso de aplicación del IACE. • Fortaleció los vínculos con las familias, permitió conocer sus opiniones y sus expectativas acerca del aprendizaje de los alumnos y la percepción que tienen de la escuela. • Familias muy interesadas y conformes de que se les consulte y que haya un espacio donde su voz fuera escuchada. • Manifestaron que esperaban una “respuesta a sus pedidos (materias extra curriculares como computación, inglés, danza) y que no queden en el olvido, como suele ocurrir en la actualidad”.

17. OTROS EFECTOS • Entusiasmo y expectativa en los niños por la aplicación del IACE. • Ampliar la mirada de la supervisión y los equipos territoriales sobre la actividad en el jardín. • Identificar los problemas que hasta la implementación del IACE no fueron detectados, hacerse cargo y trabajar en ellos. • Más acercamiento entre ambos turnos. • Los docentes comenzaron trabajar con las familias por el ausentismo e iniciaron acciones de articulación entre niveles (inicial-primario). • Los padres se interesaron por una mejor educación que la que ellos tuvieron; para eso sugieren que sus hijos tengan materias extra curriculares como: computación, inglés, danzas. • Mayor coordinación en lo que se refiere al trabajo en equipo. • Práctica del disenso, la discusión y los acuerdos. • Mayor participación de los docentes, respetando la opinión de cada uno, en un clima agradable.

18. SUGERENCIAS PARA MEJORAR LA APLICACIÓN DEL IACE • Contar con más tiempo y ser avisados con más anticipación. • Que se inicie al comienzo del año lectivo. • Se destaca el acompañamiento de las supervisoras y el personal del equipo territorial (en algún caso se contó con su presencia en los plenarios para la realización de los distintos ejercicios). • La capacitación a las promotoras fue insuficiente. • Asistencia de todo el plantel docente de c/jardín a la jornada inicial. • Realización de los plenarios en forma trimestral con suspensión de actividades. • Recuperar las horas de los plenarios con extensión horaria en las clases de los niños en módulos de 30 minutos diarios.

19. SÍNTESIS DE LOS PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA

20. DIMENSIÓN I: LOGROS Y TRAYECTORIAS EDUCATIVAS DE LOS ALUMNOS * De resolución interna

21. DIMENSIÓN II: GESTIÓN PEDAGÓGICA, PERFILES Y DESEMPEÑOS DOCENTES * De resolución interna

22. DIMENSIÓN II: GESTIÓN PEDAGÓGICA, PERFILES Y DESEMPEÑOS DOCENTES (cont.) * De resolución interna

23. DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL * De resolución interna

24. DIMENSIÓN III: DESEMPEÑO Y GESTIÓN INSTITUCIONAL (cont.) * De resolución externa

25. COMENTARIOS SOBRE LOS PLANES • Dificultades para formular los problemas como tales (en términos de fallas, carencias, dificultades...). • No todos los jardines formularon problemas correspondientes a las tres dimensiones del IACE. • Deficiencias en la formulación de objetivos (los suelen plantear como actividades y no siempre reflejan cambios). • Actividades que no se plantean como tales (sin verbo en infinitivo). • Falta de especificaciones acerca de cómo las actividades se vinculan con el logro de algunos objetivos y con algunos de los problemas planteados (coherencia interna). • Dificultad para determinar el tiempo destinado a algunas actividades.

26. SISTEMATIZACIÓN DE LA ENCUESTA ON LINE

27. RESPONDENTES = 135

28. OPINIONES SOBRE LA CAPACITACIÓN RECIBIDA

29. OPINIONES SOBRE EL TIEMPO DISPONIBLE Y EL MOMENTO DE APLICACIÓN Además: el 67% opinó que la aplicación se hizo en un momento oportuno, el 38% que no fue tan oportuna o que fue inoportuna, mientras que un 4% no respondió sobre eso.

30. ORGANIZACIÓN DEL PROCESO EN LA ESCUELA • El 93% opinó positivamente sobre la organización del proceso. • El 93% opinó positivamente sobre el rol del grupo promotor (conformado en todos los jardines con dos docentes, para prevenir problemas ante ausencias de una de ellas). • El 83% opinó que el apoyo de parte del equipo técnico provincial fue mucho o bastante. Un 13% lo consideró escaso. • El 91% afirmó que las consignas, en general, fueron claras, mientras que un 5% las consideró no tan claras. • El 93% consideró que fue alta la participación del plantel docente (en cantidad y calidad). Un 4% la consideró escasa. • El 96% manifestó que el clima de trabajo durante el proceso aplicativo fue muy bueno o bueno. Hubo un solo respondente en un solo jardín que consideró malo el clima de trabajo.

31. EFECTOS DE LA APLICACIÓN EN EL JARDÍN El 93% consideró que los efectos fueron positivos. Sólo un 3% dijo que fueron regulares o negativos. Algunas especificaciones: • Toma de conciencia de necesidades y dificultades. • Se pudieron percibir problemas que antes no se veían. • Mayor compromiso del plantel docente. • Mejoras en el trabajo en equipo. • Concientización de familiares sobre importancia de la escolarización temprana. • Escuchar opiniones de todos (especialmente de niños y familiares). • Mejores vínculos entre los distintos turnos.

32. EXHAUSTIVIDAD Y RELEVANCIA DE LA MATRIZ EVALUATIVA

33. CLARIDAD EN LA FORMA DE EXPRESAR LAS DIMENSIONES, VARIABLES E INDICADORES

34. REFLEJO DE LAS DIMENSIONES, VARIABLES E INDICADORES EN LOS EJERCICIOS Hubo pocas dificultades, en general la matriz se consideró exhaustiva y clara. Comentarios relevantes: no aplicar en salas de 4 años; las escalas para valoración (ejercicio 6) resultan demasiado amplias.

35. DATOSDEL JARDÍN(PLANILLA ) Al 78% le resultó fácil llenarla. El 16% dijo que no fue tan fácil y un 1% que fue difícil. Al 80% le pareció sencillo analizarla y sacar conclusiones, al 7% no tanto. Al 80% le pareció muy útil. Sobre la disponibilidad de la información solicitada:

36. ENCUESTA A FAMILIARES • Sobre la exhaustividad de los temas que incluye, el 81% contestó positivamente, mientras que un 11% la consideró no tan exhaustiva y un 8% nada exhaustiva. • Acerca de la longitud el 31% la consideró corta, el 66% larga. • En cuanto al tiempo requerido para responderla el 46% lo consideró poco, el 54% bastante; para nadie resultó mucho. • El 91% manifestó que el lenguaje usado es muy claro. • Acerca de la base para la carga de datos, al 84% le pareció fácil, mientras que un 6% la consideró no tan fácil y un 2% difícil. • Al 89% le pareció sencilla para analizar y sacar conclusiones y a un 9% no tan sencilla. • El 89% opinó que la encuesta fue interesante para los familiares, mientras que el 9% consideró que no les resultó interesante. • El 97% consideró que la encuesta fue útil para el análisis de la calidad educativa del jardín.

37. TALLER CON NIÑOS • Al 97% los ejes de consulta les resultaron adecuados. • Al 97% el lenguaje usado les pareció claro. • El tiempo requerido para hacerlo fue considerado poco para el 49%, bastante para el 48% y sólo al 1% le pareció mucho. • Al 93% las consignas para coordinarlo les parecieron claras. • Al 98% las consignas para sintetizar las opiniones y propuestas de los niños también les resultaron claras. • El 94% opinó que el taller fue divertido para los niños. • Respecto de la utilidad para el análisis de la calidad educativa del jardín, el 95% contestó positivamente.

38. MISIÓN Y CALIDAD EN EL JARDÍN Ejercicio 4 (La misión en el jardín): • Para el 83% fue fácil de hacer; para el 14% no tan fácil y para el 1% difícil. • El 50% consideró que fue poco el tiempo requerido para hacerlo, el 47% que fue bastante y al 1% le pareció mucho. • Para el 94% las consignas fueron claras. • Para el 95% fueútil para analizar la calidad educativa del jardín. Ejercicio 5(La calidad educativa en el jardín): • Para el 85% fue fácil de hacer; para el 12% no tan fácil. • El 53% consideró que fue poco el tiempo requerido para hacerlo, el 44% que fue bastante; a nadie le pareció mucho. • Para el 94% las consignas fueron claras; el 2% las consideró no tan claras. • Para el 97% fueútil para el analizar la calidad educativa del jardín.

39. VALORACIONES… • El 86% consideró que son exhaustivos los aspectos incluidos; el 10% opinó que no son tan exhaustivos. • El 32% lo consideró corto, el 53% largo y un 8% muy largo. • El 50% consideró que fue poco el tiempo requerido para hacerlo, el 45 que fue bastante y el 2% opinó que fue mucho. • El 82% consideró que es fácil y un 14% que no es tan fácil. • El 92% opinó que el lenguaje usado es claro, mientras que a un 4% no le pareció tan claro. • Las consignas resultaron claras para el 93%; no tan claras para un 3%. • Para el 89% las discusiones que se originaron fueron buenas; para un 4% regulares. • Para el 95% el ejercicio fue útil para el análisis de la calidad educativa del jardín.

40. FORMATO PARA EL PLAN • El 83% consideró exhaustivos los aspectos incluidos. Un 3% no tanto y un 3% opinó que son nada exhaustivos. • Respecto de la sencillez del lenguaje y de las consignas, un 88% respondió positivamente y un 7% los consideró no tan sencillos. • Para el 94% el ejercicio fueútil para la mejora de la calidad educativa del jardín. Un 2% lo consideró no tan útil. • Como se puede ver en la siguiente diapositiva, las mayores dificultades de todo el proceso aplicativo se encontraron en la formulación de problemas, objetivos, actividades, detalle de los recursos y el presupuesto.

41. FORMATO PARA EL PLAN (cont.) Se resumen las opiniones sobre la facilidad para formular los siguientes aspectos:

42. ¡¡¡Muchas Gracias!!!