1 / 17

Zastosowanie instrumentów rozwoju terytorialnego

Instrumenty rozwoju terytorialnego w perspektywie 2014-2020 Maciej Kolczyński Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Opole, 13 listopada 2012 r. Zastosowanie instrumentów rozwoju terytorialnego. instrumenty wspierające rozwój terytorialny w latach 2014-2020:

kishi
Télécharger la présentation

Zastosowanie instrumentów rozwoju terytorialnego

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Instrumenty rozwoju terytorialnego w perspektywie 2014-2020Maciej KolczyńskiMinisterstwo Rozwoju RegionalnegoOpole, 13 listopada 2012 r.

  2. Zastosowanie instrumentów rozwoju terytorialnego • instrumenty wspierające rozwój terytorialny w latach 2014-2020: • Zintegrowane Inwestycje Terytorialne (ZIT), • Rozwój lokalny kierowany przez społeczność (RLKS), • Platformę Rozwoju Obszarów Miejskich, • Innowacyjne Działania na rzecz Zrównoważonego Rozwoju Miejskiego (0,2% ogólnej alokacji EFRR). • pozwolą one na: • wzmocnienie zintegrowanego podejścia terytorialnego; • lepsze dostosowanie interwencji WRS do potrzeb i potencjałów określonych typów terytoriów; • wsparcie rozwoju lokalnego.

  3. Blok rozwój terytorialny - negocjacje • Przedmiot dyskusji w ramach Grupy B05 • 3.07, 17.07 oraz 26.07 • 2 propozycje kompromisowe PREZ CY • 3 i 11 października br. COREPER • 16 października GAC.

  4. Blok rozwój terytorialny - negocjacje Najważniejsze zmiany • Rezygnacja ze wskazania w UP listy miast do objęcia zintegrowanymi działaniami na rzecz zrównoważonego rozwoju obszarów miejskich, • Rezygnacja z listy miast objętych UDP, • Fakultatywność stosowania ZIT, • Zgoda KE na rozciągnięcie ZIT na wszystkie 5 funduszy, z wyłączeniem możliwości tworzenia ZIT odrębnie dla funduszy rybackich/rolnych - potrzebny byłby udział przynajmniej 1 funduszu polityki spójności

  5. Zintegrowane Inwestycje Terytorialne (ZIT)

  6. instrument realizacji strategii rozwoju terytorialnego, ZIT realizowane na: obszarach funkcjonalnych 18 miast wojewódzkich – OSI (ring-fencing), dodatkowo na terenie innych miast (ewentualnie ich obszarów funkcjonalnych) o charakterze subregionalnym – decyzja w gestii samorządów województw. Ostateczny kształt ZIT w Polsce zależy od wyników konsultacji wewnątrz kraju Umowy Partnerstwa i przesądzeń w zakresie rozporządzeń w trakcie ich negocjacji w Radzie. Zintegrowane Inwestycje Terytorialne (ZIT) CEL: sprzyjanie rozwojowi MOF poprzez promocję współpracy pomiędzy jednostkami administracyjnymi wchodzącymi w jego skład oraz realizację wybranych, zintegrowanych projektów wynikających ze wspólnej strategii rozwoju obszaru funkcjonalnego.

  7. ZIT na obszarach funkcjonalnych 18 miast wojewódzkich [1] • 16 ZIT, po jednym na województwo, realizowane w ramach odrębnych osi priorytetowych, • rezerwa programowa w RPO w wysokości co najmniej 5% EFRR, • algorytm uwzględniający: • wielkość i znaczenie miasta wojewódzkiego • wielkość i znaczenie całego obszaru funkcjonalnego, • środki EFS mogą być przeznaczone na ZIT w zależności od zapisów Programu działań ZIT, • koncentracja na dużej liczbie małych projektów, • ścisła koordynacja działań w ramach ZIT z komplementarnymi działaniami realizowanymi w programach krajowych i RPO nie objętymi ZIT - poprzez realizację kontraktu terytorialnego.

  8. ZIT na obszarach funkcjonalnych 18 miast wojewódzkich [2] • ZIT będzie działał na podstawie delegacji zadań w zakresie zarządzania/wdrażania części RPO • jej stopień zależy od spełnienia odpowiednich warunków określonych przez IZ, • pełna delegacja zadań możliwa na zasadzie dotacji globalnej, • minimalny zakres delegacji to wybór projektów do realizacji. • koszty operacyjne funkcjonowania ZIT będą współfinansowane ze środków krajowego PO PT

  9. ZIT na obszarach funkcjonalnych 18 miast wojewódzkich [3] – warunki powierzenia zadań • Program działań ZIT. • szczegóły zamierzeń obejmujące obszary tematyczne i zagadnienia objęte ZIT, • tworzony przy udziale lokalnych aktorów oraz NGO’s zajmującymi się zagadnieniami realizowanymi przez ZIT, • możliwość sfinansowania jego przygotowania z POPT w ramach obecnego okresu programowania. • Odpowiedni potencjał administracyjny, • Zalecenie, ale nie warunek - opracowanie strategii rozwoju obszaru funkcjonalnego miasta – zgodnie z KPZK.

  10. ZIT w miastach regionalnych i sub-regionalnych • Podobne warunki jak w 18 MW: • przedstawienie Programu działań dla ZIT dla miasta/obszaru funkcjonalnego, • udowodnienie zdolności administracyjnej, • ewentualnie spełnienie dodatkowych warunków określonych przez IZ. • środki na ZIT z alokacji poszczególnych RPO - oznaczone w ramach osi priorytetowych i działań realizujących ZIT, • propozycja, by ograniczyć się do osi priorytetowych i działań, które zakładają realizację dużej ilości małych projektów realizowanych na obszarach zurbanizowanych.

  11. Kierunki interwencji ZIT • Zrównoważony, sprawny transport łączący miasto i jego obszar funkcjonalny(cele tematyczne nr 4 i 7), • Kompleksowa rewitalizacja realizowana na wybranych (zdegradowanych) obszarach miejskiego obszaru funkcjonalnego, rozumiana w sposób zintegrowany (cele tematyczne nr 6, 8, 9), • Ochrona środowiska – głównie małe projekty (cel tematyczny nr 6), • Energetyka(cel tematyczny nr 4), • Wzmacnianie rozwoju funkcji symbolicznych budujących międzynarodowy charakter i ponadregionalną rangę miasta (cele tematyczne nr 6, 8, 9).

  12. System realizacji Panele Ekspertów ZIT • wsparcie przy ocenie projektów, • prowadzą merytoryczną i finansową ocenę projektów, • przygotowują listy rankingowe projektów kwalifikujących się do dofinansowania, • skład Paneli zatwierdza IZ. Komitet Monitorujący RPO • zatwierdzanie kryteriów wyboru projektów osi priorytetowej realizującej ZIT, • monitorowanie wdrażania Programu działań ZIT, • ocena i akceptacja rocznego raportu monitoringowego nt. wdrażania Programu działań ZIT.

  13. Najważniejsze uwagi - ZIT • Konieczność zapewnienia większej kontroli dla IZ, jako instytucji odpowiedzialnej za wdrażanie ZIT, • ZIT powinien dopuszczać realizację pojedynczych projektów, niekoniecznie zintegrowanych projektów realizowanych w partnerstwie (z uwagi na trudności w realizacji), • ZIT z uwagi na swoją charakterystykę (zintegrowane podejście) powinien dotyczyć również programów krajowych. Koordynacja na poziomie krajowym może okazać się niewystarczająca, • Wątpliwości budzi obiektywność konstruowanego algorytmu podziału środków (w szczególności chodzi o określenie wielkości i znaczenia miasta i obszaru funkcjonalnego), • System realizacji wydaje się zbyt skomplikowany i może odstraszać od stosowania instrumentu ZIT, • Obawy o zdolność instytucjonalną podmiotów, którym zostanie powierzony ZIT.

  14. ZIT – do przesądzenia • Jakie cele tematyczne i priorytety inwestycyjne objąć ZIT? • Czy włączyć w ZIT duże projekty, w tym infrastrukturalne, czy ograniczyć się do wiązki małych projektów? • Związek Komunalny – NIE -> Jakie inne rozwiązania? (np. porozumienia JST) • Pełne zarządzanie/wdrażanie ZIT), czy rola ograniczona do wyboru projektów? Co konkretnie powierzać? • Jak zaangażować i zmobilizować podmioty lokalne w tworzenie i realizację Programu działań ZIT? • Jakie zmiany prawne są niezbędne dla sprawnej i efektywnej realizacji ZIT? • Czy EFS powinien być obligatoryjnie włączony do ZIT by realizować zintegrowane projekty (projekty miękkie + twarde)? • Jaki optymalny algorytm podziału środków na ZIT, co uwzględniać w największym stopniu?

  15. Rozwój lokalny kierowany przez społeczność (RLKS) Dobrowolny dla polityki spójności i rybackiej, obligatoryjny dla WPR, Stosowanie zależne od decyzji IZ danym programem operacyjnym, Wykorzystane zostaną doświadczenia inicjatywy LEADER. Zasadnicza zmiana w nowym okresie: Większe zaangażowanie funduszy polityki spójności, Dążenie do możliwie maksymalnej realnej harmonizacji funduszy. • CEL: • zwiększenie udziału społeczności lokalnej w programowaniu i zarządzaniu rozwojem danego obszaru, • lepsze dopasowanie usług do potrzeb mieszkańców, • zwiększenie zaangażowania podmiotów niepublicznych w świadczenie usług publicznych, • większe upodmiotowienie lokalnych społeczności.

  16. Głównym podmiotem RLKS jest Lokalna Grupa Działania (LGD), Odbywa się przez stworzenie i realizację Lokalnych Strategii Rozwoju (LSR), Działania na obszarach wiejskich, miejsko-wiejskich, miejskich oraz zależnych od rybactwa: związane z realizacją inicjatyw na poziomie lokalnym, aktywizujące lokalne społeczności na podstawie strategii rozwoju lokalnego. Obszary pomiędzy 10 a 150 tys. mieszkańców, Tworzenie partnerstw łączących instytucje publiczne, prywatne, jak i społeczne, Zakres tematyczny – przede wszystkim cel 9 Rozwój lokalny kierowany przez społeczność (RLKS) Pozostałe przesądzenia w realizacji RKSL w Polsce będą zawarte dokumencie nt. zasad harmonizacji wsparcia udzielanego z funduszy różnych polityk, przygotowanym przez MRR i MRiRW.

  17. Dziękuję za uwagę

More Related