Pourquoi le rapport de l ’ACP est tendancieux y compris dans sa partie chiffrée :

1. Pourquoi le rapport de l ’ACP est tendancieux y compris dans sa partie chiffrée : Parce qu ’il gonfle arbitrairement les taux de promotion prévisionnel des IP et AFIPA alors que le nombre de promotion sera dans les années à venir en nette diminution ce qui impactera fortement les déroulés de carrière. Parce qu’ il omet UN CHIFFRE essentiel : le stockde cadres supérieurs IP et AFIPA qui attendent dans les années qui viennent de prendre un poste comptable à enjeux pour poursuivre leur carrière. Et que pour les seuls AFIPA nous sommes environ400 dans ce cas, AFIPA post tour de piste Mais le rapport nous a semble t ’il « oublié » puisque la population des AFIPA serait de 868 au lieu des quelques 1200 officiels.. Nous suggérons au groupe de travail de l ’ACP de reprendre ses travaux à partir des bons chiffres en tenant compte des stocks des grades supérieurs qui ont vocation a occuper les postes a enjeux et des taux réels prévisionnels des promotions administratives...

2. Pourquoi le rapport de l ’ACP est tendancieux y compris dans sa partie chiffrée : Selon le rapport qui s ’appuierait sur « la pyramide des ages » le nombre d ’années passées sur un poste HEA serait de 10 ans pour un AFIPA (avec le beau quota de 30% généreusement alloué). En réalité compte tenu de notre stock, du flux de poste en cible tiré de son propre rapport, et du quota de 30% nous avons calculé qu ’il faudrait en moyenne 17 ans à un AFIPA-6 post tour de piste (age moyen 49 ans) pour atteindre le HEA soit 66 ans! Un rapport qui ne tient pas compte du stock des AFIPA pour les règles d ’attribution des postes à forts enjeux est-il crédible?

3. La détermination des « quotas cibles » versus ACP Alors que compte tenu de la hiérarchie des grades il serait logique que la cible en accès direct soit 1015 pour un IDIVHC, 1040 pour un IP et HEA/B pour un AFIPA..Le rapport de l ’ACP inverse volontairement les proportions : les IP voient leur quota sur le 1015 passer de 56% à 75% et celui sur le 1040 diminuer de 47 à 35% au profit des IDIVHC qui passeraient de 16% à 40%! Objectif : inverser la pyramide hiérarchique en permettant aux IDIVHC d ’accéder immédiatement plus haut que les IP grâce au quota sur le 1040 Et dans le même temps le quota des AFIPA passerait de 56% à 30%, au profit des IDIV HC qui bénéficieraient d ’un quota de 50%! Objectif : inverser la pyramide hiérarchique en permettant aux IDIVHC d ’accéder immédiatement plus haut que les AFIPA grâce au quota sur le HE lettre Pourquoi le rapport de l ’ACP est tendancieux y compris dans sa partie chiffrée :

4. Pourquoi le rapport de l ’ACP est tendancieux y compris dans sa partie chiffrée: Au final , la seule question est : combien de postes chaque année pour chaque niveau de grade. Ex : cible 1040 pour les IP et HEA pour les AFIPA IP 11 postes/an IDIV HC 14 AFIPA 10 postes IDIV HC 27 JUGEZ-VOUS MEME DE LA CREDIBILITE D ’UN TEL RAPPORT qui offre au grade le moins élevé le nombre le plus élevé de poste indiciés. Alors même que le flux de postes (ex: HEA) est limité (ex HEA = - de 50) et que le stock d ’IP et AFIPA est très important.

5. Pourquoi le rapport de l ’ACP est tendancieux y compris dans sa partie chiffrée: UN MESSAGE AUX IDIV LES AFIPA ET LES IP NE SONT PAS EN « CONCURRENCE »AVEC LES IDIV COMME LES AFIP NE SONT PAS EN « CONCURRENCE » AVEC LES AFIPA OU LES IP. A CHAQUE NIVEAU DE GRADE DOIT CORRESPONDRE UN NIVEAU DE POSTE COMPTABLE A ENJEUX. ALORS.. RESPECTEZ NOS GRADES, DITES LE AUX INSTANCES DIRIGEANTES DE L ’ACP, LE RAPPORT DU GROUPE DE TRAVAIL DOIT ETRE RETIRE COMPTE TENU DES GRAVES LACUNES QU ’IL COMPORTE, LES IDIV SONT CONSCIENTS DE LEUR POSITIONNEMENT DANS LA CHAINE HIERARCHIQUE ET CE RAPPORT PORTE PRECISEMENT PREJUDICE A LA COHERENCE DE CETTE CHAINE HIERARCHIQUE ET A L ’HARMONIE ENTRE NOS GRADES DANS LA MAISON COMMUNE.