M éthodologie de projet

1. Programme P3(Prévention Pérenne Pluridisciplinaire)Collège BREA L. (Saint martin du Var)Collège CASSIN R. (Tourrette-Levens)Collège MATISSE H. (Nice)Collège RISSO A. (Nice)Collège SALINES J. (Roquebillière)Année scolaire 2009/2010Programme de prévention des conduites addictives en milieu scolaire

2. Méthodologie de projet Analyse de la situation (état des lieux - problématique) Définition des objectifs (généraux et opérationnels) Choix des actions Mise en œuvre Suivi de l ’action Evaluation Communication

3. Données épidémiologiques Enquêtes « usages de substances psychoactives » chez les jeunes HBSC (Internationale, nationale - 11, 13 et 15 ans) ESPAD (Européenne, nationale – 15 et 16 ans) ESCAPAD (Nationale, régionale et départementale - 17 ans) Baromètre santé INPES – (Nationale – de 15 à 75 ans)

4. Ressources initiales • Le Bus KEFA • Financeur : Le Conseil Général des Alpes-Maritimes • Opérateur : la Mutualité Française PACA • Intervenir auprès des élèves de collège • Accompagner les établissements dans la réalisation de programmes de prévention innovants et pérennes Les partenaires • Les professionnels de l’Education Nationale • La gendarmerie nationale • La police nationale • Le Point Accueil Ecoute Jeunes (Ville de Nice)

5. Problématique • Les actions de prévention des addictions en milieu scolaire se résument dans la plupart des cas à : • Des actions isolées • Des actions ponctuelles • Des actions de courte durée • Des actions essentiellement centrées sur la dangerosité des substances psychoactives • Des actions animées par intervenants extérieurs à l’établissement

6. Objectif général du P3 Elaborer et expérimenter un programme de prévention des conduites addictives déclinable dans tout type de collège et reproductible dans le temps.

7. Objectifs opérationnels du P3 • Mettre en œuvre une démarche de prévention inscrite sur un temps long • Réaliser quatre ateliers ayant pour thème les quatre objectifs spécifiques de prévention du guide d’intervention en milieu scolaire MILDT/DESCO • Impliquer les professionnels de l’Education Nationale dans la démarche de prévention • Mobiliser les professionnels extérieurs à l’Education Nationale les plus légitimes • Diversifier les techniques d’animation

8. Populations cibles (collèges et élèves) • Les collèges • Cinq collèges du département des Alpes-Maritimes • Critères de sélection : • La localisation géographique • Le profil des populations scolarisées • Les élèves : toutes les classes de 4e

9. Préalable méthodologique • Impliquer différents opérateurs sur le projet nécessite : • Culture commune • Harmonisation des pratiques • Référentiel opérationnel • Pôle de coordination

10. Mise en œuvre (1) En amont des ateliers de prévention Oct/nov Contact avec les directions des cinq établissements Oct/nov Constitution d’équipe projet dans les cinq établissements Oct/nov Constitution d’un groupe de travail « intervenants extérieurs » Déc Réalisation d’une enquête quantitative « conduites à risques » auprès des élèves Janv Finalisation du programme dans chacun des établissements Janv Constitution d’un groupe de travail inter-établissement « enseignants de Sciences de la Vie et de la Terre ». Réalisation d’un diaporama

11. Mise en œuvre (2) Les ateliers de prévention • Jan/fev Réalisation de l’atelier 1 « les substances » - enseignant de SVT et coordinateur du Bus KEFA (cours préventif) • Mars/avril Réalisation de l’atelier 2 « la loi » : • Police Nationale - collèges du littoral (discussion/débat) • Gendarmerie Nationale – collèges du moyen et du haut pays (discussion/débat) • Mai Réalisation de l’atelier 3 «  les compétences » - psychologue du Bus KEFA (étude de cas) • Mai Réalisation de l’atelier 4 « les ressources » : • Point Accueil Ecoute Jeunes de la ville de Nice - collèges du littoral (groupe de parole) • Assistantes sociales de l’IA 06 et animatrice du Bus Kefa - collèges du moyen et haut pays (théâtre interactif)

12. Mise en œuvre (3) En aval des ateliers de prévention • Mai/juin Evaluation du programme (processus, satisfaction) : • 5 entretiens semi-directifs (représentants de la direction) • 1 focus group « enseignants de SVT » • 1 focus group « partenaires extérieurs à l’Education Nationale » • Questionnaire auprès de l’ensemble des élèves • Questionnaire bref auprès des enseignants de SVT • Tableaux de bord • Octobre Communication des résultats aux différents partenaires impliqués dans le programme • Octobre Communication des résultats au 3e colloque national du réseau des IUFM (Paris)

13. Principaux résultats • Résultats quantitatifs • Nb d’élèves touchés 763 • Nb d’ateliers réalisés 123 • Nb de professionnels EN mobilisés 24 • Nb de professionnels hors EN mobilisés 17 • Résultats qualitatifs • Aucun problème majeur de coordination ou d’organisation. • Les élèves et les professionnels se sont tous déclarés satisfaits • Professionnels : capacité à mutualiser l’ensemble des compétences relatives à la prévention et production d’un discours commun tout en préservant les spécificités de chacun. • Améliorations : communication entre les intervenants et mise en lien des différents ateliers par l’identification d’un enseignant référent (fil rouge). •  Demande de reconduction du P3 par l’ensemble des acteurs impliqués

15. Conclusion • Faisabilité à grande échelle • Déclinaison possible quel que soit le type de collège bénéficiaire • Adaptabilité du fait de la capacité à mobiliser les ressources nécessaires en fonction du contexte • L’implication effective des enseignants de SVT intègre le P3 concrètement dans les actions réalisées par le CESC de l’établissement. • Pour l’année scolaire 2010/2011, trois nouveaux établissements se sont engagés dans la mise en œuvre du programme P3.

16. 3e Colloque National du réseau des IUFM Paris 21 & 22 octobre 2010