Individual Differences in Two Emotion Regulation Processes: Implications for Affect, Relationships, and Well-Being

1. Individual Differences in Two Emotion Regulation Processes: Implications for Affect, Relationships, and Well-Being James J. Gross, Oliver P. John

2. Gliederung Studie 1 Interindividuelle Unterschiede in den Emotionsregulationsstrategien Studie 3-5 Konsequenzen f�r Erleben und Ausdruck von Emotion, Funktionieren interpersoneller Beziehungen und pers�nliches Wohlbefinden

3. Hypothesen Es gibt interindividuelle Unterschiede im Gebrauch der beiden Emotionsregulationsstrategien Neubewertung und Unterdr�ckung. Diese interindividuellen Unterschiede wirken sich auf den Affekt, das Wohlbefinden und auf soziale Beziehungen aus.

4. Theoretischer Hintergrund:Prozess-Modell zur Emotionsregulation Emotion beginnt mit Bewertung von �emotion cues� Darauf folgt koordinierte Auswahl von Reaktionstendenzen (bzgl. Verhalten, Physiologie, Wahrnehmung) Reaktionstendenzen k�nnen verschiedenartig moduliert werden

5. Emotion entfaltet sich �ber die Zeit Unterscheidung zwischen

8. Unterdr�ckung f�hrt zu Diskrepanz zwischen innerem Erleben und Ausdruck der Emotion negative Gef�hle �ber das Selbst/ Entfremdung gegen�ber dem eigenen Selbst und Anderen h�here kognitive Anforderungen als bei der Neubewertung

9. Konsequenzen interindividueller Unterschiede im Gebrauch von Neubewertung und Unterdr�ckungHypothesen: H�ufiger Gebrauch von Neubewertung: h�ufigeres Erleben und Ausdruck positiver Emotionen weniger Erleben und Ausdruck negativer Emotionen engere Beziehungen H�heres Wohlbefinden H�ufiger Gebrauch von Unterdr�ckung: weniger Erleben und Ausdruck positiver Emotionen weniger Ausdruck negativer Emotionen, aber gleiches Erleben bzw. h�heres Erleben weniger emotional enge Beziehungen niedrigeres Wohlbefinden

10. Studie 1: Gruppenunterschiede Geschlechtsunterschiede? M�nner unterdr�cken h�ufiger als Frauen. Ethnische Unterschiede? Angeh�rige ethnischer Minderheiten unterdr�cken h�ufiger als Amerikaner europ�ischen Ursprungs.

11. Methode Emotion Regulation Questionnaire (ERQ) Bsp.-Item Neubewertung: �I control my emotions by changing the way I think about the situation I�m in.� Bsp.-Item Unterdr�ckung: �I control my emotions by not expressing them.�

12. Teilnehmer

13. Ergebnisse Faktorstruktur: Neubewertung und Unterdr�ckung sind unabh�ngig voneinander Geschlechtsunterschiede: M�nner signifikant h�here Werte f�r Unterdr�ckung als Frauen keine konsistenten Geschlechtsunterschiede f�r Neubewertung Ethnische Unterschiede: Europ�isch st�mmige Amerikaner zeigten geringsten Wert f�r Unterdr�ckung keine ethnischen Differenzen bei der Neubewertung

14. Studie 3: Implikationen f�r Affekt

15. Methode Beziehung zwischen Ausma� an Neubewertung und Unterdr�ckung (laut ERQ) und dem Erleben (Selbstbeurteilung) und Ausdruck von Emotionen (Selbst-und Fremdbewertung) Vpn: 49 Personen, deren Emotionsausdrucksverhalten von je 3 Peers bewertet worden war (Zielpersonen) 147 Peers (von den Zielpersonen nominiert)

16. Ergebnisse Neubewertung korreliert positiv mit� Erleben positiver Emotionen Ausdruck positiver Emotionen �und negativ mit� Ausdruck und Erleben negativer Emotionen

17. Ergebnisse Unterdr�ckung korreliert negativ mit� Erleben und Ausdruck positiver Emotion Differenzwert (negativer Ausdruck-negatives Erleben) �und positiv mit� Erleben negativer Emotion (aufgrund Diskrepanz Erleben-Verhalten)

18. Studie 4: Implications for Social Functioning Interaktionen mit anderen triggern Emotionen Individuen regulieren Emotionen, um soziale Ziele zu erreichen und Beziehungen zu ihnen wichtig erscheinenden Anderen aufzubauen ? chronischer Gebrauch von Unterdr�ckung und (kognitiver) Neubewertung haben wichtige, aber sehr unterschiedliche Konsequenzen f�r Interaktionen

19. Methode: Teilnehmer: Stichproben B, C,D, E D: Beziehungsintensit�t von 80 Teilnehmern durch je drei Nahestehende bewertet Messung: ?Sozialer Austausch v. Emotionen (social sharing of emotions) ?Vermeidung v. emot. N�he/Bindung (avoidance of attachment) ?Beziehungsintensit�t/N�he (relationship closeness) ?soziale Unterst�tzung (social support) ?Beliebtheit (peer liking)

20. Ergebnisse: ?Neubewertung Korreliert pos. Mit Austausch v. pos. und neg. Emotionen Korreliert nicht mit Vermeidung v. emot. Bindungen und sozialer Unterst�tzung Engere Beziehungen, gr��ere Beliebtheit ?Unterdr�ckung Korreliert neg. mit Austausch v. pos. und neg. Emotionen Korreliert pos. mit Vermeidungsverhalten und neg.mit Beziehungsintensit�t/-n�he Korreliert neg. mit soz. Unterst�tzung (v.a. emot. Unterst�tzung) ?Erwartungen best�tigt

21. Studie 5: Implications for Well-being Untersucht, ob sich der kumulierte Einfluss des gewohnheitsm��igen,l�ngerfristigen Gebrauchs der beiden Strategien unterschiedlich auf das Wohlbefinden auswirkt Methode: Teilnehmer: Stichproben C, E, F (=210 Studenten, 73%Frauen, mittl. Alter 21J.) Messung: ? depressive Stimmung ? Lebenszufriedenheit ? Selbstvertrauen ? Optimismus ? Wohlbefinden

22. Ergebnisse: ? Neubewertung Weniger depressive Stimmungen Positiv korreliert mit Lebenszufriedenheit, Selbstvertrauen, Optimismus Positiv korreliert mit Merkmalen d. Wohlbefindens (Beherrschung d. Umwelt, Autonomie, Karriereaussichten, Lebensziel, Selbstakzeptanz, pos. Beziehungen) ? Unterdr�ckung Mehr depressive Symptome Geringere Lebenszufriedenheit, Selbstvertrauen, Optimismus Negativ korreliert mit Merkmalen d. Wohlbefindens ? Erwartungen best�tigt

23. Generelle Diskussion: Zusammenfassung ? kognitive Neubewertung - Strategie, die fr�h in den emotionsgenerierenden Prozess eingreift Stressige Situationen werden mittels optimistischer Sichtweise, Neuinterpretation d. Sit. U. aktiven Anstrengungen, negative Emotionen zu bew�ltigen, gemeistert Mehr pos. u. weniger neg. Emotionen werden erfahren und im Verhalten ausgedr�ckt Emotionen werden mit anderen geteilt/ausgetauscht Emot. Beziehungen sind enger Weniger depr. Symptome, h�here(s) Selbstbewusstsein u. Lebenszufriedenheit

24. ?Unterdr�ckung Strategie,die sp�t in den emotionsgenerierenden Prozess eingreift Nehmen sich selbst als inauthentisch gegen�ber anderen war Bei Stress werden innere Gef�hle versteckt/maskiert Unklar �ber eigene Gef�hle; wenig erfolgreich Stimmung ins Positive zu ver�ndern Erfahren weniger pos. Emotionen, mehr neg. Emotionen Teilen Gef�hle kaum mit anderen Vermeiden enge Beziehungen Geringeres Selbstvertrauen, Lebenszufriedenheit, Optimismus

25. ...Befunde erweitern vorangegangene Ergebnisse (1) Individuen unterscheiden sich im Gebrauch d. beiden Strategien; diese Unterschiede sind wesentlich und bedeutsam und haben systematische Effekte in Alltags-Situationen (2) Der Gebrauch d. Strategien im Alltagsleben hat l�ngerfristige Konsequenzen. Befunde stimmen gr��tenteils mit den Hypothesen aus Tab. 1 �berein

26. Grenzen/Limitationen: In Zukunft: Generalit�t pr�fen (hier: zu homogene Stichprobe aus gleichaltrigen Studenten) Robustheit absch�tzen, Grenzbedingungen spezifizieren, altersabh�ngige Vorhersagen testen �entwicklungsbedingte Herkunft� und Aufrechterhaltung d. Strategien spezifizieren Spezifische Emotionen untersuchen (Unterschiede?) Individuelle Unterschiede im Gebrauch?

27. Emotional Distress Regulation Takes Precedence Over Impulse Control: If You Feel Bad, Do It!

28. �Misserfolge� in der Selbstregulation aufgrund von verschiedenen in Konflikt stehenden Regulationszielen Affektregulation - Impulskontrolle Implikation: Selbstregulation (Impulskontrolle) nimmt in Zeiten emotionaler Belastung ab Wenn man unter emotionaler Belastung steht, gibt man unmittelbaren Impulsen nach, um sich besser zu f�hlen. Gegen�ber anderen selbst-regulatorischen Zielen hat diese kurzfristige Affektregulation Priorit�t.

29. ERGEBNISSE FR�HERER STUDIEN � �berm��iges Essen �bergewichtige Menschen neigen mehr zu exzessivem Essen, wenn sie �ngstlich o. depressiv sind (Logue, 1993) Di�thaltende essen mehr, wenn sie in eine unangenehme Stimmung versetzt werden (Greeno & Wing, 1994) Nikotin-/Zigarettenentw�hnung unter emotionaler Belastung h�here Wahrscheinlichkeit f�r R�ckfall ( Brownell, Marlatt, Lichtenstein & Wilson, 1986) verst�rktes Rauchen bei Stress u. �rger ( Ashton & Stepney, 1982) und bei Angstzust�nden (Schachter, 1977)

30. Alkoholkonsum emot. Belastung f�rdert Alkoholkonsum: weitverbreitete Meinung, dass Alkohol Angst reduziert und die Stimmung hebt ( Sayette, 1993, Stockwell, 1985) Gl�cksspiel, zwanghaftes Einkaufen Unter emot. Stress misslingt Kontrolle solcher Verhaltensweisen oft ( O�Guinn & Faber, 1987) Glaube, dass dieses Verhalten zu Verbesserung d. Stimmung f�hrt ( Dickerson 1991)

31. Aggression u. Gewalt naheliegende Ursache f. Gewalt ist d. Zusammenbruch der internalen Beherrschung ( Baumeister, 1997) niedrige Selbstkontrolle als wichtiger Faktor f. Gewaltanwendung (Gottfredson & Hirschi, 1990) Belohnungsaufschub erfordert, Impulsen zu widerstehen, um l�ngerfristige Ziele zu erreichen ( Mischel, 1996) � sehr anf�llig f. emotionale Belastung Kindern, die eine traurige Situation erinnern sollten, fiel es anschlie�end schwer den Drang zu unterdr�cken mit einem verbotenen Spielzeug zu spielen ( Fry, 1975)

32. Warum beeintr�chtigt emotionale Belastung die F�higkeit zur Regulation?  Verschiedene Theorien � Intentionale �Selbstzerst�rung� basiert auf psychodynamischer Theorie: emotionale Belastung f�rdert selbstzerst�rerische Tendenzen Bsp.: Menschen, die sich schuldig gemacht haben, w�nschen sich zu leiden oder bestraft zu werden ( Pier, Singer, 1953/1971)

33. Kapazit�t beschr�nkte Regulationsressourcen: Ressourcen, die verwendet werden um mit stressiger Situation fertig zu werden, fehlen beim Regulieren des Verhaltens emotionale Belastung verhindert rationales Denken und schr�nkt die Kapazit�t f�r effektive Selbstregulation ein Motivation emotionaler Stress beeintr�chtigt die Motivation sein Verhalten zu regulieren ? 3 Ans�tze

34. apathischer Ansatz: man sorgt sich willentlich nicht mehr darum, positive Ziele zu erreichen und handelt seinem normalen Verhaltensmuster zuwider, obwohl man noch f�hig w�re, erfolgreiche Selbstregulation zu betreiben keine selbstzerst�rerischen Impulse rebellischer Ansatz: gegen scheinbare Bedingungen u. Einschr�nkungen, die mit dem �normalen� Verhalten einhergehen, rebellieren und seinem eigentlichen Verhaltensmuster willentlich entgegenwirken Selbstwirksamkeits-Ansatz: sich unf�hig f�hlen, durch Verhalten ferne Ziele erreichen zu k�nnen Aufgeben, sich auf unmittelbare, sofortige Belohnungen/Befriedigungen konzentrieren

35. Priorit�tswechsel /-verschiebung Effekte d. Selbstregulation sind strategisch u. bewusst Bei emotionaler Belastung hat d. Wunsch sich besser zu f�hlen Vorrang vor Impulskontrolle Impulskontrolle bedeutet, dem Wunsch nach etw., von dem man glaubt, es trage zum Wohlbefinden bei, zu widerstehen Emot. Belastung verst�rkt d. subjektive Dringlichkeit f. hedonistische Bed�rfnisse

36. STUDIEN� in Anlehnung an Theorie des Priorit�tswechsels Annahme: Impulskontrolle scheitert, weil Affektregulation bewusst pr�feriert wird Herausforderung: Ist das Ziel sich besser zu f�hlen wirklich der Grund f�r das Scheitern der Selbstkontrolle bei negativem Affekt?

37. Methode: �mood-freezing�Manipulation (Manucia et al., 1984) ?�berzeugung, dass sich die momentane Stimmung, in der man sich befindet, nicht ver�ndern l�sst Affektregulation w�re sinnlos, denn entsprechende Verhaltensweisen w�rden nicht dazu f�hren, sich besser zu f�hlen ? unter d. mood-freezing-Bedingung d�rfte keine Affektregulation eintreten, Impulskontrolle m�sste eingehalten werden

38. �bersicht zu Experimenten Verhaltensweisen untersucht, die eng mit Selbstkontrolle in Verbindung stehen Experiment 1: ungesunde Ern�hrung/Snacks Experiment 2: Belohnungsaufschub Experiment 3: etw. aufschieben, hinausz�gern Ziel: zeigen, dass emot. Belastung Selbstkontrolle mindert und das jeweilige Verhalten verst�rkt (Kontrollgruppe) diese erh�hte Verhaltensbeobachtung nicht eintritt, wenn man glaubt, an seiner Stimmung aktiv nichts �ndern zu k�nnen (mood-freezing-Bedingung) ? w�rde bedeuten, dass das Ziel sich besser zu f�hlen, wirklich der Grund f�r das Scheitern der Impulskontrolle bei negativem Effekt ist

39. �EXPERIMENT 1 AV=ungesunde Ern�hrung/Snacks ungesunde Snacks essen als Affektregulationsstrategie unter emot. Belastung Verlust der Kontrolle �ber das Verhalten ? �sich �beressen�, �Fressattacken� Ziel: zeigen, dass das Auftreten dieses Verhaltens von der �berzeugung, dass es zu einer Verbesserung d. Wohlbefindens f�hrt, beeinflusst wird

40. Methode Teilnehmer: 74 Studenten (43 M�nner, 31 Frauen) Durchf�hrung: Aufgabe: Text �ber ein lebensnahes Szenario lesen und sich vorstellen, die Hauptperson zu sein ? best. Emotionen erleben und identifizieren Essay �ber Emotionen schreiben 2 Geschichten: (1) Induktion neg. Emotionen (2) Induktion pos. Emotionen Pause ? �neues� Experiment Aufgabe: Snacks anhand v. Ratingskalen bewerten ? Betrag d. verspeisten Snacks = AV 3 unterschiedl. Snacks: Bretzeln, Schokoladenkekse, K�secracker

42. Ergebnisse Manipulationscheck signifikante Unterschiede unter d. 4 Bedingungen Distress-Bedingung ungl�cklicher als happy-Bedingung Betrag der verspeisten Snacks Messung d. (gescheiterten) Impulskontrolle multivariate Varianzanalyse ? signifikante Unterschiede unter d. Bedingungen

43.

44. ANOVA ? signifikante Interaktion zw. Induzierter Stimmung und Ver�nderbarkeit d. Stimmung kein signifikanter Haupteffekt� ? signifikanter Unterschied: VPs in der distress- und mood-freezing Bedingung essen weniger als VPs in distress- und changeable-mood Bedingung ? Hypothese best�tigt!

45. Stimmung: ANOVA Brief Mood Introspection Scale Kein Zusammenhang zw. �Essen� und endg�ltiger Stimmung Kein Beweis, dass Essen zu einer Verbesserung d. Wohlbefindens f�hrt Di�tstatus: Kein Haupteffekt und keine Interaktion mit d. Bedingungen

46. DISKUSSION in happy- und mood-freezing Bedingung haben Leute teilweise mehr gegessen zur�ckzuf�hren auf Bemerkung d. Exp.leiters, dass Essen die momentane Stimmung andauern lie�e unerwartet: Di�tstatus ohne Einfluss erwartet, dass Effekt bei Di�thaltenden am st�rksten, weil sie immer bem�ht sind, ihr Verhalten bzgl. d. Essens zu kontrollieren und bei Verlust d. Impulskontrolle unter emot. Belastung verh�ltnism��ig viel essen kein Effekt des Essens auf die Stimmung Warum Essen als Selbstregulationsstrategie? M�gl. Erkl�rungen: kurzlebige Stimmungsverbesserung Durch �berzeugung missgeleitet, positive Erwartungen werden entt�uscht

47. KRITIK Asymmetrie in den Bedingungen In mood-freeze Bedingung wurde der m�gl. Zusammenhang zw. Essen und Stimmung f�r die VP salient gemacht, in der changeable-mood Bedingung nicht K�nnte Einfluss auf das Verhalten haben

48. EXPERIMENT 2 neue AV= Belohnungsverz�gerung Grundannahme: Emotionale Erregung (im Sinne von Not) beeinflusst Impulskontrolle, wenn Stimmung als ver�nderbar wahrgenommen wird. Erregung untergr�bt Kapazit�t zur Verz�gerung einer Belohnung ? bevorzuge unmittelbare Belohnung, anstelle einer langfristigen, die jedoch bedeutsamer sein kann Ziele: beweisen, dass Affektregulation Mediator ist beweisen, dass individuelle Unterschiede in Selbstkontrolltendenzen Effekt moderieren

49. METHODE Versuchspersonen: 47 Studenten (26 ?, 21 ?) randomisierte Zuordnung zu Bedingungen: Stimmung fixiert Stimmung variabel (Kontrollgruppe)

50. Prozedur 1. Einverst�ndniserkl�rung 2. Negative Mood Regulation Scale = Glaube an eigene F�higkeit, negative Stimmungen eingrenzen zu k�nnen �Wenn ich ver�rgert bin, glaube ich, dass�� durch 30 Items erg�nzt Bewertung auf Skala von 1(starke Ablehng.) bis 5 (starke Zustimmg.) sehr hohe Reliabilit�t und Validit�t

51. 2. NMR-Implikationen hohe Werte ? starker Glaube daran, dass ich meine Stimmung aktiv ver�ndern kann ? emotionale Erregung ? zunehmendes Handeln, um sofortige Belohnung zu erhalten ? Abnahme der Impulskontrolle ? Stimmung fixiert ? Effekt verschwindet niedrige Werte ? geringer Glaube ? Stimmung fixiert ? kaum Effekt gute Vorhersage bezgl. Effektivit�t von Affektbew�ltigungsstrategien

52. 3. angeblicher Zweck der Untersuchung Zusammenhang zw. emotionaler Intelligenz und Probleml�sungsfertigkeiten emot. Intelligenz ? lesen eines Szenarios + VP soll sich vorstellen, Teil bzw. Hauptperson des Szenarios zu sein 4. Stimmungsmanipulation Szenario f�r alle Vp�en gleich ? allen wird negative Stimmung induziert

53. 5.Aromatherapie man untersuche auch Effekt von Geruch auf Probleml�sungsfertigkeiten nach neuester Forschung, h�tte Aromatherapie positiven Effekt auf F�higkeit, klar zu denken VP soll einige Minuten mit Duftkerze verbringen + �ber ihre Gef�hle bezgl. Szenario nachdenken

54. 6. Stimmungsfixation 2 Gruppen: A) Stimmung= fixiert Grund: h�ufigste Konsequenz v. Aromatherapie sei zeitl. begrenzte Einfrierung der Stimmung B) Stimmung= variabel Grund: keine Instruktion bezgl. m�gl. Konsequenzen

55. 7. Ressourcen- Dilemma Test zur Messung v. Probleml�sungs-Skills Computerspiel mit Ziel, max. Profit aus Ressourcenpool zu schlagen ? gute Vorhersage von akadem. Intelligenz + Schulerfolg Anweisung des VL an VP: �In this game we are simulating how a fisherman goes about fishing from a lake. You will be this fisherman and can catch tons of fish. In each trial you are allowed to catch either nothing at all, or as many tons of fish as you like. However, the stock of fish is not unlimited. The amount of fish in the lake decreases whenever something is taken out. On the other hand the fish will also propagate as long as there are enough of them in the lake. I will tell you when the game is over. However, if the stock drops to 0 at any time, the game is automatically over.�

56. VPen spielen um echtes Geld pro Durchgang Anzeige �ber aktuellen Fischmenge im See VP gibt an, wie viele Fische sie fangen m�chte gleichzeitig Reproduktion nach umgekehrter U-Funktion (x-Achse= Fischmenge; y-Achse= Reproduktion) Erfolg nur durch richtiges Absch�tzen bezgl. max. Reproduktion ? Impuls, schnell und viel Gewinn, durch �bereifriges Abfischen zu machen Annahme: emot. Erregung ? Wunsch nach besserer Stimmg. ?fr�her Gewinn= fr�hes Abfischen ? noch keine Beweise

57. 8. Brief Mood Introspection Scale Messung der Endstimmung 9. Manipulationscheck 10. Aufkl�rung

58. RESULTATE Manipulationscheck erfolgreich Belohnungsverz�gerung 1.Messung Erfolg d. VPen, d.h. AV= Endsumme an verdientem Geld 2. Messung erfolgreiche Belohnungsverz�gerung, d.h. AV= Menge der verbliebenen Fische im See lineare Regressionsanalyse

59. signif. Interaktion zw. Bedingung (Stimmg. fixiert vs variabel) und NMR-score in beiden Messungen hohe NMR-Werte ? Verhalten passt sich eher an jeweilige Bedingung an Mean Amount Earned (in Cents) Number of Fish Remeining at Game�s End

60. NMR- Wert niedrig ? kein signif. Unterschied zw. Stimmungsbedingung und Endgewinn/ Endanzahl der verbliebenen Fische NMR- Wert hoch ? kein signif. Unterschied zw. Bedingung und Endgewinn ? signif. Unterschied zw. Bedingung und Endanzahl der Fische wenn Ziel=unmittelbare Belohnung ? Resultate zu Beginn d. Verfahrens besonders stark??? Ergebnisauswertung nach 6. von 25 Durchg�ngen Annahme best�tigt

61. Stimmungszustand starke Regulatoren= am Ende bessere Stimmung Korr. zw. Fischanzahl und Endstimmung= -0.34 Korr. zw. Gewinn u. Endstimmung= n. signif. Je erfolgreicher Belohnung verz�gert wird, desto schlechter ist die Endstimmung!!!

62. Diskussion schlechte Stimmung ? schlechte Verz�gerung einer Belohnung fixierte Stimmung ? effektivere Verz�gerung Unterschiede bei hohen NMR-Werten st�rker ? Stimmungsregulation ist entscheidend diejenigen, welche besser verz�gerten, f�hlten sich danach schlechter unmittelbare Belohnung f�hrt zu Stimmungsverbesserung alternative Gr�nde???

63. Alternative: Experiment v. VL willk�rlich abgebrochen ? weckt in VP evtl. Gef�hl �der vergebenen Chancen� ? je mehr Geld verloren, desto schlechter d. Stimmung keine Unterschiede zw. fixierter u. variabler Bedingung bezgl. Endstimmung Zweifel, d. strategische Stimmungsregulation in Form unmittelbare Befriedigung erfolgreich war

64. EXPERIMENT 3 neue AV= procrastination ? z�gern, aufschieben, beinhaltet Zeitverschwendung vor einer Frist Z�gern= Defizit in Selbstregulation, jedoch nicht in Intelligenz geringer Leistung, da zu wenig Zeit, sich mit Aufgabe zu befassen Aber warum schieben Menschen Dinge auf?

65. Warum Menschen z�gern/ aufschieben: eine Klasse v. Erkl�rungen mit Fokus auf emot. Konsequenzen von Arbeit oder Besch�ftigung mit Alternative Arbeit f�r Ziel z.T. ern�chternd, aversiv hohe Erwartungen u. Erfolgsdruck? Angst Ablenkung attraktiver, da intrinsischer Genuss Annahmen: Besch�ftigung mit aufgabenirrelevanter Alternative, wenn Menschen in schlechter, aber variabler Stimmung Aufschieben nur, wenn attraktive Alternative verf�gbar ist

66. Alternativannahmen: Z�gern, weil ich Arbeit einfach aus d. Weg gehen m�chte ? Attraktivit�t egal emot. Erregung reduziert Motivation, Aufgabe zu bearbeiten od. f�hrt zur Rebellion gegen extrinsische Aufgaben ? Attraktivit�t egal in beiden F�llen Stimmungsvariabilit�t relativ egal

67. METHODE Versuchspersonen 88 (48?, 40?) Vergabe von Credit-Points Prozedur 1. Einverst�ndniserkl�rung 2. Gespr�ch zw. VL und VP Studie untersuche Effekt v. Aromatherapie auf Farbbestimmung angeblicher Untersuchungsablauf: Szenario lesen+ Gef�hlszustand beschreiben

68. Stimmungsbeeinflussung durch Aromakerze in Wartezeit auf Farbbestimmungstest = Intelligenztest ? arithmetische Probleme neueste Forschung ? schnelles+ korrektes L�sen guter Pr�diktor f�r log. Denken, fluides Denken VP habe M�glichkeit 15 Min f�r Test zu �ben, kann Zeit jedoch auch anderweitig nutzen Untersuchungsraum mit alternativen Besch�ftigungsm�glichkeiten ausgestattet, die als zeitverschwenderisch beschrieben werden Farbbestimmungstest

69. 3. Stimmungsinduktion 2 Gruppen ? pos. vs. neg. Stimmung Reflexion d. Stimmung durch VP 4. Aromatherapie 2 Gruppen ? fixierte vs. variable Stimmung 5. Intelligenztest so viele Aufgaben wie m�gl. in 10 Min l�sen 3-stellige Multiplikationen ? keine �berforderung zur Eingew�hnung zus�tzlich 15 min�tige Testphase

70. 2 Gruppen ? attraktive Alternativen: aktuelle Magazine, Spiele ? langweilige Alternative: Kleinkindpuzzel, abgelaufene Zeitschriften Uhr im Raum VL l�sst VP allein 6. Beobachtungsphase VL sitz hinter �one-way-Spiegel� alle 30 Sek Ton? Beurteilung d. Verhaltens in 3 Kategorien

71. Kategorien: VP macht Matheaufgaben VP besch�ftigt sich mit Alternative VP besch�ftigt sich anderweitig 7. R�ckkehr nach 15 Min VP soll Stimmung beschreiben VP brauche weder Intelligenz- noch Farbbestimmungstest machen 8. VP soll einsch�tzen, wie viel Zeit sie mit �bung vs. Alternative verbracht hat 9. Aufkl�rung + zus�tzliche Credit-Points

72. RESULTATE AV= z�gern= Zeit, d. VP nicht mit �bung verbringt Amount of Procrastination Interaktion zw. Stimmungsvalenz, Stimmungsfixation und Alternativen-Attraktivit�t VP mit schlechter, aber variabler Stimmung, die sich attraktiven Alternativen ausgesetzt sehen, schieben �bung signif. st�rker heraus

73. DISKUSSION kein Haupteffekt f�r Attraktivit�t d. Alternative in schlechter, fixierter Erregung= mehr Zeit mit langweiliger Alternative kein Haupteffekt f�r Stimmung VP wollen Aufgabe v.a. in neg. Stimmung nicht einfach aus dem Weg gehen Aufschieben zielt auf Stimmungsver�nderung ab Stimmung schlecht ? Alternative nachgeben ? bessere Stimmung ! Effekt verschwindet, wenn Alternative= langweilig + Stimmung= fixiert!

74. ABSCHLIE�ENDE DISKUSSION emot. Erregung kann zu Zusammenbr�chen in Impulskontrolle f�hren neg. Effekt verschwindet, wenn Stimmung fixiert bessere Differenzierung d. Eingangstheorien Selbstregulation erzeugt selbstzerst�rerische Tendenzen wenn Stimmung ver�nderbar, wird attraktive Alternative einer Aufgabe vorgezogen keine Best�tigung emot. Erregung reduziert Kapazit�t f�r Selbstkontrolle Stimmungsfixation= T�uschung ? kein Grund f�r weniger rationales Denken

75. neg. Stimmung in beiden Fixationsbedingungen induziert ? nach Annahme= reduzierte Selbstregulation + Infoverarbeitung in beiden Bedingungen keine Best�tigung emot. Erregung beeinflusst Motivation Stimmungsfixation u. Folgen sprechen dagegen keine Selbstregulationsunterbrechung, wenn Alternative uninteressant u. Stimmung fixiert emot. Erregung solle Glaube in Selbstwirksamkeit untergraben ? aber: Glaube in Variabilit�t d. Stimmung = entscheidend

76. L�sung emot. Erregung behindert Selbstregulation nur, wenn deren Verminderung Stimmungsverbesserung verspricht Impulskontrolle z.T. im Konflikt mit Affektregulierg.+ akute neg. Stimmung scheint Balance zu verschieben ? kurzfristiger Genuss hinter Zusammenbruch d. Impulskontrolle steckt strategische Rationalit�t

77. Warum hat sich Stimmung real nicht ver�ndert? 1.Messfehler ? unwahrscheinlich 2. nur w�hrend d. impulsiven Handlung= Stimmungsverbesserung sobald ich Verf�hrung nachgegeben habe, verschwindet Effekt ? Messung zu sp�t 3. falsche Annahme ich denke, d. mich Nachgeben besser f�hlen l�sst? tut es aber nicht

78. Am realistischsten ist Kombi aus 2. und 3. Leute ergeben sich impulsiven Aktivit�ten in Erwartung einer andauernden Verbesserung ihrer Stimmung ? erhalten jedoch nur tempor�r begrenzte

79. Tragweite der Ergebnisse durch Exp. vernebelt Stimmungsinduktion aus ethischen Gr�nden begrenzt Ausma� d. Konflikts zw. Affekt- u. Impulsregulation + dessen Folgen leicht zu untersch�tzen Bsp: Drogenabh�ngiger u. Belohnungsverz�gerung Preis f�r Ver�nderung der Stimmung z.T. beachtlich (? alle Formen von Sucht u. Abh�ngigkeit ? Spiel- u. Kaufsucht, Bulimie, Fettleibigkeit,�..)

80. Wir danken euch f�r die Aufmerksamkeit!