1 / 23

PLAN DE DESARROLLO 2003 – 2007

EVALUACIÓN A DICIEMBRE 2006. PLAN DE DESARROLLO 2003 – 2007. DIRECCIÓN DE PLANEACIÓN. Diciembre de 2007. Evaluación del Plan de Desarrollo. Evaluación del Plan de Desarrollo. Carencia de un diseño metodológico de seguimiento.

malory
Télécharger la présentation

PLAN DE DESARROLLO 2003 – 2007

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. EVALUACIÓN A DICIEMBRE 2006 PLAN DE DESARROLLO 2003 – 2007 DIRECCIÓN DE PLANEACIÓN Diciembre de 2007

  2. Evaluación del Plan de Desarrollo

  3. Evaluación del Plan de Desarrollo • Carencia de un diseño metodológico de seguimiento. • Hasta el año 2005 los planes de acción se construían a nivel central, sin la verificación del cumplimiento de las metas institucionales • A partir del año 2005 se integró la gestión de los planes de acción a las facultades, articulando los objetivos estratégicos a los Proyectos del Plan Acciòn, y se incorporaron líneas base a los proyectos.

  4. ANÁLISIS • Para el momento de diseño y formulación del Plan de Desarrollo 2003 – 2007 se trabajo con metodologías propias de ese momento y con base en la participación de la comunidad universitaria. Hoy se puede determinar lo siguiente: • Los objetivos estratégicos son muy generales • Faltó más rigurosidad en la formulación de las metas • No se plantearon indicadores • El plan plurianual de inversiones es una lista de necesidades, la cual no acota la disponibilidad de recursos

  5. ANÁLISIS • Se observan demasiadas metas en algunos de los objetivos estratégicos • No se definieron proyectos • Ahora bien en cuanto a la evaluación: • Los programas no se evalúan en el plan de acción de cada vigencia (se evalúan proyectos) • Las metas planteadas en el Plan de Desarrollo no son las mismas del plan de acción de cada vigencia

  6. Metodología

  7. Objetivos estratégicos y sus metas • Diseñar, evaluar y aplicar un proceso de conversión tecnológica debidamente presupuestado, relacionado con el sistema de información y comunicación, el sistema de laboratorios y la infraestructura física. >

  8. Objetivos estratégicos y sus metas >

  9. Objetivos estratégicos y sus metas >

  10. Objetivos estratégicos y sus metas Se cuenta a la fecha con 37 grupos de investigación reconocidos en Colciencias, 15 clasificados categoría A y 3 institutos de investigación (salud, ciencias sociales y biotecnología ) puestas de institutos de investigación > Se han impulsado los semilleros de investigación:67 articulados a grupos ¿Política curricular?

  11. Objetivos estratégicos y sus metas > Se cuentan con 9 revistan indexadas

  12. Objetivos estratégicos y sus metas >

  13. Objetivos estratégicos y sus metas >

  14. Objetivos estratégicos y sus metas >

  15. Objetivos estratégicos y sus metas >

  16. Objetivos estratégicos y sus metas >

  17. Objetivos estratégicos y sus metas >

  18. Objetivos estratégicos y sus metas >

  19. ANALISIS DE EJECUCION • PLAN PLURIANUAL DE INVERSIONES 2003-2007

  20. DESCRIPCION POR CADA MACROPROYECTO

  21. PROPORCION TOTAL EJECUTADA 2003-2007, POR CADA MACRO PROYECTO.

  22. Los macroproyectos con mejor ejecución están referidos a lo misional, la ley 30 define los porcentajes del presupuesto 2% para investigación, 1% de proyección, 2% bienestar universitario. Los porcentajes de ejecución estuvieron acorde con esta asignación dentro del presupuesto general de la universidad y en algunos (proyección, bienestar universitario) casos la ejecución fue superior. • Los de menor ejecución fueron los de infraestructura y dotación tecnológica. • La identificación del comportamiento de las posibles fuentes de financiamiento no fue clara porque durante la ejecución se cambiaron los énfasis en la destinación y la ejecución.

  23. Ver en el documento la ejecición presupuestal • Conclusiones finales

More Related