第一場：兒童人權與婚姻暴力防治

1. 東亞比較法律及社會：婚姻暴力及婦女兒童人權國學術研討會東亞比較法律及社會：婚姻暴力及婦女兒童人權國學術研討會 第一場：兒童人權與婚姻暴力防治 報告：家庭暴力防治法應有之兒童觀 回應人：內政部兒童局局長 張秀鴛

2. 大陸兒少保護法制結構 • 大陸對於兒童及少年所有權益之保護措施係規範於「未成年人保護法」。 • 該法所指未成年人係指未滿18周歲的公民，相當於我國法律界定之兒童及少年。 • 該法第一章總則第三條明白指出未成年人享有生存權、發展權、受保護權、參與權等權力，國家應根據未成年人身心發展特點給予特殊及優先保護。 • 該法係依循「保護責任歸屬」原則區分為「家庭保護」、「學校保護」、「社會保護（含公安、衛生、民政、媒體、….等單位）」及「司法保護」，各該主責單位不依法履行保護未成年人之合法權益，或侵害未成年人之合法權益時，均有其依法該負之法律責任。

3. 大陸兒少保護法制結構 • 惟目前「未成年人保護法」家庭保護部分，僅於第六十二條規定：父母或者其他監護人不依法履行監護職責，或者侵害未成年人合法權益的，由其所在位或者居民委員會、村民委員會予以權誡、制止；構成違反治安管理行為的，由公安機關依法行政處罰，第六十條尚有規定：構成犯罪的，依法追究刑事責任。 • 至於未成年保護的通報及家外安置等積極作為，依大陸目前立法思維，其實施範圍僅限於家內兒少保護事件，爰相關法條係體現在「家庭暴力防治法」內，而非「未成年人保護法」

4. 臺灣兒少保護法制結構 • 臺灣對於兒童及少年所有權益的保障措施均規範於「兒童及少年福利與權益保障法（以下簡稱兒少法）」，相當於大陸「未成年人保護法」。 • 該法第四章保護措施所建置的通報及安置制度，其立法宗旨雖係為防治兒少遭受父母、監護人及照顧者虐待或疏忽等家庭內兒少保護問題，然實際立法卻因無法排除其他家庭外的兒少保護事件，導致家庭外的兒少保護事件亦成通報範疇，並同時適用緊急調查處理及保護安置等法定措施。 • 以上立法體例導致兒少法主管機關被迫成為大有為的萬能政府，原本家庭、學校、社會及司法對兒少的保護責任轉嫁至社政主管機關。

5. 臺灣兒少保護通報機制 113保護專線 責任通報人員 當地主管機關 知悉有兒童及少年保護情事者 醫事人員、社會工作人員、教育人員、保育人員、警察、司法人員及其他執行兒童及少年福利業務人員 24小時內 單一窗口 社會局處、家庭暴力及性侵害防治中心 一般民眾

6. 臺灣兒少保護評估處遇機制（以家庭內兒少保護事件為主）臺灣兒少保護評估處遇機制（以家庭內兒少保護事件為主） • 4日後提出調查報告 • 知悉或接獲通報後24小時 • 當面訪視到兒童為原則 受理通報 調查評估 兒童及少年保護個案 • 緊急安置72小時 • 得聲請繼續安置3個月，每次得延長3個月,次數不限。 • 併聲請家暴事件保護令 危機處理 緊急安置 施虐者強制親職教育 處遇計畫 家庭維繫 家庭處遇 服務 家外安置 親屬照顧 寄養家庭 機構安置 結案評估 長期安置 自立生活方案 替代性 家庭服務 停止親權 改定監護權 追蹤輔導 出養及收養

7. 臺灣家庭暴力防治法制結構 • 臺灣家庭暴力防治法雖以家庭內成員為保護對象。惟對於未滿18歲兒少之保護，主要係依兒少法所賦予的公權力啟動調查處理、緊急安置、強制性親職教育、家庭處遇、聲請法院停止親權或改定監護權、刑事獨立告訴等機制。 • 目前家庭暴力防治法可補兒少法不足部分，主要是在民事保護令的聲請，特別是借助司法力量命相對人接受認知輔導、戒酒戒癮治療等加害人處遇計畫。

8. 婚姻暴力併兒少保護事件實務處理方式 兒少保護事件 婚姻暴力事件 家庭暴力防治法 兒少法第四章 保護措施 成人保護社工 兒少保護社工

9. 家庭暴力事件中兒保併婦保個案 之價值衝突 兒保個案 兒少保護處遇理念首重「安全維護」，次重「家庭功能之維繫與重整」，主張「家庭」是最適兒童成長的環境，政府應盡一切努力支持家庭養育子女，倘經社工專業評估，兒少保護個案的原生家庭是可予重整復原的，應以「返家」為最終處遇目標。

10. 家庭暴力事件中兒保併婦保個案 之價值衝突 婦保個案 婦保個案處遇理念並不主張婦女一定要回歸家庭，婦女有其獨立自主發展的權利及空間，當暴力造成傷害，婚姻關係無法重建時，婦女可以選擇離開家庭，爰社工處理兒保併婦保案件時，「家庭完整」的圖像及概念就會受到挑戰，因為當婦女選擇離開家庭時，即表示該兒保個案所屬「原生家庭」已經破裂。

11. 家庭暴力事件中兒保併婦保個案處遇之挑戰 當家庭無法完整，社工如何協助單親父親（或母親）妥善照顧兒童，並以專業評估擬訂適當處遇計畫，儘可能減少對兒童的傷害，使其能於單親家庭內獲得穩定照顧，即成為其重要的處遇目標。

12. 結　語