1 / 16

Az élethez való jog

Az élethez való jog. 1. A jog alanyi és intézményi oldala 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv 2.2. A két jog elkülönülése 3. A két jog „nehéz esetei” 3.1. Halálbüntetés 3.2. Abortusz 3.3. Eutanázia.

matt
Télécharger la présentation

Az élethez való jog

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Az élethez való jog 1. A jog alanyi és intézményi oldala 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv 2.2. A két jog elkülönülése 3. A két jog „nehéz esetei” 3.1. Halálbüntetés 3.2. Abortusz 3.3. Eutanázia

  2. Alkotmány 54. § (1) bekezdés: élethez és emberi méltósághoz való jog  legalapvetőbbek, összefüggés ENSZ Egyetemes Nyilatkozat preambulum, 1. cikk EU Alapjogi Karta 1-2. cikk Emberi Jogok Európai Egyezménye 2. cikk

  3. 1. A jog alanyi és intézményi oldala Negatív oldal: az állammal szemben - EJEB: McCann-ügy - MKAB: abszolút alapjog  szükségességi-arányossági teszt nem • határesetek: halálbüntetés, abortusz, eutanázia • katonai eskü, sorkatonai tűzszerész • lőfegyvertartás  önvédelemhez való jog? • rendőri fegyverhasználat • terrorista gép lelövése

  4. Intézményi oldal: az állam életvédelmi kötelezettsége • U.S. DeShaney • G: Schleyer • EJEB: Velikova • MKAB: Alkotmány 8. § (1)  az állam objektív kötelezettsége (64/1991. Abh)

  5. 2. Viszonya az emberi méltósághoz való joghoz 2.1. Az oszthatatlansági elv - BVerfGE: a méltóság az élettel együtt jár, DE nem abszolút jog - MKAB: oszthatatlanság  abszolút jog  monista emberfelfogás (test és lélek egysége)  dualista felfogás

  6. 2.2. A két jog elkülönülése - jogpozitivizmus  morális értékválasztás (Takács A., Pokol B.) - eltérő morális megközelítés  az állam világnézeti semlegessége  „élet szentsége”

  7. a méltóság korlátozhatatlan jog, DE az élet elvétele rendkívüli helyzetekben megengedett, nem önkényes, vagyis nem jár szükségképpen a méltóság sérelmével: • jogos védelem • végszükség • jobb meghalnia (eutanázia) • tőle függ más életben maradása

  8. 3. A két jog „nehéz esetei” 3.1. Halálbüntetés • EJEE 6. kieg. jk. (1983) tilalom békeidőben • PPJNE 2. fak. jk. (1989) • EU Alapjogi Karta 2. cikk (2) + 19. cikk (2) kiadatási tilalom • EJEE 13. kieg. jk. (2002) tilalom mindenkor

  9. U.S. 14. alk.kieg. - due process + 8. alk. kieg. - „kegyetlen és szokatlan büntetés tilalma” • Furman v. Georgia (1972): önkényes és diszkr. ítélkezési gyakorlat • Gregg v. Georgia (1976): új szabályok - OK • EJEB: Soering-ügy (1989): death-row syndrom  kiadatás nem • Mo., Dél-Afrika, Litvánia, Ukrajna: AB döntések

  10. MKAB: 23/1990. Abh • alk. 54. § (1) megengedi • alk. 8. § (2) tiltja • lex posterior derogat priori (?) • 8:1 többség • oszthatatlan, korlátozhatatlan alapjog • nincs hatás a bűnözés alakulására • nki jogi megállapodások

  11. Schmidt P. különvélemény: 8. és 54. § kollíziója • Lábady T., Tersztyánszky Ö. párhuzamos v.: 54. § alapján is • Sólyom L. párhuzamos: „mindig önkényes”  sérti az 54. §-t is • Szabó A.: arányos, megtorló büntetéselmélet  tálió • Zlinszky J.: megelőzési elmélet  elrettentő hatás hiánya népszavazás tilalma: 11/1999. Abh

  12. 3.2. Abortusz pro choice (önrendelkezési képesség)  pro life (teremtettség) kompromisszumok: - határidős modell - indikációs modell  válsághelyzet-indikáció U.S.: Roe v. Wade (1973)  texasi tv. alk.ell. -magánszféra: 14. és 9. alk.kieg.: nő döntési joga- - trimeszter szabályozás Webster (1989), Casey (1992)

  13. G: BVerfG 1. (1975)  a magzat élethez való joga (fogantatás + 14. nap)  emberölés BVerfG 2. (1993)  alkotmányellenes, hogy nem jogellenes az indikáció nélküli abortusz, DE: tanácsadás után bj-i büntetlenség Írország:radikális magzatvédő felfogás  csak az anya élete EJEB:- Brüggemann (1977)  magzat életjoga? - X. v. UK: magzat joga?; nő magánélethez való joga - H. v. Norway: margin of appreciation

  14. MKAB - 64/1991. Abh.: formai alkotmánysértés; tartalmi: a tvhozás 2 lehetősége Lábady T. párhuzamos v.: „veleszületett jog”  élethez való jog a fogamzástól - 1992:LXXIX. tv: 12 hét; súlyos válsághelyzet - Dávodi-ügy: feltételes jogképesség - 48/1998. Abh: szimbolikus indikáció helyett tanácsadás Lábady T. különvélemény, Holló A. párhuzamos

  15. 3.3. Eutanázia önkéntes-nem önkéntes; passzív-aktív; direkt -indirekt U.S.: ellátás visszautasítás  informed consent • Cruzan-ügy: egyértelmű és meggyőző bizonyíték hiánya • Kevorkian • Oregon állam • SC „minimalizmusa”  tagállami tvhozás EJEB: Pretty-ügy (2002)  nincs „meghaláshoz való jog”

  16. Hollandia, Belgium: aktív eutanázia Magyarország: • LB: Binder-ügy • Eütv.: a kezelés-visszautasítás feltételei • 22/2003. Abh: • passzív eutanázia = önrendelkezési jog része, ami teljesen nem vonható el • Bihari, Holló, Kukorelli különvélemény • aktív eutanázia: nincs mulasztás

More Related