1 / 23

Eingebettete Systeme Qualität und Produktivität

Eingebettete Systeme Qualität und Produktivität. Prof. Dr. Holger Schlingloff Institut für Informatik der Humboldt Universität und Fraunhofer Institut für Rechnerarchitektur und Softwaretechnik. War wir bislang hatten. Einführungsbeispiel (Mars Polar Lander) Automotive Software Engineering

micheal
Télécharger la présentation

Eingebettete Systeme Qualität und Produktivität

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Eingebettete SystemeQualität und Produktivität Prof. Dr. Holger Schlingloff Institut für Informatik der Humboldt Universität und Fraunhofer Institut für Rechnerarchitektur und Softwaretechnik

  2. War wir bislang hatten • Einführungsbeispiel (Mars Polar Lander) • Automotive Software Engineering • Anforderungsdefinition und -artefakte • Modellierung • physikalische Modellierung • Anwendungs- und Verhaltensmodellierung • Berechnungsmodelle, zeitabhängige & hybride Automaten • Datenflussmodelle (Katze und Maus) • Regelungstechnik • PID-Regelung • HW für Regelungsaufgaben • speicherprogrammierbare Steuerungen • Fehler und Fehlertoleranz • Qualitätsnormen

  3. Sicherheits-Lebenszyklus • Analyse der Bedrohung durch das EUC • Ableitung von Sicherheitsanforderungen • Planung und Realisierung von Sicherheitsmechanismen • Validierung und Betrieb der Systeme

  4. Gefährdungs- und Risikoanalyse • Gefährdung: potentielle Schadensquelle • Risiko: Verbindung / Kombination der Auftretenswahrscheinlichkeit eines Schadens und des zugehörigen Schadensausmaßes • Auftretenswahrscheinlichkeit: der Parameter des Risikos, der Auskunft über die Wahrscheinlichkeit gibt, mit der eine identifizierte Gefährdung bzw. ihre Ursache in der Praxis tatsächlich auftreten könnte. • Eintrittswahrscheinlichkeit • Entdeckungswahrscheinlichkeit • Möglichkeit zur Gefahrenabwendung • Schadensausmaß: quantitatives Maß für die möglichen Folgen / Konsequenzen einer Gefährdung • Sicherheit: Freiheit von nicht akzeptablen Risiken Risiko = Eintrittswahrscheinlichkeit * Schadensausmaß

  5. IEC 61508 Prozess

  6. Risikoanalyse • Risiko = Eintrittswahrscheinlichkeit * Schadensausmaß • z.B. Aktienkursverlust • Problem bei sehr kleinen und sehr großen Zahlen • sehr großer Schaden bei sehr geringer Wahrscheinlichkeit • Problem der numerischen Einschätzung • Kosten bei Personenschaden? • Wahrscheinlichkeit von Katastrophen? • akzeptabeles Risiko? • abhängig vom persönlichen Einfluss

  7. ALARP • ALARP-Prinzip: „As Low As Reasonably Possible“ • Wenn ein Risiko mit vertretbarem Aufwand reduziert werden kann, sollte dies getan werden • Oft auch: Wenn das Risiko nicht reduziert werden kann, muss der Nutzen des Systems (Nutzungsdauer * Gewinn) den Schaden übersteigen • “Cost per life saved”

  8. Automobil- versus Luftfahrtsicherheit • Katastrophen werden subjektiv höher gewichtet

  9. Planes, Trains and Automobiles E. Schnieder: 4. Bieleschweig Workshop, 14.-15.9.04: NEUE UND HERKÖMMLICHE MAßE ZUR QUANTIFIZIERUNG DES RISIKOS IM EISENBAHNVERKEHR Quelle: http://www.ifev.bau.tu-bs.de/Workshops_Tagungen/Bieleschweig/bieleschweig4/pdf/Bieleschweig4_Folien_Schnieder.pdf

  10. quantitative Abschätzung • Eintrittswahrscheinlichkeitsklassen • Schadensauswirkungsklassen

  11. Risikomatrix I: Unakzeptabel II:Unerwünscht; nur tolerierbar falls Risikoverminderung nicht oder nicht mit vertretbarem Aufwand möglich III: Tolerierbar falls die Kosten die Verbesserungen übersteigen IV: Akzeptierbar, sollte möglicherweise überwacht werden

  12. Sicherheitsanforderungsstufen • SIL: Safety Integrity Level

  13. Beispiel • Sicherheitsanforderung: • When the hinged cover is lifted by 5 mm or more, the motor shall be de-energised and the brake activated so that the blade is stopped within 1 second. The safety integrity level of this safety function shall be SIL2. • Trennung von sicherheitsgerichteten und nicht sicherheitsrelevanten Forderungen! • Architekturprinzip! • Einfluss auf die SW-Architektur

  14. IEC Software safety lifecycle requirements • 7.1.2.1 A safety lifecycle for the development of software shall be selected and specified during safety planning • NOTE – A safety lifecycle model which satisfies the requirements of clause 7 of IEC 61508-1 may be suitably customised for the particular needs of the project or organisation • 7.2.2.2 The specification of the requirements for software safety shall be derived from the specified safety requirements of the E/E/PE safety-related system, and any requirements of safety planning (see clause 6). This information shall be made available to the software developer. • 7.2.2.8 The software safety requirements specification shall specify and document any safetyrelated or relevant constraints between the hardware and the software. • 7.3.2.1 Planning shall be carried out to specify the steps, both procedural and technical, that will be used to demonstrate that the software satisfies its safety requirements

  15. Software design and development • 7.4.2.2 In accordance with the required safety integrity level, the design method chosen shall possess features that facilitate: a) abstraction, modularity and other features which control complexity; b) the expression of: – functionality, – information flow between components, – sequencing and time related information, – timing constraints, – concurrency, – data structures and their properties, – design assumptions and their dependencies; c) comprehension by developers and others who need to understand the design; d) verification and validation.

  16. Softwarearchitektur-Forderungen • muss explizit dargestellt werden • muss in den Entwicklungszyklus eingebunden sein • muss zu den einzelnen Komponenten Erklärungen liefern • neu, reimplementiert, verifiziert, sicherheitsrelevant etc. • muss alle Schnittstellen enthalten • muss beschreiben wie die Datenintegrität gesichert wird • muss Integrationstests spezifizieren • kann werkzeugunterstützt verwaltet werden („To the extent required by the safety integrity level, …“)

  17. weiterer Aufbau der Forderungen 7 Software safety lifecycle requirements .......................................... 23 7.1 General ................................................................................... 23 7.2 Software safety requirements specification ................................ 35 7.3 Software safety validation planning ........................................... 39 7.4 Software design and development ............................................. 43 7.5 Programmable electronics integration (hardware and software) ... 55 7.6 Software operation and modification procedures.......................... 57 7.7 Software safety validation ......................................................... 57 7.8 Software modification................................................................ 61 7.9 Software verification ................................................................. 65 • Anforderungsklassen • M = mandatory • HR = highly recommended • R = recommended • -- = no recommendation • NR= not recommended

  18. Wrap-Up • Eingebettete Systeme als • gesellschaftlich enorm bedeutend • wirtschaftlich spannend • Motor der aktuellen Informatik-Entwicklung • Forschungsfragen • Multi-Core, Many-Core, SoC, NoC • neue Sensorik, Aktuatorik, Kommunikationswege (Zigbee) • Designprozesse, MBD, MBT, UML, OCL • Validierung, MBT, Analyse, Debugging • Zulassung & Zertifizierung, Reengineering, Security, gesellschaftliche Verantwortung

More Related