1 / 20

PÜ Europarecht

PÜ Europarecht. 3. Fall. Übersicht. Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung (Art. 5 Abs.2 EUV) Vertikale Kompetenzabgrenzung (Art. 2-6 AEUV) Horizontale Kompetenzabgrenzung Subsidiaritätsprinzip (Art. 5 Abs.3EUV) „Ausnahmen“ der Kompetenzkategorien.

minna
Télécharger la présentation

PÜ Europarecht

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. PÜ Europarecht 3. Fall anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  2. Übersicht • Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung (Art. 5 Abs.2 EUV) • Vertikale Kompetenzabgrenzung (Art. 2-6 AEUV) • Horizontale Kompetenzabgrenzung • Subsidiaritätsprinzip (Art. 5 Abs.3EUV) • „Ausnahmen“ der Kompetenzkategorien anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  3. Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung (Art. 5 Abs.2 EUV) • Abgabe von bestimmten Kompetenzen MS Union • Gerichtliche Kontrolle durch den EuGH anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  4. Vertikale Kompetenzabgrenzung(Art. 2-6 AEUV) • EU MS • Ausschließliche Zuständigkeit • Geteilte Zuständigkeit • Unterstützungs-, Koordinierungs- und Ergänzungszuständigkeiten • Koordinierung der Wirtschafts-, Beschäftigungs- und Sozialpolitik • GASP der EU anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  5. Horizontale Kompetenzabgrenzung = Wahl der Rechtsgrundlage Ziel + Inhalt ->Hauptziel des Rechtsaktes -> Stütze auf 2 Kompetenznormen? anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  6. Subsidiaritätsprinzip (Art. 5 Abs.3EUV) • + Art. 3 Abs. 3 UAbs. 4 EUV • Nur bei geteilter Zuständigkeit relevant • „qualitativer Mehrwert“ des EU-Handelns + „europäischer Mehrwert“ • Kontrolle durch die nationalen Parlamente (Subsidiaritätsprotokoll) • Gerichtliche Überprüfbarkeit anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  7. „Ausnahmen“ der Kompetenzkategorien • Vertragsabrundungskompetenz (=Ermächtigung für Zielerreichung) • Implied Powers (=Befugnis eingeräumt; Ermächtigung dementsprechende Maßnahme zu erlassen) • Außenkompetenz (= Kompetenz zum Abschluss internationaler Abkommen) • OMC (= vertraglich/politisch vereinbart) anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  8. Ad Fall • Art. 165 AEUV • Art. 166 Abs. 4 AEUV ->Aus dem Umstand, dass der AEUV in einem bestimmten Bereich nur sehr rudimentäre oder ergänzende Zuständigkeiten zuweist, kann nicht geschlossen werden, dass damit die Anwendung anderer grundlegender Bestimmungen des Vertrage, wie etwa jener über die Grundfreiheiten oder die Wettbewerbsregeln, ausgeschlossen wären. anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  9. Vereinbarkeit mit den Grundfreiheiten? • Art. 57 AEUV • Art. 45 AEUV • Art. 18 AEUV anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  10. Das Diskriminierungsverbot im Europarecht Modell individueller Gerechtigkeit Übergeordneter Grundsatz „Diskriminierungsverbot“ = „Gleichbehandlungsgebot“ (EuGH) Art 18,19,157 AEUV und spezielle Vorschrift (Grundfreiheiten) Persönlicher Anwendungsbereich: Unionsbürgerschaft anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  11. Allgemeiner Gleichheitssatz Diskriminierungsverbot =„Vergleichbare SV dürfen nicht unterschiedlich behandelt werden, es sei denn, dass eine Diskriminierung objektiv gerechtfertigt wäre.“ • „vergleichbare SV“ • Rechtfertigung einer Ungleichbehandlung • Verhältnismäßigkeit des Eingriffes anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  12. Direkte Diskriminierung = gesetzlich verpöntes Unterscheidungskriteriumoder Unterwerfung eines ungleichen Sachverhalts unter eine formal gleiche Regelung anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  13. Indirekte Diskriminierung Anknüpfung an dem Anschein nach neutrale Vorschriften etc. die einen wesentlich höheren Anteil einer bestimmten Gruppe benachteiligen (Art 2 Abs RL 97/80/EG) Beispiele: EuGH Rs C-152/73, Giovanni Maria Sotgiu EuGh Rs C-41/84, Pinna EuGh Rs C-184/99 Grzelczyk Herkunftsort, Wohnsitz anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  14. Rechtfertigung Direkte Diskriminierung: NUR in EUV und AEUV ausdrücklich (oder im jeweils anwendbaren Sekundärrechtsakt) vorgesehenen Rechtfertigungsgründen; z.B. Arts. 36 oder 45 Abs. 3 AEUV Indirekte Diskriminierung: Zusätzlichmit sachlichen Gründen des Allgemeininteresses der EU möglich und zulässig Verhältnismäßigkeit: + angemessen + notwendig +nicht über das erforderliche Maß hinausgehen anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  15. direkte Diskriminierung: verpöntes Unterscheidungskriterium oder Unterwerfung ungleicher Sachverhalte einer formal gleichen Regelung Rechtfertigung:Nur in EUV und AEUV ausdrücklich (oder im jeweils anwendbaren Sekundärrechtsakt) vor-gesehenen Rechtfertigungsgründen Verhältnismäßigkeit indirekte Diskriminierung: dem Anschein nach wird an neutrale Kriterien angeknüpft → benachteiligen einen wesentlich höheren Anteil von Angehörigen einer Gruppe Art. 2 Abs. 2 der Richtlinie 97/80/EG des Rates Rechtfertigung:Zusätzlich mit sachlichen Gründen des Allgemeininteresses Verhältnismäßigkeit Direkte/Indirekte Diskriminierung anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  16. Grundrechtsschutz in der EU • Grundrechtecharta = grundrechtlicher Prüfungsmaßstab für Rechtsakte der EU • Art. 6 Abs. 1 EUV • Art. 6 Abs. 2 EUV • Art. 6 Abs. 3 EUV anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  17. Rechtsquellen und Inhalte der GRCh *Keine positivierten Grundrechtsgarantieren vor Reformvertrag *Europarechtliche Diskriminierungsverbote als Aspekte des Gleichheitssatzes sowie der grundrechtsähnliche Gehalt der Grundfreiheiten. Auch II-Recht kann Grundrechte ausgestalten (z.B. DatenschutzRL) * Grundrechtserklärungen der EU-Organe: nicht einklagbar *Bekenntnis zum Grundrechtsschutz Art. 6 EUV * Art. 7 EUV Sanktionsverfahren wegen schwerer Verstöße anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  18. Entwicklung in der Rspr: Dabei stützt er sich auf die Kompetenz zur Wahrung allgemeiner Rechtsgrundsätze = I-Recht Anerkennung von Unionsgrundrechten, die dann in die GrCh Eingang gefunden haben. * Verfassungsvergleich der MS * EMRK, so wie sie in der Rsp des EGMR weiterentwickelt wurden NEU: Art. 6 Abs. 3 EUV: EMRK und Verfassungsüberlieferungen ausdrücklich GRCh= 1. geschlossener Grundrechtekatalog in der EU Rspr hat sich vor Verbindlichkeit faktisch an ihr orientiert EMRK: im Grundrechtsschutz besteht weitgehende Kohärenz und Gleichklang, Judikaturdivergenzen sind selten anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  19. Inhalte • Grundrecht auf Eigentum • Gleichheit, allg Diskriminierungsverbot • Datenschutz • Familienleben • Versammlungsfreiheit • Vereinigungsfreiheit • Presse- und Meinungsfreiheit • Religionsfreiheit • Schutz von Wohn- und Geschäftsräumen • Menschenwürde anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

  20. Unionsgrundrechte vs. Grundfreiheiten • Abwägung der Interessen im Einzelfall • Rs C-1120/00 Schmidberger • -> Grundrechte können zur Rechtfertigung der Beschränkungen von Grundfreiheiten dienen. anna.bender-saebelkampf@univie.ac.at

More Related