1 / 27

KHDAK Postoperatif Tedavi: Kime? Ne zaman?

KHDAK Postoperatif Tedavi: Kime? Ne zaman?. Dr Esra Kaytan SAĞLAM İ.Ü.Onkoloji Enstitüsü. Postoperatif RT vs Takip çalışması - LCSG 1986 -. Evre II – III olan 230 hasta, YEH CA Cerrahi + RT vs RT 50 Gy/25 fr Sağkalım farkı yok Lokal yineleme %20………%5 indirilmiş!

minty
Télécharger la présentation

KHDAK Postoperatif Tedavi: Kime? Ne zaman?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. KHDAK Postoperatif Tedavi: Kime? Ne zaman? Dr Esra Kaytan SAĞLAM İ.Ü.Onkoloji Enstitüsü IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  2. Postoperatif RT vs Takip çalışması - LCSG 1986 - Evre II – III olan 230 hasta, YEH CA Cerrahi + RT vs RT 50 Gy/25 fr Sağkalım farkı yok Lokal yineleme %20………%5 indirilmiş! İpsilateral akciğer ve mediastinal yinelemeler azalmış N2 hastalıkda lokal yinelemeler azalmış %41………%3 NEJM 1986; 315, 1377 IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  3. 1988 – 1992 yılları arasında 74 hasta C vs C +RT Medyan yaş: 59 T1N2: 19 hasta, T2N2: 54 hasta, T3N2: 1 hasta RT: 30 Gy/10 fr Lokal-bölgesel yineleme: %26 Uzak metastaz: %64 Lokal yineleme ve sağkalım farkı yok Lung Cancer 1996; 14(1), 99 IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  4. 1986 – 1993 arasında, 16 Merkez, UK 308 hasta, C: 154 C+RT:154 Medyan yaş: 62 N1: %63 – N2:%37 RT: 40 Gy /15 fr, Co60 veya Megavoltaj tedavi cihazı Ön-arka alanlardan, 35 Gy de MS arkadan kapatılarak uygulama Lokal yineleme fark yok: HR: 1.23 (0.87-1.73, p: 0.24) N2 hastalıkda: L.kontrol ↑ - Uzak metastaz ↓ Sağkalım farkı yok: HR: 1.00 ( C: 19 ay, C+RT: 17.5 ay) Kemik metastazı gelişimi: C+RT kolunda daha az: %36 vs %18 p:0.001 IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  5. PORT Meta-analysis, 1998 • 9 karşılaştırmalı çalışma (3 yayınlanmamış, 6 yayınlanmış), • 2128 hasta değerlendirilmiş • Medyan takip: 3,9 yıl • OS: %55 vs %48 ↓ HR: 1.21 (1.08-1.34, p: 0.001) • Ölüm RR: %21 artış 2 yıllık abs. fark %7 • Negatif etki: nod tutulumu: 0 vs 2 P:0.01 • erken evre: I vs III p:0.0003 • Yaş – cins – histoloji etkili değil ! • Lancet 352; 257, 1998 IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  6. PORT META ANALİZ ÇALIŞMALARI IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  7. PORT META ANALİZ ÇALIŞMALARI IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  8. İlk Yineleme Bölgeleri Lokal Kontrol Lokal kontrol %18 vs %26 (1 çalışma dışında tüm çalışmalarda ↑) Mayer, 1997: %6 vs %23,6 P<0.01 Dautzenberg, 1999: RR: 0.85 Feng,2000: %12,7 vs %33,2 P<0.01 IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  9. Cerrahi sonrası RT sıklıkla (7 çalışmada Co60) geri teknoloji ile uygulanmış- 4 çalışma Hipofraksiyonasyon – geniş RT alanları • RT niçin sağkalım azalmasına sebep olmakta ? • Kardiyak risk ↑ - Solunum problemi ? • Enfeksiyon ? – vasküler problem ? • Komplet rezeksiyon tekrar tanımlanmalı • sınırda tm hücresi – 0.5 cm altı yakın? • Sonuç ve öneriler evre II – evre III gruplarında • No-N1-N2 aynı havuzda değerlendirilmiş • Lokal kontrol – Sağkalım – ilk nüks bölgesi ? • Lokal yineleme üzerindeki etkisi IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  10. Cerrahi tam rezeksiyon kriterleri IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  11. Evre II hastalıkda Cerrahi sonrası RT standart olarak önerilmemektedir • Evre IIIA kesin öneri yapılamamakla beraber lokal kontrol arttırabilir, sağkalım farkı yok • Özellikle N2 hastalıkda değerlendirilmektedir IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  12. 7465 hasta, Cerrahi: %53 vs C + RT: %47 Medyan takip: 3,5 yıl Megavoltaj RT olmayan 1-2 çalışma IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  13. GUİDE RT dozu: 45 – 55 Gy, konvansiyonel fraksiyonasyon Özellikle multipl N2 tutulumunda Ekstrakapsüler yayılım Yakın veya (+) cerrahi sınır Kardiyak ve pulmoneltoksisite değerlendirilerek… IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  14. Mediastinal Lenf Nod Sayısı 91 hasta N2 hasta ( C: 46 , C+RT: 45), 3BCRT – ort. 50.4 Gy Tüm grupda 10 yıllık sağkalım: %40 vs %28 Tek N2 %41 vs %6 multipl N2 Genel Sağkalım Hastalıksız Sağkalım IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010 Inter CardioThor Surg ,2008, 7;573

  15. 2007 IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  16. Adjuvan KT verilmesini karşılaştıran çok merkezli çalışma RT randomize edilmemiş… RT: 45 – 60 Gy/ 2 gy/g, konvansiyonel – lineer akseleratör kullanılmış IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  17. No hastalık: 31 hasta olduğundan değerlendirme uygun değil… • N1 hastalık: Medyan sk 5 yıllık sk • KT 93.6 ay %56.3 • PORT +KT 46.6 ay %40 • Gözlem kolu 25.9 ay %31.4 • PORT 50.2 ay %42.6 • N2 hastalık: Medyan sk 5 yıllık sk • KT 23.8 ay %34 • PORT + KT 47.4 ay %47.4 • Gözlem kolu 12.7 ay %16.6 • PORT 22.7 ay %21.3 IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  18. Önceden tespit edilmeyen hastalıkta: Cerrahi • Adjuvan Radyoterapi: N2 hastalıkta önerilmekte • Sınır (+) olgularda • Preoperatif evrelemede N2 bulunanlarda eş zamanlı KT/RT • Sağ pnömonektomi gerektirmeyen olgularda Neoadjuvan KT/RT sonrasında Cerrahi önerilmekte • Kırmızı dergi, 78(4), 969, 2010 IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  19. 98 hastanın değerlendirilmesi: T3-T4 / N1 – N2, R1 rezeksiyon 86 hasta C060 kaynağı ile, 12 hasta 6MV ile tedavi edilmiş RT doz: Medyan 50 Gy (48 – 66 Gy) BS- IH-M bölgeler RT Adjuvan PORT alan 71 hasta, Medyan sağkalım: 59 ay Evre II: 72 ay Evre III: 52 ay Lokal bölgesel yineleme: %19 Lokal bölgesel kontrol: Evre I: %70 Evre II %84 Evre III %68 Tutulan lenf nod sayısı en önemli Sol taraf tm PORT dozu ile ölüm riski ↑ Kardiyotoksisite IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010 Kırmızı dergi, 76(2), 433, 2010

  20. 10 çalışma ardışık, 3 eş zamanlı 40 – 65 Gy

  21. 2660 hasta, C+RT+KT vs C+RT 5 yıllık sk: %33 vs %29 (HR: 0.88) Absolute fayda: %4 IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  22. Evre III, 183 hasta cerrahi sonrasında • Retrospektif değerlendirme • C+KT+RT (104 hasta) vs C+KT (79 hasta) • RT: Medyan CTV: 50 Gy (48-54 Gy) lineer • akseleratör - %72 hastada 3BCRT • KT: Medyan 4 kür sisplatinli • Medyan takip: 72 ay • 5 yıllık OS %30,5 vs %14,4 P:0.007 • 5 yıllık DFS %22,2 vs %9,3 P:0.003 IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  23. IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  24. Akciğerle ilgilenen 17 radyasyon onkoloğu 2 hasta üzerinde (lobektomi ve pnömonektomi yapılmış) CTV konturlama çalışması • Lung ART (ASCO, 2007) protoküyle karşılaştırılmış: CTV: Bronşial stump, İpsilat.hiler bölge, Mediasten ? (cerrahi olarak alınan tümöre komşu mediastinal plevra) – Tutulmuş ganglionlar: 4 – 7 IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  25. IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  26. Cerrahi sonrasında başvuran 153 hasta retrospektif değerlendirilmiş • RT: 50 Gy/2 Gy/g, lineer akseleratör • 66 hasta 2 D RT , 87 hasta 3D RT • Evre II %30, Evre III %65 Lokal yineleme. HR 2.7 (1.3 – 5.5) Akut toksisite fark yok.. %81 vs %56 IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

  27. TEŞEKKÜRLER IV Ulusal Akciğer Kanseri Kongresi, 2010

More Related