1 / 7

Automatiseringsvennlig lovgivning

Automatiseringsvennlig lovgivning. Dag Wiese Schartum. Generelt. Hva vil det si at lover er automatiseringsvennlige? At det ved skrivingen av loven er tatt hensyn til at loven skal automatiseres ; dvs at transformeringen fra lovtekst mv blir relativt lite arbeidskrevende

Télécharger la présentation

Automatiseringsvennlig lovgivning

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Automatiseringsvennliglovgivning Dag Wiese Schartum

  2. Generelt • Hva vil det si at lover er automatiseringsvennlige? • At det ved skrivingen av loven er tatt hensyn til at loven skal automatiseres; dvs • at transformeringen fra lovtekst mv blir relativtlite arbeidskrevende • Innebærer at vi må ta hensyn til hva datamaskinsystemer krever og er egnet til • Åpenbare følger • Opplysningstyper bør være klart angitt og definert • Prosesser må være klart angitt og definert • Skjønn må unngås

  3. variable faste Relevant beslutnings- grunnlag; dvs opplysn. om den aktuelle personen Operasjoner En liten repetisjon fra DRI1001 Spørsmålomprosesser Spørsmålomopplysningstyper Spørsmålomopplysningstyper Enkeltvedtak  aritmetiske  logiske +, -, /, * etc AND, OR, NOT, , <, >,  etc

  4. Opplysningstyperbørværeklartangittogdefinert • Tydelig angi hver opplysningstype som skal inngå i saksbehandlingen • Definere hver opplysningstype ved hjelp av kriterier som • Krever lite vurderinger • Tilsvarer opplysninger i maskinlesbare kilder • Betyr bl.a. ingen ordvariasjon av stilistiske hensyn • Relativt lite definisjoner i dagens lovgivning (jf “presiserende passuser”) • Definisjoner kan legge til rette for “gjenbruk” av opplysninger andre etater har maskinlesbart • Hvor skal definisjonselementene plasseres?

  5. Prosesser må være klart angitt og definert • Hvasomervilkåroghvasomerrettsfølge (jf. hvis – så) • Om vilkåreneer alternative ellerkumulative • Om detskalgjennomføresberegninger • Hvordanberegningeneskalutføres • Brukavmatematiskeoperatorer ? • Hvordanprøvingavvilkårogberegningermvskallenkessammentil en sammenhengendeprosedyre? (henvisningsstrukturer)

  6. Et lite eksempel “§ 2.Vilkår knyttet til barnet Kontantstøtte ytes for barn mellom 1 og 3 år som erbosatt i riket, og som ikke eller bare delvis gjør bruk av barnehageplass som det ytes statlig driftstilskudd for, jf § 7 tredje ledd. Et barn anses som bosatt i riket når det har oppholdt seg eller skal oppholde seg i riket i mer enn 12 måneder. Et midlertidig utenlandsopphold på opptil 3 måneder avbryter ikke et bostedsforhold.” • Ytterligerepresiseringersomkunneværttatt inn ilovteksten for å definere • Opplysningstyper: • “Med barn menesalle barn somsøkerenharforeldreansvaret for, herunder • adoptivbarn “ • Alternativt: • “Med barn menesalle barn somsøkerenerregistrertsomforeldertiliFolke- • registeret.”

  7. Skjønneller fast regel? “Urettferdig” “Urettferdig” “Smutthull” Erstatteskjønn med fast regel Erstatteskjønn med flerefasteregler Men husk at hver fast regelkreverinnhenting avopplysningerisaken

More Related