Bruno Poellhuber Professeur adjoint Département de psychopédagogie et d’andragogie

1. Logiciels sociaux et visioconférence Web, ou comment conjuguer cheminement individuel et soutien social en formation à distance. Bruno Poellhuber Professeur adjoint Département de psychopédagogie et d’andragogie

2. Plan de la présentation 1. Problématique 2. Cadre théoriqueet objectifs 3. Méthodologie 4. Résultats 5. La collaboration entre pairs Journée FAD à l’Université de Montréal

3. Introduction • Recherche au Cégep@distance • En bref • 26,000 inscriptions-cours/année • Étudiants adultes qui étudient à temps plein ou à temps partiel et étudiants en commandite • Modèle pédagogique d’apprentissage individuel auto-rythmé à entrée continue et sortie variable Journée FAD à l’Université de Montréal

4. FOAD et e-learning • Contexte • Croissance des FOAD • 3,18 millions d’étudiants inscrits à des cours en ligne en 2005 aux É-U (Allen, 2006) • Plusieurs universités deviennent bi-modales • Processus de convergence entre les FOAD et les formations en présentiel (Glikman, 2002) • La formation à distance • Contribue à l’accessibilité et au développement social et culturel • Résultats comparables à la formation en classe (Kennedy, 2000; Bernard et al., 2004; Philips & Merisotis, 1999) MAIS Journée FAD à l’Université de Montréal

5. PROBLÈME D’ABANDON • Taux d’abandon plus élevés en formation à distance (Bernard et al., 2004) • Abandons demeurent élevés dans les FOAD (Owston, 2000) • “The dirty little secret about e-learning” (Moshinski) • Quelques statistiques • Carr (2000): de 20 % à 50 % • Zaikowski (1997): de 30 % à 68 % • Au cégep@distance: 33 % en 2003 • Ceux qui persévèrent jusqu’à la fin réussissent dans une plus grande proportion Journée FAD à l’Université de Montréal

6. Abandon dans les cours de FAD • Variables liées à l’abandon (Bourdages & Delmotte, 2001) • Individuelles • Démographiques • Environnementales • Institutionnelles • Abandon = phénomène complexe • Modèles théoriques de Tinto et de Kember Journée FAD à l’Université de Montréal

7. Antécédents scolaires • Variables socio-démographiques • Dispositifs de soutien et d’encadrement Motivation (Pintrich, 2003) Facteurs liés à l’abandon Sentimentd’auto-efficacité Apprentissage collaboratif (Henri & Lundgren-Cayroll, 2001) • But commun • Interdépendance positive • Partage d’informations Activités d’encadrement (Gagné et al., 2002) Le cadre théorique • Tutorat individuel • Contacts entre pairs • Rencontres présentielles de groupe Journée FAD à l’Université de Montréal

8. Une piste de solution? • Cours misant sur l’apprentissage collaboratif = meilleurs résultats (Hiltz et al., 2000; Harrasim, 1997) • Satisfaction • Persévérance Journée FAD à l’Université de Montréal

9. Objectifs • Explorer les effets du tutorat individuel sur le sentiment d’auto-efficacité et la persévérance dans les cours de FOAD ; • Comprendre les effets des contacts entre pairs et de l’apprentissage collaboratif sur le sentiment d’auto-efficacité et la persévérance dans les cours de FOAD. Journée FAD à l’Université de Montréal

10. MÉTHODOLOGIE

11. Méthodologie mixte • Volet quasi-expérimental • Tutorat individuel • Tutorat individuel + contacts entre pairs • Apprentissage collaboratif • Volet qualitatif + étude de cas • 22 entrevues téléphoniques semi-dirigées • Entrevue de groupe tuteurs • Notes tuteurs • Messages SOCI • Images de dossier Journée FAD à l’Université de Montréal

12. Genre • Régime d’études • Commandite Motivation et persévérance Variables socio-démographiques • Sentiment d’auto-efficacité • Envers le cours (échelle MSLQ) • Envers la FAD (SAFAD) • Note anticipée • Persévérance au cours Antécédents scolaires • Cote R • Échecs antérieurs • Expérience antérieure en FAD Les différentes variables Journée FAD à l’Université de Montréal

13. RÉSULTATS

14. Les résultats 1. L’effet du tutorat individuel Journée FAD à l’Université de Montréal

15. Le schème quasi-expérimental • Le traitement (les interventions de tutorat individuel): • Lettre de bienvenue • Relance après 5 semaines Journée FAD à l’Université de Montréal

16. Les sujets en fonction du traitement Journée FAD à l’Université de Montréal

17. L’effet du tutorat individuel sur la persévérance Journée FAD à l’Université de Montréal

18. L’effet du tutorat individuelsur la réussite • 14,8 % moins d’abandons • 3,6 % moins d’échecs Journée FAD à l’Université de Montréal

19. Tutorat individuel: résultats qualitatifs • Perception positive de la relation avec le tuteur • Perception de la présence du tuteur et de la disponibilité d’un soutien cognitif • Facilitation des contacts ultérieurs • Sentiment d’être accueilli • Confiance et réassurance • Soutien cognitif aussi dans l’entourage • Difficultés de compréhension = baisse de motivation (auto-efficacité et engagement) • Baisse de motivation à la première note si < attentes Journée FAD à l’Université de Montréal

20. Les résultats 2. L’effet de la collaboration • Contacts entre pairs • Apprentissage collaboratif Journée FAD à l’Université de Montréal

21. Contacts entre pairs • Groupe témoin persévère plus • Mais groupe témoin favorisé au départ • Moins d’échecs antérieurs • Plus âgés • Cote supérieure au SAFAD • Note anticipée > Journée FAD à l’Université de Montréal

22. Contacts entre pairs • Contacts directs peu fréquents • Mais • Présentations dans les forums • Consultation des forums (peu d’interventions) • Il y a des gens qui posaient des questions, alors, quelques fois, je m’y référais par rapport à la réponse. • Pertinence de l’encadrement collectif • Utilisés et appréciés par certains • C’est le fun parce que, lorsque tu es toujours tout seul, isolé, tu as de la misère à déterminer où est-ce que tu es rendu dans tes affaires. Souvent, tu vas en parler avec d’autres. Une va avoir fait son devoir et avoir parlé au professeur, alors elle va pouvoir t’aider, te donner un truc. Journée FAD à l’Université de Montréal

23. Piste d’interprétation • Intérêt mitigé pour la collaboration • Pas de réelle collaboration • Questions envoyées au tuteur • Pas de création de dynamique de groupe ou d’équipe ou de perception de « présence sociale » • Animation des forums • Design de la collaboration Journée FAD à l’Université de Montréal

24. Apprentissage collaboratif • N = 12 (intérêt modéré pour collaboration) • Entrevues • Valeur accordée à la collaboration • Difficultés logistiques • Apprentissage collaboratif devenu contacts entre pairs et “super tutorat” • Résultats atypiques (réussite d’étudiants à risques qui ont eu plusieurs contacts) Journée FAD à l’Université de Montréal

25. Quelques conclusions • Lien entre le tutorat individuel et la persévérance via la facilitation des contacts • Mais PAS pour les plus faibles • Avec un coût pour les tuteurs (temps suivi, nb de contacts) • Importance de l’encadrement et de l’utilisation des ressources de soutien • Tuteur • Entourage • Pairs? • Une piste: promouvoir et faciliter les contacts entre pairs ? Journée FAD à l’Université de Montréal

26. Retour à la problématique et au cadre conceptuel • Abandons plus élevés dans le modèle auto-hythmé de FAD (Misko, 2000; Bernard et al., 2004) • La flexibilité: la première raison du choix d’un cours à distance • Avantages soulignés par plusieurs auteurs • Utilisation des tuteurs • Efficace, mais coûteuse (Annand, 1999) • Importance des interactions sociales (Abrahamson, 1998, Anderson et al., 2005) • Postulat d’interchangeabilité des différents types d’interaction (Anderson) Journée FAD à l’Université de Montréal

27. Utilisation des pairs • Caspi & Gorki (2006) • Les étudiants cherchent d’abord à résoudre leurs difficultés seuls • Face à ces difficultés, les étudiants ont 7 fois plus de chances de consulter leurs pairs que leur tuteur (Caspi & Gorki, 2006) • Paulsen: théorie de la liberté coopérative. Les apprenants devraient avoir la liberté de faire des choix dans les dimensions suivantes: • temps, rythme, endroit, accès, curriculum, media, relation • Combien d’étudiants? • NKI: 55 % des étudiants (Shaunessy, 2007) Journée FAD à l’Université de Montréal

28. Quel rythme optimal de cheminement? • Rythme individuel • Rythme groupal • Le modèle du minibus • Entre le modèle de l’apprentissage individuel auto-rythmé et le modèle groupal de l’autobus • Le modèle du co-voiturage • Équipes ou groupes d’étude qui choisissent de cheminer ensemble pour une partie du trajet, ou pour tout le voyage Journée FAD à l’Université de Montréal

29. Les logiciels sociaux • Outils pour soutenir la collaboration et le partage • Caractéristiques principales (Boyd, 2003) • Soutien à la conversation • Soutien au feedback social • Soutien au réseautage • Bénéficient des nombres élevés (Dron, 2007) • Exemples phares • Facebook: 35 millions d’usagers • Blogues et wikis Journée FAD à l’Université de Montréal

30. Les fonctions des logiciels sociaux • Profils (blogues) • Partage de ressources (folksonomies) • Signets et tags (Social bookmarking et tagging) • http://www.del.icio.us , furl, etc. • Vidéos: http://www.youtube.com • Photos http://www.flickr.com , pizco, etc. • Réseautage social (Social networking) • Facebook • Les amis de mes amis sont mes amis • 6 degrees of separation • Productions collaboratives • Wikis Journée FAD à l’Université de Montréal

31. Logiciels sociaux à des fins éducatives • ELGG: http://www.elgg.org • Implantation expérimentale à l’Université de Montréal: http://elgg.crifpe.ca • Utilisation de ELGG liée à • Motivation accrue • Perception de la présence sociale (Garrett, Thomas, Soffer & Ryan, 2007) Journée FAD à l’Université de Montréal

32. Le concept de présence sociale • The degree of perceived presence (salience) of another person in an interaction (Short, Williams & Christie, 1976) • The ability of participants in a community of inquiry to project themselves socially and emotionally as “real” people (i.e., their full personality) (Garrison, Anderson & Arche, 2000) • Un prérequis à la collaboration entre pairs • Lié à • la satisfaction (Gunawardena & Zittle, 1997) • la perception d’apprentissage (Richardson & Swan, 2003) Journée FAD à l’Université de Montréal

33. Les logiciels de conférence sur le Web • Exemples: Via, Adobe Connect, Elluminate • Projet Cégeps en réseau: • Adoptés pour le soutien au travail des équipe • Les étudiants demandent de pouvoir s’en servir • Exemple: http://www.cegepsenreseau.org/via • Potentiel de véhiculer la présence sociale • Archivage: revisionnement possible des sessions Journée FAD à l’Université de Montréal

34. Un projet • Utiliser les logiciels sociaux et les logiciels de conférence sur le Web pour favoriser la collaboration entre pairs et le développement de la présence sociale • Collaboration entre • Université de Montréal • Athabaska (Terry Anderson) • Cégep@distance Journée FAD à l’Université de Montréal

35. Plus précisément • Activité d’accueil dans VIA pouvant être revisionnées • Orientation ds le cours • Familiarisation avec les outils technologiques • Favoriser le dév. de la présence sociale • Profils personnalisés • Avec un design « social » favorisant les interactions • Partage de ressources • Design d’activités de collaboration Journée FAD à l’Université de Montréal

36. Quelques recommandations • Miser sur toutes les ressources de soutien et d’encadrement (tuteur, entourage, pairs) • Développer et soutenir les comportements de demande d’aide • Essayer de créer le sentiment de présence sociale et d’appartenance au groupe • Soutenir le tutorat individuel par des dispositifs technologiques appropriés • Miser sur l’encadrement collectif • S’interroger sur l’équilibre optimal entre flexibilité et contraintes groupales • S’attarder au design des activités d’encadrement Journée FAD à l’Université de Montréal

37. Pour en savoir plus: bruno.poellhuber@umontreal.ca Journée FAD à l’Université de Montréal