Lecciones de la crisis: Los beneficios y los riesgos de la deregulacion

1. Lecciones de la crisis: Los beneficios y los riesgos de la deregulacion Clemente del ValleIFC/World Bank Securities Markets Group (SMG)XXI Simposio del Mercado de capitalesMayo 22, 2009

2. Objetivo • La desregulación ha adquirido un mal nombre y las economías emergentes pueden estar extrayendo lecciones equivocadas • La Experiencia demuestra que la desregulación de los mercados de valores ha tenido enormes beneficios para las economías desarrolladas • Sin embargo la reciente crisis también ha ilustrado que la desregulación puede traer enormes costos sin no es introducida adecuadamente • El reto es: Como desregular de forma que los mercados adquieran la adecuada flexibilidad para crecer pero los riesgos sean mitigados adecuadamente.

3. Entendiendo mejor el concepto de “deregulacion” “revision, reduccion o eliminacion de leyes y regulacion que limitan la libre competencia en la oferta de productos y servicios, permitiendo que las fuerzas de mercado dinamizen la economia. Sinembargo, deregulacion no significa que no debe haber control y deba ser puro laissez faire.” • Dos implicaciones importantes de esta definición para el regulador/supervisor: • Como mejorar la regulación para introducir flexibilidad • Y como supervisar adecuadamente para no perder el control

4. Beneficios y Riesgos de la Deregulacion (Perspectiva Economica) • Beneficios: • Mayor competencia – ampliación de las opciones de financiación e inversión • Mayor Eficiencia– reducir los requisitos/costos que tienen que enfrentar las firmas • Innovación – desarrollo de nuevos productos y tecnologías • Riesgos: • Perdidas del Consumidor / inversionista– firmas involucradas en comportamientos poco éticos • Mayores riesgos sistémicos– firmas asumen demasiados riesgos, poniendo en peligro la totalidad del sistema financiero

5. Valor de los activos financieros a nivel global Fuente: McKinsey Global Institute (2008). “Mapping Global Capital Markets: Fifth Annual Report” and staff calculation

6. Crecimiento de los mercados de deuda 1993-2003 $Trillions; porcentaje (dentro de las columnas) $Trillions; percent (in boxes) 18 18 118 118 28 28 1 1 9 9 1 1 9 9 14 14 11 11 13 13 18 18 16 16 27 27 53 53 Bonos publicos+privados = 44% Debt securities = 44% 1993 1993 Acciones Deuda Privada local Domestic Deuda Publica local Domestic Deuda Publica Intl. Inter - - Depositos bancarios 2003 2003 Inter Deuda Privada Intl. - - Stock Ativos financieros private govern - - national Stock Activos Financieros l national l t debt ment debt govern - - f private debt securities securities ment debt securities securities 1993 1993 - - 2003 2003 8.6 8.6 7.3 7.3 21.6 21.6 6.6 6.6 12.8 12.8 7.8 7.8 CAGR CAGR Percent Percent Note: Increases do not add up to $118 trillion and 100% due t Note: Increases do not add up to $118 trillion and 100% due t o rounding error o rounding error Source: McKinsey Institute Global Financial Stock Database Source: McKinsey Institute Global Financial Stock Database Entre 1993-2003, los instrumentos de deuda privada crecieron un 29% (16% domestico y 13% internacional) comparado con 27% del mercado accionario y 28% los depósitos bancarios. Fuente: McKinsey Global Institute (2005).

7. Crecimiento de los productos estructurados Fuente: The Turner Review, FSA, Marzo 2009

8. Una de las causas de la reciente Crisis Financiera Un ejemplo ( simplificado) del difícil reto para el regulador/supervisor: La decisión de la SEC en el 2004 de flexibilizar el régimen de capital regulatorio (permitiendo mayor apalancamiento) a los grandes bancos de inversión dentro del programa de Entidades bajo Supervision Consolidada (CSE). Rule 15c3-1 (Appendix E)

9. Algunos detalles de la decisión de la SEC : objetivo • Permitir a estas firmas realizar deducciones de capital por concepto de riesgo de mercado utilizando su propios modelos de riesgo (e.g., VAR) en particular en aquellos instrumentos sin un verdadero mercado. • Disminuir requerimientos de capital pues estos instrumentos tenían un requerimiento del 100%. • Flexibilidad otorgada exclusivamente a los grandes B. de inversión que voluntariamente solicitaron ser parte del Programa de la SEC (CSE) • Esta firmas tuvieron que aceptar la supervisión de la SEC a todo el grupo (compañía holding y filiales);

10. Antecedentes y Economia politica de la decision • Los grandes BI estaban enfrentando una agresiva competencia de: • los Bancos y particularmente de la Banca Universal europea sujetos a estándares mas bajos (riesgo de mercado) • otros intermediarios menos o no regulados ( originadores hipotecarios, hedge funds, SPV’s,etc) • Una enorme presión política para apoyar a la industria (e.g. Informe Bloomberg para NY) • Y la SEC con un mandato legal insuficiente sobre los grandes bancos de inversión

11. Antecedentes y Economia politica de la decision Source: The Turner Review, FSA, March 2009 • VAR una técnica de gestión de riesgo ampliamente aceptada por la industria y por el regulador • Un crecimiento exponencial de productos complejos y sofisticados 11

12. La racionalidad de la SEC para los cambios • Los grandes BI (CSE ) son altamente profesionales y sujetos a toda una serie de controles indirectos: • Con sistemas sofisticados de manejo de riesgo (VAR) • con practicas adecuadas de gobierno corporativo • Y gobernados por la disciplina de mercado • En contraprestación estas entidades se ofrecían a darle acceso a la SEC a mas información sobre las compañías holding y filiales no reguladas

13. Impactos Imprevistos • Exceso de capital neto incremento muchísimo mas de lo previsto (200% vs. 40%) • Se fomento la acumulación de activos riesgosos (desde la perspectiva de crédito y liquidez), pues los requerimientos de capital eran mas bajos • Y se fomento mayor apalancamiento de firmas en niveles sin precedentes, dado que no había disposiciones que limitaran el apalancamiento en las firmas (sin niveles absolutos)

14. Que salio mal? • Supervisión inadecuada de la SEC • Reforzado por su débil mandato legal • Y la excesiva confianza en modelos matemáticos (VAR) Adicionalmente, hubo fallas en los pesos y contrapesos (check and balances ) • Gobierno corporativo • Disciplina de mercado • Calificadoras de riesgo

15. Fallas en Gobierno Corporativo Perfil Miembro Junta* *Source: Pasquale Di Benedetta, World Bank Corporate Governance Group. • Juntas Directivas Ineficaces • Experiencia Inadecuada • Limitada dedicación • Arraigadas 15

16. Fallas en Gobierno Corporativo • Fallas del marco de gestión de riesgo • Experiencia inadecuada de los comités de junta • Compromiso de tiempo insuficiente • Relación muy cercana entre el gerente de riesgo y el corredor (trader) • Inadecuada colaboración con los comités de junta • Y fallas de supervisión para asegurar que las firmas cumplieran adecuadamente con los estándares de gobierno corporativo

17. Fallas en Disciplina de Mercado • Presión del mercado sobre los bancos para incrementar la eficacia del capital invertido (“The Turner Review,” FSA) • Precios de bancos no reflejaban riesgos adicionales o fallas de gobierno corporativo • El publico no tenia el conocimiento ni entendimiento adecuado y confiaron excesivamente en CRs y los auditores externos • CRAs no crearon conciencia sobre el riesgo excesivo de los bancos (conflictos de interés; confianza en VAR) • Auditores externos no detectaron los riesgos o no dieron señales de advertencia

18. Fallas en la Supervision • Falta de capacidad: • Posiciones claves vacantes por un largo periodo en la SEC • Falta de conocimiento técnico • Sin evaluación adecuada a los cambios de regulación (RIA) • Falta de coordinación entre reguladores • Falta de un adecuado marco de regulación sistémica • Un marco regulatorio mas prescriptivo que de principios • Falta de independencia del regulador a las presiones de la industria

19. Conclusiones • Los países desarrollados vienen de un profundo proceso de desregulación de los mercados de valores (mayoristas) y con un inventario de instrumentos muy sofisticados • Donde se va dar un proceso de mas pero también de mejor regulación ( de mercados y vehículos) • Énfasis en el macro análisis y los riesgos sistémicos • Énfasis en fortalecer la supervisión (de los agentes de mayor impacto, conflictos de interés , los riesgos y el negocio ) • Menor confianza a ciegas de la disciplina de los mercados • Mejor vigilancia al gobierno corporativo de los agentes. • Mas cooperación local e internacional de los reguladores

20. Conclusiones • Por el contrario la mayoría de los países emergentes (Colombia) vienen de tener sus mercados sobre regulados y con instrumentos poco sofisticados • Con amplio espacio para desregular y crecer • A la medida de la evolución de los instrumentos • Colocando las prioridades en el lugar equivocado ( en normas y no en capacidad) • Se debe avanzar en una desregulación entendida como el movimiento hacia menor pero mejor regulación.

21. Hay sin embargo lecciones importantes para los EMCs • La desregulación debe introducirse de la mano de : • un proceso fortalecimiento del profesionalismo de la industria • un efectivo funcionamiento de las CR y las Auditorias externas • Un adecuado gobierno corporativo de los jugadores • En un entorno de mayor transparencia y acceso a la información • Un marco de supervisión adecuado. • Capacidad técnica • Un regulación mas holística y de principios • Balanceando las reglas con los principios • Limites absolutos y claros • Alertas tempranas contra riesgo sistémicos • Vigilancia de los check and balances y el GC

22. Lecciones y Recomendaciones para EMEs (cont.) Ambiente transaccional Transacciones Productos Inversionistas Intermediarios • Acciones • Tesoros • bonos • Fondos mutuos • Fondos de CR • Productos estructurados • Derivados • Inverionistas institucionales • Pensiones • Cias de seguros • Bancos • Fiduciarias • Inversionistas minoristas • Bursatil • OTC • Electronico • telefonico • Mixto • Banca universal • Especializados • Locales vs. globales • Necesidad de entender la naturaleza y complejidad de los productos, los agentes participantes, y el medio ambiente en general . El mismo enfoque de reg/supervison no se aplica a todos los mercados.

23. Lecciones y Recomendaciones para Colombia (cont.) • Colombia ha avanzado en algunos frentes importantes: • Consolidación de la supervisión (SF) • Solidez del sistema financiero • Desarrollo de los Inversionistas Institucionales • Profesionalización/certificacion • Reconocimiento del segmento OTC • Fondos de capital privado

24. Lecciones y Recomendaciones para Colombia (cont.) • Pero en otros frentes debe avanzar mas rápidamente: • Desregular los productos básicos y de menor riesgo • Potenciar el segmento mayorista • Reducir las barreras de entrada a actividades claves ( gestión de fondos, underwritting/distribución) • Fortalecer la supervisión de las compañías holding • Reingeniería al proceso de supervisar y regular • Mayor independencia al regulador

25. THANK YOU GRACIAS

26. Crecimiento de los bonos domésticos de los países emergentes