1 / 22

信託法規理論與實務 期中報告 簡報內容 : 返還信託財產 判決字號 :94 年度重上字第 495 號

信託法規理論與實務 期中報告 簡報內容 : 返還信託財產 判決字號 :94 年度重上字第 495 號. 組長 : 李俊孝 4960T073 組員 : 江旻樺 4960T002 黃懷萱 4960T047 顏廷亙 4960T083 廖又賢 4960T072 鄭琇分 4981T011. 簡報大綱. 雙方當事人 原審判結果 雙方主張 案情分析 結果 預防策略. 雙方當事人. 上 訴 人 - 甲女 被上訴人 - 乙男. 原審判結果. 原判決結果： 甲應給付 899 萬 1112 元給乙。 乙並未聲明不服 甲不服判決結果，提起上訴。.

nehru-calhoun
Télécharger la présentation

信託法規理論與實務 期中報告 簡報內容 : 返還信託財產 判決字號 :94 年度重上字第 495 號

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 信託法規理論與實務 期中報告簡報內容:返還信託財產 判決字號:94年度重上字第495號 組長:李俊孝4960T073 組員:江旻樺4960T002 黃懷萱4960T047 顏廷亙4960T083 廖又賢4960T072 鄭琇分4981T011

  2. 簡報大綱 • 雙方當事人 • 原審判結果 • 雙方主張 • 案情分析 • 結果 • 預防策略

  3. 雙方當事人 • 上 訴 人 - 甲女 • 被上訴人 - 乙男

  4. 原審判結果 原判決結果： • 甲應給付899萬1112元給乙。 • 乙並未聲明不服 • 甲不服判決結果，提起上訴。

  5. 雙方主張 被上訴人乙主張: • 甲願嫁給乙，且要求將名下財產交付管理，前後共給付了1413萬3058元。 • 婚後，甲不履行夫妻同居義務，且不照顧乙的親人，雙方於91年12月18日協議離婚，並簽署「託管現金存款歸還證明單」，合意終止信託關係，甲自應返還信託財產，但僅返還437萬8888元。

  6. 雙方主張 上訴人甲主張： • 婚前乙為對甲示好，前後贈與甲共1332萬元。 • 雙方協議離婚，由乙在訴外人吳西源律師繕打簽名欄空白之「託管現金存款歸還證明單」上簽名，至此雙方金錢授受事宜已全部理清。 • 無乙所稱之信託關係，即無終止信託關係可言，乙提出之信託契約書及定存單號碼明細表上之「甲」簽名非本人所簽。 • 另外甲受贈金額僅1332萬元，否認乙曾給付超過前面數額之金錢，資為抗辯。

  7. 案情分析 法院對於本件應予審究之爭點厥為： • (一)被上訴人總計交付上訴人之金額究為若干？ • (二)被上訴人係基於信託管理或贈與而交付前揭款項予上訴人？ • (三)上訴人應返還金額為何？

  8. (一)被上訴人總計交付上訴人之金 額究為若干？ • 乙主張：原有1647萬7058元定期存款2筆解約後，其中1347萬7058元交付甲管理。甲於結婚前後期間自行提領乙之活期存款35萬6000元、30萬元，共計將1413萬3058元交由甲管理。 • 甲則辯稱：前後共受贈合計1332萬元而已，並未收受高達1413萬3058元之款項等語。

  9. (一)被上訴人總計交付上訴人之金 額究為若干？ 法院經查： • 乙提出資料附卷可稽，堪信為實在。但其資料僅能證明乙曾有上面郵政定期存款，並於上面時間分二次解約之事實，不能證明乙有將其中1347萬7058元轉存至甲戶頭之情。 • 乙分別贈與1140萬元、192萬元共計1332萬元於甲，堪信甲所稱因乙定存解約而收受款項1332萬元之情，較與上面證據資料相符，而得採取。

  10. (一)被上訴人總計交付上訴人之金 額究為若干？ 法院經查： • 乙主張：甲先後於乙郵局活期存款帳戶提領35萬6000元、30萬元，並提出郵政存簿節本、郵政存簿儲金提款單等影本各2紙為證。 • 甲否認提領2筆金額。辯稱：縱有提領，亦係供作他用，與前面乙交付甲之款項無關等語。 • 乙郵政存簿影本註記上開35萬6000元、30萬元之提領紀錄均為「現金提款」，則究竟何人提領不明。其中30萬元之郵政存簿儲金提款單影本上雖註記為甲領取，但當時適值結婚前後，感情正濃，則甲自乙帳戶提領現金之原因，可能基於夫妻日常生活互為代理而代為提領，或出於夫妻家庭生活費用之支出而提領等 。

  11. (二)被上訴人係基於信託管理或贈 與而交付前揭款項予上訴人？ • 乙主張：交付甲款項係基於信託關係，雙方於91年12月18日簽訂「託管現金存款歸還證明單」，即雙方合意終止信託關係，甲自應返還乙交付之信託財產，並提出信託契約書影本一件為證 。 • 甲則辯稱：乙追求甲近20年，為了表示誠意，乙將上面款項轉至甲戶頭是要贈與甲，並提出「本人乙對甲愛的宣言及承諾書」影本一紙為證 。

  12. (二)被上訴人係基於信託管理或贈 與而交付前揭款項予上訴人？ 法院經查： • 乙提出簽名欄載有雙方簽名之信託契約書。甲否認上面信託契約書之真正，辯稱：該信託契約書上之簽名並非本人所為。 • 自無從依該信託契約書之內容而認乙係基於信託關係交付1337萬元予甲保管。

  13. (二)被上訴人係基於信託管理或贈 與而交付前揭款項予上訴人？ 法院經查： • 甲所提之承諾書，乙否認其真實性，承諾書全文以打字作成，乙簽名處僅以蓋章取代，與之前手寫習慣不符，故無從依該承諾書之內容認定乙係贈與甲。

  14. (三)上訴人應返還金額為何？茲析 述如下 • 乙主張：依「託管現金存款歸還證明單」之記載，甲應歸還信託財產之金額為1332萬元，但僅於離婚當日匯付437萬8888元。 • 甲匯款之前，即應甲要求先在「託管現金存款歸還證明單」簽名，乙並未同意雙方債務以437萬8888元解決等語。 • 甲辯稱：「託管現金存款歸還證明單」所記載1332萬元係乙於91年間交付甲之款項總數，並非甲應歸還之金額。

  15. (三)上訴人應返還金額為何？茲析 述如下 法院經查： • 詢問雙方離婚見證人吳西源律師關於「託管現金存款歸還證明單」之製作經過，稱：「(一) 擔任雙方離婚協議之見證人，係經由甲主動洽詢聯絡。(二)貴院民事庭函附『託管現金存款歸還證明單』之內容，係於上述離婚協議書作成前，由甲擬定內容委託打字。並未就該證明單詢問過乙有無意見」等語，可證「託管現金存款歸還證明單」之內容係由甲所擬定，要無庸疑。

  16. (三)上訴人應返還金額為何？茲析 述如下 法院經查： • 甲主張：雙方在離婚前，約定返還450萬元即可，過程無書面記載，在郵局辦理定存解約後，扣除手續費僅剩下437萬8888元的定存，乙同意以此款項解決雙方所有債務，並簽署「託管現金存款歸還證明單」等語。 • 乙否認同意甲匯款437萬8888元即釐清全部債務之情，辯稱：「簽名時，甲尚未匯款，並叫我先簽，簽完後一起進去郵局匯款後，把存簿交給我，發現她僅匯437萬8888元，始知受騙等語。

  17. (三)上訴人應返還金額為何？茲析 述如下 法院經查： • 「託管現金存款歸還證明單」雖記載：「現已全數以匯款方式或現金方式直接歸還；乙與甲間之所有債務已全數理清」等語，但上面內容係在甲匯款前，事先打字擬定，對於甲屆至離婚時，究竟返還乙多少現金，尚應匯款多少金額予乙始理清雙方債務，均屬不明。

  18. (三)上訴人應返還金額為何？茲析 述如下 法院經查： • 雙方當時已離婚，上面450萬元款項較乙委託甲管理之1332萬元，差距約900萬元之多，乙豈會率爾口頭同意？因此，應以乙主張其係在匯款前簽署「託管現金存款歸還證明單」之情較為可採。遽認雙方間債務已完全解決。

  19. (三)上訴人應返還金額為何？茲析 述如下 法院經查： • 甲主張其收受乙交付之1332萬元後，已陸續以現金返還之情，並提出乙為避稅，在借款單右上方以手寫方式記載：「91/7/12還款200萬，另記其他金額之生活費，餘欠1100萬」等語，並不爭執，堪信為真正。乙雖辯稱：係為避免稅務機關課徵贈與稅始製作，實際上並未收到甲還款200萬元等語。

  20. 結果 • 乙男依據終止信託之法律關係，請求甲女返還662萬1112元及自91年12月19日起至清償之日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，尚屬無據，不應准許。 • 原審就乙逾上開應予准許部分之請求，除確定部分外，判甲給付〈即命給付237萬元本息部分〉，即有未合，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原判決此部分廢棄，改判如主文第2項所示。至於上開應予准許部分，原審為甲女敗訴之判決，並無違誤。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回上訴。

  21. 預防策略 • 結婚前可以協議登記夫妻分別財產制。

  22. 簡報結束

More Related