Download
1 / 8
120 likes | 719 Vues
La paradoxe du « free rider » de Mancur Olson. ...et son exploitation en dissertation. Une approche individualiste de l’action collective. Rappel : l’individualisme méthodologique. Les faits sociaux se comprennent à partir des logiques de l’action individuelle.
E N D
La paradoxe du « free rider » de Mancur Olson... ...et son exploitation en dissertation.
Une approche individualiste de l’action collective • Rappel : l’individualisme méthodologique Les faits sociaux se comprennent à partir des logiques de l’action individuelle C’est une démarche théorique, à distinguer de l’individualisme au sens courant Les individus sont supposés rationnels sur le modèle de l’homo oeconomicus
Mancur Olson Pour Mancur Olson, l’intérêt partagé ne suffit pas à expliquer l’action collective : à partir du document, expliquez pourquoi l’action collective peut être qualifiée de « paradoxe ». Eric Neveu, sociologie des mouvements sociaux, La Découverte 2005
Le « paradoxe de action collective » • Pourquoi l’action collective peut-elle être qualifiée de paradoxe ? L’individu optimise son intérêt individuel par un calcul coût/avantage Les coûts de l’action collective sont individuels mais les gains sont collectifs L’action collective n’aura jamais lieu ! S’il en est ainsi le comportement le plus rationnel est la passivité
Comment expliquer alors l’action collective ? • Olson évoque les « incitations sélectives » Eric Neveu, sociologie des mouvements sociaux, La Découverte 2005 Donnez des exemples d’ « incitations sélectives » dans les conflits du travail contemporains
mes avantages Les « incitations sélectives » • Défense individuelle des salariés par les organisations syndicales (en cas de contentieux, de mutation, de sanction...). • Perspectives d’obtenir des avantages : considération des collègues, heures de «délégation», carrières syndicales.
Comment l’utiliser en dissertation ? (cliquer sur les pavés) Il ne s’agit pas de l’individualisme au sens courant mais de l’individualisme méthodologique ! Pour montrer que l’individualisme croissant explique le recul des conflits ? Les « incitations sélectives » olsoniennes sont des avantages de type individuel Pour dire que les syndicats sont corporatistes et défendent des avantages acquis ? Pour dire que la crise du syndicalisme explique le recul des conflits ? Il ne vous reste plus qu’à le faire !
Exemple d’exploitation en dissertation • Dans une démarche théorique relevant de l’individualisme méthodologique, le recul de la conflictualité sociale depuis une trentaine d’années peut s’expliquer par la crise que traversent les organisations syndicales. • Si l’on retient l’approche de Mancur Olson, l’existence d’un intérêt collectif ne suffit pas à expliquer les mobilisations sociales : en effet, les bénéfices de ces actions étant toujours collectifs tandis que les coûts sont individuels, un individu rationnel optera systématiquement pour une attitude de « passager clandestin », et la mobilisation n’aura donc pas lieu. • Seule la prise en compte d’une rétribution individuelle de l’action collective dans le calcul « coût - avantage » peut faire basculer un acteur rationnel dans l’action collective. • Ainsi, ce sont les «incitations sélectives» dispensées par les organisations syndicales qui rendent cette action possible : le participant à la mobilisation peut escompter en retirer la considération des autres syndiqués, être défendu en cas de contentieux avec sa hiérarchie ou encore obtenir un mandat de représentant des salariés et les avantages afférents. • Par conséquent, dans une perspective olsonienne, l’affaiblissement des organisations syndicales entraînant l’affaiblissement des « incitations sélectives » doit se traduire in fine par la raréfaction des mobilisations sociales.
