Trayectorias de Innovación: Chile, Finlandia y España

1. Trayectorias de Innovación: Chile, Finlandia y España William F. Maloney Oficina del Economista Jefe Banco Mundial Santiago de Chile, 6-Enero, 2004

2. Tres preguntas • ¿Cómo se compara Chile con otros países similares en cuanto a medidas de innovación? • ¿Porqué estudiar Finlandia? • Economía más competitiva del mundo • Hace 25 años era semejante a Chile: educación, inversión tec. • Ha hecho reformas importantes • ¿Porqué estudiar España? • País “latino” exitoso con poca inversión en innovación • ¿Ofrece trayectoria alternativa? • ¿Cuáles reformas son vistas como necesarias; qué intervenciones?

3. I & D en Corea, Finlandia: despegue importante en I&D Israel Finlandia Corea China India Argentina Mexico Costa Rica Fuented: Lederman y Maloney (2002)

4. Aumentar I&D privado:ingrediente clave en la trayectoria; IED: menos clave Desviaciones del nivel esperado I y D, P. Licencia tienen retornos muy por encima de IED! Fuente: Maloney (2004)

5. Finlandia: aumento generalizado en I&D 23%

6. AL tiene el patrón opuesto:IED alto; I&D y PL bajo Fuente: Maloney (2004)

7. Chile: medidas intermedias de innovación Publicaciones Científicas y Patentes Promedio de un país similar

8. El caso finlandés sugiere elementos para la agenda de reformas en AL • Tener una política integrada, activa para el SNI • Aumentar/hacer más eficiente el apoyo a la innovación • Falla del mercado: apropiabilidad de cuasi rentas, riesgo • Subsidios públicos, financiamiento “start up” etc. • Chile: empresarios declaran como obstáculos a la innovación: • costos elevados 87% • período de retorno muy largo 72% • riesgo técnico alto 55% (Benavente 2003) • Chile: financiamiento directo/capita por debajo de Brasil, México

9. Elementos para la agenda de reformas en AL (continuación) • Incentivar colaboración entre empresas, U, y think tanks públicos (TTP) • Subsidios públicos exigen colaboración • Reformar incentivos dentro de U, TTP • Visión del sector entero • Finlandia: análisis de clusters a la Porter cada 4 años • Corea, Taiwan: consorcios para compartir riesgo, establecer redes • Fundacion Chile: ¿“Scale Up”? • Contratos entre sector privado, U y TTP: • Finlandia 40%; Chile 12%

10. Chile: Subsidios públicos y colaboración aumentan innovación .3% Fuente: Benavente (2002)

11. Finlandia: se preocupan de la capacidad técnica y emprendedora • Capacidad técnica • Finlandia-1,500 becas/ año; 50% en ingeniería. • Chile: falta de personal capacitado barrera a la innovación 66%: baja calidad también • Capacidad emprendedora • Debate: problema es oferta de insumos de innovación, o demanda? • Como estimular un “gusto” por la innovación • Finlandia: subsidios/ becas para hacer tesis master en empresas • Australia: desarolla gerencia técnica Ph.D.s en Ciencia/millón hab. 1996-1997 Fuente: Brunner 2001

12. Pero, ¿España (Italia y Portugal) ofrecen otra trayectoria exitosa?

13. España:igual de “ineficiente” al convertir I &D en patentes Patentes = B1I&D + BpPaís*I&D Bosch, Lederman and Maloney (2003)

14. ¿Qué enseña España a Chile? Andamos bien, o ¿hay que implementar reformas? • ¿Medimos mal el esfuerzo en innovación? • ¿Estructuras distintas exigen recetas distintas? • ¿Países con recursos naturales necesitan menos I&D? • Nokia vs. Concha y Toro • Pero, Finlandia, Suecia, Holanda: mucha I&D, PL • ¿Problemas econométricos inflan retornos a I&D, PL? • Economistas Minnesotenses no se convencen!! • O, España aprovechó la UE¿pero ya alcanzó los límites? • ¿Cuales reformas están en marcha o por hacer? • ¿Cuál es el papel del estado?

15. FIN