Agosto del 2011

1. Agosto del 2011

2. Reporte de Resultados “Monitoreo para Seguimiento de Apoyos y Evaluación de Calidad del Servicio de los Programas de SAGARPA 2009, del Estado de Baja California” Elaborado para:

3. Contenido • Objetivos • Metodología de Trabajo • Registro de captura Sistema FAO-SAGARPA • Listado de beneficiarios y folios para acceso al Sistema de captura de FAO-SAGARPA • Selección de gráficos de información obtenida • Principales hallazgos

4. Objetivos Objetivo General Conocer a través de un monitoreo el seguimiento a los apoyos otorgados (nivel de uso) y la calidad en el servicio (nivel de satisfacción) de la población objetivo beneficiada en Baja California. • Objetivos Particulares • Aplicar 105 cuestionarios a beneficiarios de los Programas, en base al Muestreo por Lotes del Control de Calidad (LQAS) de beneficiarios 2008/2009 para el seguimiento a los apoyos otorgados. • Aplicar 105 cuestionarios a beneficiarios de los Programas, en base al Muestreo por Lotes del Control de Calidad (LQAS) de beneficiarios 2008/2009 para la calidad en el servicio. • Captura de la información generada por las encuestas en el Sistema Informático FAO-SAGARPA de Evaluación y Análisis de Políticas.- SAGARPA - FAO - 2 - M_G

5. Metodología de Trabajo • Interpretación y ordenamiento de la información. • A partir del Muestreo por Lotes del Control de Calidad (LQAS) proporcionados por la Delegación SAGARPA en BC; se realizo lo siguiente: • Nueva matriz LQAS.- Se elabora nueva matriz en base al marco muestral ordenando la información por año, programa, tipo de actividad, componente especifico de apoyo, municipio, se complementan las localidades, se investigan direcciones y se generan los folios del cuestionario a partir de la claves del INEGI. • Capacitación de encuestadores.- Se realiza reunión de planeación, para distribución de las zonas, análisis de la matriz LQAS, formatos de cuestionarios y repaso de procedimiento para encuestar. • Se entrega material: Oficio de acreditación otorgado por el CTEE y gafetes de ID a los encuestadores y cuestionarios impresos.

6. Metodología de Trabajo • Visitas y consultas a las entidades operadoras del Programa • Nivel Federal (Jefatura del DDR 001 Ensenada, Jefatura del DDR 002 Rio Colorado, Sub Delegación de Pesca en BC, CADER Benito Juárez, Colonias Nuevas, Guadalupe Victoria y San Quintín). • Estatal (SEFOA Dir. Ganadería, Delegación Ensenada, Tecate y Tijuana, Oficina Valle de Trinidad, San Quintín, Paralelo 28). • Municipal Zona Costa(Delegaciones Municipal Villa Jesús María, El Rosario, Bahía de los Ángeles, San Quintín), en el de Valle de Mexicali (Ciudad Morelos, Algodones, González Ortega, Delta, Guadalupe Victoria, Colonias Nuevas y Venustiano Carranza).

7. Metodología de Trabajo • Visitas a Organismos y representantes de productores • Unión Ganadera Regional de Baja California. • Sistemas Productos (Vid, Cebolla, Flor, Bovino Carne, Avícola, Trigo, Apícola, Sorgo, Alfalfa) • Agroindustrias Unidas de México, S.A. de C.V. • Ejidos, Colima, Hermosillo, Mezquital, SPR de RI. • Empresas Longoria, S.A. de C.V. • Integradora Azteca, S.A. de C.V. • Algodonera Cachanilla, S.A. de C.V. • Productores Algodoneros de Mexicali, S.A. de C.V. • Algodonera de Baja California

8. Metodología de Trabajo Otros actores y fuentes de información Pobladores y comercios de los ejidos visitados. Estaciones de bomberos y Delegaciones de policía. Centros de atención medica oficiales. SINIIGA SISER SURI Manejo de reemplazos Se reemplazaron un total de 6 (5%) beneficiaros del marco muestral original Causas: (2) migraron a EUA, (3) no se localizaron por ninguna vía, (1) de alto riesgo.

9. Registro de captura Seguimiento a los apoyos

10. Registro de captura Calidad en el servicio

11. Beneficiarios y folios de captura

12. Beneficiarios y folios de captura

13. Selección de Gráficos de Información Obtenida

14. Selección de Gráficos

15. Gráficos

16. Gráficos Número de cuestionarios aplicados por Programa y Componente • Programa Activos Productivos • Agrícola 20 • Ganadero 17 • Acuacultura y Pesca 6 • Desarrollo Rural 24

17. Gráficos Número de cuestionarios aplicados por Programa y Componente Corresponden a un solo componente

18. Gráficos

19. Gráficos Corresponden al Componente de Desarrollo Rural del Programa Activos Productivos

20. Gráficos

21. Gráficos

22. Principales Hallazgos Áreas de mejora A continuación se presentan una serie de comentarios que se ha denominado Principales Hallazgos, que tienen la finalidad de dar respuesta a la petición del CTEE. Los puntos persiguen dar un panorama general del comportamiento de los ejercicios evaluados, a partir de comentarios vertidos por los encuestados y de un análisis somero realizado a la metodología aplicada y de la información obtenida. Es importante mencionar, que estos comentarios no pretenden ser una evaluación a la operación de los Programas, por lo que se sugiere hacer una análisis mas profundo y que junto con calculo de los indicadores establecidos en las MIR 2009, que buscan medir los objetivos específicos de los programas, pueda ser tomados como puntos para áreas de mejora en los procesos de operación de los programas.

23. Principales Hallazgos Áreas de mejora • Generales: • El listado proporcionado carece de información precisa para la ubicación de los beneficiarios (En nombre de Predios, Ranchos , localidades, direcciones y/o teléfonos) . • El marco muestral (LQAS) establece que corresponde a productores que recibieron el apoyo, existiendo productores que manifestaron no recibirlo y en su caso no concluir el tramite. • Para proyectos no apoyados el cuestionario y Sistema FAO-SAGARPA no considera la captura de posible motivo. • El Sistema FAO-SAGARPA no permite la captura del resultado de la difusión de otros entes participantes (Estatales, Municipales, organismos, etc.)

24. Principales Hallazgos Áreas de mejora • Seguimiento a los apoyos: • Los apoyos corresponden a los ejercicios 2008/2009 existiendo dificultad por los encuestados para recordar los hechos (tiempos y tipos de apoyo) acentuándose más en los apoyados en el 2008. • Existen diferencias entre el apoyo descrito en la matriz LQAS (no son específicos) y el real manifestado por los encuestados (especifico). • Proyectos del componente Desarrollo Rural presentan el mas bajo valor en permanencia (existencia del proyecto) , así como el más bajo porcentaje en su capacidad de uso.

25. Principales Hallazgos Áreas de mejora • Seguimiento a los apoyos: • En la mayoría de los casos los beneficiarios del componente de Reconversión Productiva del Programa Uso Sustentable, desconocían la información solicitada ya que los trámites los realizo la empresa a la que le venden su producción o que en su caso son asociados. • Proyectos de Fortalecimiento a Organizaciones Rurales, (Sistemas Productos) presentaron mayor confusión para identificar con claridad los componentes de apoyo solicitados en base a reglas de operación ya que algunos tramites son realizados por facilitadores.

26. Principales Hallazgos Áreas de mejora • Calidad en el Servicio: • La metodología empleada le falta precisión para evaluar el servicio de otras entidades participantes en la operación (Estado, Municipio, Organizaciones, otras) • En los apoyos de acuacultura y pesca coinciden los encuestados en que los tramites los realizo directamente el proveedor por tanto sus respuestas fueron difíciles para evaluar Calidad en el Servicio. • Existen rangos muy amplios y variados entre los tiempos de entrega, recepción y notificación de los apoyos. El comportamiento varia también entre programas y año de ejercicio.

27. Principales Hallazgos Áreas de mejora • Otros aspectos: • En la gran mayoría de los casos existió disponibilidad por parte del beneficiario para proporcionar la información. • Independientemente de los resultados obtenidos por los beneficiario se percibe un alto interés por seguir buscando los apoyos. • En lo general pocos beneficiarios exteriorizaron que están inconformes con los montos y oportunidad de los apoyos. • Personas no beneficiadas y que se consultaron; al momento de preguntarles por la persona que se buscaba y el motivo se interesaron en conocer mas para solicitar los apoyos. • Las organizaciones de productores tiene una buena cobertura de difusión.

28. Sugerencias • Dar a conocer el resultado de las evaluaciones a los diferentes niveles de operación los programas (recepción, dictaminación, validación, autorización) • Generar una dinámicas de grupo para mejoras de los procesos. • Identificar puntos críticos en la operación. • Mejorar las capturas de la información de los proyectos recibidos para la ubicación rápida y precisa de proyectos y beneficiarios. • Realizar el calculo de los indicadores de la MIR 2009 y cruzar la información con los principales hallazgos. • Fortalecer la decisión de compra por parte del beneficiario, dando mayor orientación en lo que ocupan no en lo que les ofrece el proveedor. • Realizar un monitoreo del comportamiento de precios de equipos, materiales y/o insumos antes, durante y después de entrega de los apoyos en protección a los beneficiarios.

29. MC. Cesar Corrales Fonseca