1 / 10

Tests des Schwedischen Nordischen Schiverbandes, Falun, 2011 Produktvergleich Schneeerzeuger

Tests des Schwedischen Nordischen Schiverbandes, Falun, 2011 Produktvergleich Schneeerzeuger. Einleitung.

onan
Télécharger la présentation

Tests des Schwedischen Nordischen Schiverbandes, Falun, 2011 Produktvergleich Schneeerzeuger

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Tests des Schwedischen Nordischen Schiverbandes,Falun, 2011Produktvergleich Schneeerzeuger

  2. Einleitung • Anfang 2011 beauftragte der Schwedische Nordische Schiverband ein Statistikbüro die Leistungen der am Markt verfügbaren Schneeerzeuger zu messen. Ziel dieser Studie war es, die Produktionsleistungen festzuhalten und somit eine Art Produktvergleich-Verzeichnis zur Verwendung für die Betreiber von nordischen Schigebieten zu schaffen. • Sie finden anbei die Zusammenfassung der Testergebnisse und Erklärungen von JCN diese Studie betreffend sowie den zu vermittelnden Inhalt. SNOW PROCESS

  3. Schneitest Schweden 2011 – Brutto-Angaben gesamt • Brutto Angaben pro Hersteller und Schneerzeuger SNOW PROCESS

  4. Schneitest Schweden 2011 – Brutto-Angaben gesamt • Brutto Angaben pro Hersteller und Schneeerzeuger SNOW PROCESS

  5. Schneitest Schweden 2011 – Durchschnitt der Brutto-Angaben • Durchschnitt der Brutto-Angaben für TA, Areco/Sufag, alle Propeller-Schneekanonen und MRA6 SNOW PROCESS

  6. Synthese der Angaben – Die Schlüsselindikatoren • Unter den Angaben sind die berücksichtigen Schlüsselindikatoren für den Vergleich (i), das Schneevolumen (m3/h) und das Verhältnis des Schneeevolumens pro verbrauchter Energie (m3/kWh) SNOW PROCESS

  7. Positionierung Rubis Evo contra « Standard » Propellerschneekanonen (Durchschnitt der Punkte mit Gesamtheit der Propellerschneekanonen verglichen) • Produkt Kommunikation: Hochgerechnet auf einen 1000 m Pistenabschnitt • Die Hochrechnung basiert auf faktische Indikatoren der Tests: (i) m3/kWh und (ii) m3/h. Der Aufwand ist simuliert auf Basis durchschnittlicher Angaben. Die Temperatur wurde nicht berücksichtigt unter sonst gleichen Bedingungen; • Die Anzahl der PS Schächte für 1000m berücksichtigt : 7 Schächte à 30k€ / Schacht (Ausstattung Schacht + Schneeerzeuger nur s/ tour); • Die Anzahl der Schächte R6 EVO für 1000 m berücksichtigt: 12 Schächte à 10.1k€ / Schacht (nur Ausstattung Schacht + Schneeerzeuger) PS Standard Rubis R6 Evo -40% -50% -23% • Zu erhebende Frage, der Großteil der Propellerschneekanonen funktioniert mit PN40, darüber hinaus reduzieren sie den Druck. Ein Teil der Energie geht verloren! Die Serie Rubis EVO nutzt den ganzen verfügbaren Druck. SNOW PROCESS

  8. Positionierung Rubis Evo verglichen mit anderen Schneeerzeugern Produkt-Kommunikation – Schneitest Schweden 2011 • Die schwedischen Schneitests lassen aufscheinen, dass die verglichenen Schneeerzeuger ähnliche Leistungen erbringen, vor allem die V3 von TA und die MRA6; • Allerdings sind die V3 von TA und die Nessy von Bächler 10 m hoch und die MRA6 ist 6 m hoch SNOW PROCESS

  9. Dokumentation Flugblatt - Vergleich - Rubis Evo – Propeller Schneekanonen SNOW PROCESS

  10. Dokumentation Presseinserat Vergleich Rubis R6 EVO-Propeller Schneekanonen, mit Kriterium Energie / prod. Schneevolumen SNOW PROCESS 10

More Related