Download
1 / 13
140 likes | 308 Vues
7. La gestion des problèmes (coping). 7.1. Le modèle ABC-X. R. Hill (1958) a proposé de comprendre le processus de stress sous le nom de modèle ABC-X A = l’évènement stresseur B = les ressources pertinentes disponibles C= la définition familiale de la situation X= la crise
E N D
7.1. Le modèle ABC-X • R. Hill (1958) a proposé de comprendre le processus de stress sous le nom de modèle ABC-X • A = l’évènement stresseur • B = les ressources pertinentes disponibles • C= la définition familiale de la situation • X= la crise • McCubbin et Patterson (1982) y ajoutent, sous le nom de « double modèle ABC-X », l’effet des contraintes accumulées
H.G. Lerner: Anger Management • Pursuers: tentative de résolution de l’anxiété par un accroissement de la fusion, du partage intégral • Distancers: tentative de résolution par augmentation de l’autonomie (cf. Reiss: IDS) • Underfunctioners: tentative de résolution par réduction de l’activité; paralysie et indécision • Overfunctioners: tentative de résolution par l’hyperactivisme, de surcroît relativement rigide • Blamers: tentative de résolution par accusation d’autrui et volonté réitérée de le convertir
D’après Kilmann et Thomas: styles de résolution des conflits Style coopératif Style compétitif Agression forte Style Compromis Concern for self Concern for relationshio Style accommodatif Style évitatif Agression faible Coopération forte Coopération minime Concern for other
Burr et Klein: Six procédés dans la gestion du stress a) les démarches cognitives visent notamment à augmenter l'information et à recadrer la signification d'un événement; b) les démarches émotionnelles consistent en l'expression de ses propres sentiments, l'attention manifestée envers les sentiments d'autrui et la lutte contre les émotions destructrices; c) les démarches relationnelles visent à augmenter la cohésion du groupe, à accroître la flexibilité des rôles et habitudes, à augmenter la coopération; d) les démarches communautaires tentent de faire intervenir les ressources du réseau de parenté et de mobiliser les ressources institutionnelles; e) les démarches spirituelles mettent en jeu le système de croyances des conjoints ou de l'environnement; f) les démarches de développement personnel veulent renforcer l'aptitude des individus à l'autonomie, à l'indépendance.
Dimensions utilisées dans l’étude « Cohésion et conflit dans les familles contemporaines » • Dimension « relationnelle »:- Degré d’agressivité- Degré de soutien- Degré d’évitement • Dimension « actionnelle »:- Niveau d’information - Niveau de communication- Niveau de contrôle émotionnel- Niveau d’activité
Cinq styles de gestion • 1. Déficit: forte agressivité; peu de soutien; évitement; faible activité; faible information; emportement • 2. Asymétrie féminine: femme active,homme passif; homme peu communiquant, peu « concerné », peu encourageant • 3. Asymétrie masculine: homme actif, informé; femme agressive, emportée, mais « concernée » • 4. Inertie:Agressivité minimale, mais sans soutien net; contrôle émotionnel assez bon; peu de communication, faible information; action « à l’instinct », de niveau assez limitée. • 5. Coopération: Agressivité minimale, soutien maximal ; évitement minimal; forte recherche d’information; contrôle émotionnel très bon; activité considérable
Styles conjugaux et modes de gestion du stress • Compagnonnage: Maximum relatif de « coopération; minimum relatif de « déficit » • Parallèle: record relatif de « déficit », minimum relatif de « coopération » • Cocon: record relatif d’ « inertie », faible « déficit », « coopération » dans la moyenne • Association: grandes fréquences de « déficit » et d’ « asymétrie masculine »; faible fréquence de l’ »inertie » • Bastion: peu de « déficit », un peu plus d’ « asymétrie féminine » qu’en moyenne; profil différentiel peu accentué (= proche de la moyenne générale)
La perspective de Olson et McCubbin • 1. Deux variables fondamentales: Cohésion ( pôles d’ « enmeshment » vs « disengagement », via connected et cohesive) et Adaptation ( pôles « rigid » vs « cahotic », via structured et flexible ) • 2. Une variable complémentaire : la communication (Listening skills, Speaking skills, Self-disclosure, Clarity, Staying on topic, Respect and Regard) • Hobfoll et Spielberger (1992): d’après une synthèse de différents modèles de gestion du stress , les « ressources » les plus utiles sont « cohesion rather than separateness, flexibility rather than rigidity, communication rather than privacy, boundary clarity rather than ambiguity, and order and mastery rather than chaos and helplessness » (in Olson et DeFrain, 1997)
Fréquence des problèmes conjugaux selon les modalités du coping (en %) N.B. Les modes de coping Asymétrie et Inertie présentent des fréquences intermédiaires entre Déficit et Coopération
