Download
1 / 44
440 likes | 798 Vues
2.
E N D
1. 1 TTULO I. NOES FUNDAMENTAIS DE DIREITO INTERNACIONAL UNIDADE 2.2
2. 2
3. 3 La costumbre jurdica traduce al lenguaje de hechos efectivos las convicciones que tienem los miembros de uma coelctividad respecto de aquello que reputam indispensablemente necessario para su vida comn
Luis Recasns Siches
4. 4 2.2 Costumes internacionais ? Conjunto de normas consagradas pelo longo uso e observadas na Ordem Internacional como obrigatrias;
Trata-se, em geral, de regras no escritas, introduzidas pelo uso continuado e com o consentimento tcito de todas as pessoas que as admitiram como norma de conduta.
Estados se relacionam ao longo do tempo e adquirem o hbito de adotar em relao dada e repetida situao, uma atividade determinada a qual se atribui significado jurdico;
Direito Internacional Consuetudinrio resulta de uma prtica geral e consistente seguida por Estados por um senso de obrigao legal;
Costume internacional como prova de uma prtica geralmente aceita como direito;
Elementos: ? Material: (prtica) ? Subjetivo (opinio juris) ?Temporal (indefinido)
A questo da Prova da norma costumeira;
No passado Direito Internacional era essencialmente direito costumeiro;
Sculo XX experimentou-se um forte movimento de codificao dos costumes atravs de iniciativas multilaterais conduzidas em organizaes internacionais como a ONU;
?Exemplo de norma costumeira, positivado em tratados e elevado a princpio:
Todo tratado em vigor obriga as partes e deve ser cumprido por elas de boa-f.
Pacta Sunt Servanda;
? Outros exemplos: relaes diplomticas, direito do mar, asilo diplomatico
5. 5 Elementos constitutivos dos costumes 2.2.1.1 Elemento material: a prtica
2.2.1.2 Elemento psicolgico: opinio juris
2.2.1.3 Elemento temporal
6. The Paquete Habana (1900) A case about the Rules of Engagement, going into customary international law.
Rules of Engagement Before the military engages in an action, it is governed by standing instructions on what they can and cannot do. These are frequently classified, of course.
The Paquete Habana and the Lola were Cuban fishing boats that were seized by the U.S. during the Spanish-American war. The U.S. District Court said that the Navy had acted within its authority, under Federal statute.
The Cubans argued that customary international law prohibited us from seizing the ships. The U.S. S. Ct. agreed, holding that international law is part of out law.
This established rule of international law had existed to protect peaceful fishermen from wartime seizures. Coastal fishing vessels, their cargoes, and their crews, are exempt from capture as prizes of war. (As a result, every US ROE since then has said to leave fishing boats alone if involved in the peaceful act of fishing [but not if using fish to camouflage silkworm missiles, however].) 6
7. Under the Vienna Convention on Diplomatic Relations, when you get inside the walls of an embassy, you are inviolable, because others cannot go in and get you without that embassy countrys permission. One inch outside, though, and youre out of luck. (Theres lots of tense chases here in DC for that reason, spies etc., and China doesnt let people within a mile of the US embassy.)
Note, there are several Vienna conventions. Lots of conventions of all sorts. Be specific which ones you are referring to.
A deposed Peruvian political leader sought asylum in the Colombian embassy in Peru. The Colombians granted asylum, and wanted to transport him through Peru to Colombia unscathed, as a matter of law. Colombia relied on a treaty that Peru had not signed on to. Peru claimed it had no legal obligation.
There was no bilateral agreement between Peru and Colombia.
There was no multinational agreement binding on Peru. Peru had even repeatedly repudiated the Montevideo agreement, so that it would have the status of a nonconsenting state.
A multinational agreement can still be binding as customary international law, even if you didnt sign on. Only if you repeatedly repudiate it do you earn the status of a nonconsenting state.
You do have the option of dissenting while international law is being formed, but your dissension must be active and persistent. 7
8. Asylum Case (1950) Dont sit on your hands. Make your protest. Nobody is going to tell you to do it, youre a sovereign. States can do whatever they want. You have the ability to assert your rights, if you choose, but that means youd better do so or else you may lose the right.
Certain fundamental rules, however (such as freedom from torture, slavery, apartheid, genocide, etc.) cannot be repudiated. They are peremptory norms.
International agreements are governed, not by contract law, but by the Vienna Convention on Treaty Law. Under it, states can do anything they want to agree to, unless it violates a peremptory norm.
Is there a rule of customary international law binding on Colombia and Peru?
The ICJ said cases went both ways. Colombia pointed to numerous and frequent examples where American countries allowed safe transport like this. However, the custom was only for political expediency it was not done out of a sense of legal obligation.
Note Asylum has different meanings in international law contexts and U.S. domestic-law contexts. It can mean leaving people alone who are under the protection of another countrys embassy (something the US refuses to do, same as Peru here). It can also mean we wont repatriate you to a country you fled for political/humanitarian reasons.
Mere uniformity of external regularity never justifies a conclusion of normativity. Governments attach importance to distinguishing between custom by which they hold themselves bound, and the mere practices often dictated by consideration of expediency and therefore devoid of definite legal meaning. The inductive reasoning that establishes the existence of custom is a tied reasoning: the matter is not only one of counting the observed regularities, but of weighing them in terms of social ends deemed desirable.
8
9. Portugal v. India (1960) Customary relations between nations becoming binding. (Not, by the way, related to the Anglo-Saxon concepts of adverse possession or easement.)
Portugal had territory within India, and India wouldnt let the Portuguese move their military and ammo back and forth to the enclaves. India asserted the rights that England had enjoyed, and the right of passage only applied to civil activities.
If you dont take the measures to assert your rights, and protest, you acquiesce. You may even create legal precedent for a customary international law contrary to your interests.
The major seafaring nations, for example, sail right up to the 12-mile limit when countries try to claim more sea territory. At the very least, they object to those countries claims.
9
10. OPINIO JURIS North Sea Continental Shelf Cases (1969) Germanys coastline was concave, so the Dutch/Danish method of equidistant lines would have reduced German sea control drastically. Germany had actually signed an agreement to that effect at a party, but when it sobered up it decided not to ratify it.
The agreement didnt say it was binding upon being signed, so it wasnt binding on Germany until it was ratified. (Geneva Convention of 1958.)
That didnt mean Holland & Denmark couldnt argue that it was binding as customary international law, since everyone else was doing it.
There are 3 ways the treaty could have become binding customary international law:
The treaty re-stated a pre-existing custom.
The treatys rule crystallized customary law that had been in the process of formation.
The treatys rule generated a new customary law following its adoption.
Holland & Denmark argued that this treaty had generated a new customary law, a new norm of international law binding on everyone.
That wasnt such a good argument, because Germany had repudiated the treaty.
Also, there had been very little time since the treaty [customary international law can be created in a short time, but the presumption is that it isnt].
Also, only a few countries were using this rule, and even then they had resorted to equidistance out of frustration, not because they felt it was a binding legal obligation.
Also, it was not apparent that the provision was a norm-creating provision. It was a secondary provision only.
Also, the treaty permitted reservations, and many countries had made their reservations known. That was hardly acceptance of a norm-creating law.
The ICJ therefore held that there was no customary international law for the Dutch/Danish position.
10
11. Nicaragua v. U.S. (1986). Customary law may be a source of international law in international disputes. It is separate from treaty law and convention law, as it must be applied even if the countries are parties to a treaty.
The court held that it is no longer okay to settle disputes with force, a customary norm.
Note Use of force can be justified three ways: (1) self-defense, (2) enforcement under Ch. 7 of the UN Charter, or (3) pre-UN rules of necessity & proportionality [the US and a few other countries assert this third principle from time to time]. 11
12. Corfu Channel case, United Kingdom v. Albania (1949). a. Albania, the most xenophobic country ever, with a pillbox every half mile in anticipation of an invasion that has never come, littered the Strait of Corfu with mines. Then it didnt tell anyone. Some British ships got blown up, and they also fired at British ships from shore batteries.
B.The ICJ held that elementary considerations of humanity are binding as customary international law. Therefore, laying mines require you to tell those who sail there. Failing to notify violates elementary considerations of humanity.
12
13. 13 2.3 Princpios gerais de Direito Internacional Questo da Juridicidade / Aplicabilidade Direta
A Fora Invisvel dos Princpios
Exemplos mais comuns:
? Igualdade Soberana;
? Autodeterminao dos povos;
? Boa-f
? No Interveno nos assuntos internos dos outros pases;
? Defesa da Paz, No Agresso, Soluo pacfica de controvrsias;
? Continuidade do Estado;
? Responsabilidade Internacional do Estado;
? Res Judicata
? Cooperao para o progresso da humanidade;
? Reciprocidade;
? lex posterior derogat priori (a lei posterior derroga a anterior);
? nemo plus iuris transferre potest quam ipse habet (ningum pode transferir mais do que possui).
? uti possidetis, ita possideatis (quem possui de fato, deve possuir de direito),
14. Princpios Reconhecidos pela Constituio Federal Art. 4 A Repblica Federativa do Brasil rege-se nas suas relaes internacionais pelos seguintes princpios:
I - independncia nacional;
II - prevalncia dos direitos humanos;
III - autodeterminao dos povos;
IV - no-interveno;
V - igualdade entre os Estados;
VI - defesa da paz;
VII - soluo pacfica dos conflitos;
VIII - repdio ao terrorismo e ao racismo;
IX - cooperao entre os povos para o progresso da humanidade;
X - concesso de asilo poltico.
Pargrafo nico. A Repblica Federativa do Brasil buscar a integrao econmica, poltica, social e cultural dos povos da Amrica Latina, visando formao de uma comunidade latino-americana de naes
14
15. 15 ? Verdross: Art. 38 has the effect of incorporating natural law in international law and even claim that positive rules of international law are invalid if they conflict with natural law.
? The Court, it must be admitted, has shown restraint in its recourse to general principles of international law as authority for its own pronouncements, although individual judges have been less reluctant to invoke them in support for their opinions.
? Chorzow Factory Case: a party cannot take advantage of its own wrong, as a principle.
+ ICJ: It is a general conception of law that every violation of an engagement involves an obligation to make reparation
? Fitzmaurice: a rule answers the question what; a principle in effect answers the question why.
16. 16 Atos unilaterais de Estados Polmica
?No est prevista no art. 38, seria fonte ? (...)
Classificao em:
? Ato jurdico:
? Protesto, ? Renncia, ?Reconhecimento de Estado e de Governo
? Ato unilateral de natureza normativa,(caractersticas de abstrao e generalidade)
?Determinao da extenso do mar territorial
? Abertura de guas interiores navegao estrangeira (Amazona, 1866)A
17. 17
18. 18 Polmica sobre a Juridicidade e Eficcia
? Algumas organizaes internacionais foram dotadas por deciso voluntria e soberana de seus Estados membros de competncias especficas para elaborar normas de observncia obrigatria. Estas so fontes de direito.
?Regulamentos na Unio Europia ? Deciso do Conselho de Segurana
?Resolues s obrigam a totalidade dos Estados-membros quando tomadas por unanimidade; quando majoritrias, obrigam apenas os que com ela consentiram, a no ser que os estatutos da organizao determinem assim a competncia do rgo;
? Em outros casos, os Estados membros desejaram que as organizaes s tivessem poderes para elaborar decises de natureza sugestiva, no obrigatria. Nestes casos trata-se de soft law, e no de fontes de direito.
? No a eficcia que determina a natureza jurdica de fonte de DIP, por isso no cabe a crtica quanto s decises que, por uma questo conjuntural, no foram devidamente observadas
19. 19 Normas imperativas de Direito Internacional Geral (Jus Cogens) CVDT. Artigo 53. Tratado em Conflito Com uma Norma Imperativa de Direito Internacional Geral (Jus Cogens)
nulo o tratado que, no momento de sua concluso, conflita com uma norma imperativa de direito internacional geral. Para os fins da presente Conveno, uma norma imperativa de direito internacional geral uma norma aceita e reconhecida pela comunidade internacional dos Estados no seu conjunto, como norma da qual nenhuma derrogao permitida e que s pode ser modificada por nova norma de direito internacional geral da mesma natureza
20. 20 Decises Jurisdicionais
21. Fonte Normativa Jurisdicional Os modos jurisdicionais de soluo de controvrsia so caracterizados por uma capacidade-competncia de produzir normas jurdicas especficas e individualizadas relacionadas a um determinado conflito internacional.
Esta capacidade-competncia, aqui batizada de poder normativo-jurisdicional produz um tipo de fonte de direito internacional a deciso jurisdicional que tem sido bastante negligenciado pela doutrina enquanto um objeto de estudo na Teoria das Fontes. 21
22. Obrigatoriedade da deciso jurisdicional resultado de uma sucesso de fatores: Inicialmente, h que se considerar a existncia de uma controvrsia internacional.
Os Estados partes nesta controvrsia decidem de comum acordo submeter tal conflito a um sistema de soluo de controvrsias de natureza jurisdicional atravs de um ato expresso, formal, voluntrio e soberano pelo qual cada Estado cria uma norma jurdica que obriga a si prprio a cumprir e acatar a deciso jurisdicional que dali advier. Este ato pode ser um acordo especial ou a prvia adeso a uma organizao internacional dotada de jurisdio compulsria.
O tribunal ou a instituio responsvel pelo julgamento conduz um procedimento contraditrio no qual as partes apresentam seus dados e argumentos a fim de convencer os juzes.
Ao final deste procedimento, o tribunal produz um documento formal no qual prolata sua deciso devidamente fundamentada e estabelece, de maneira definitiva direitos e obrigaes relacionados s partes no que se refere ao caso sub judice. (Res Judicata)
Este documento tem a natureza jurdica de uma deciso jurisdicional, cujo cumprimento obrigatrio para os Estados partes, configurando-se assim um tipo de fonte formal de direito internacional.
22
23. A Jurisdio e a criao normativa Assim, um Estado que se submete a uma jurisdio para solucionar uma controvrsia com um outro Estado est a participar do processo de criao de uma norma jurdica que contar com alguns parmetros previamente definidos como os pressupostos formais inerentes ao exerccio jurisdicional, mas que no ter o contedo determinado no momento da submisso jurisdio.
E mesmo sem ter certeza sobre o contedo da norma cuja criao os Estados litigantes delegaram instncia jurisdicional, a deciso jurisdicional ser legitimamente aceita como obrigatria e definitiva, pelo menos sob o ponto de vista do direito a menos que um Estado no tenha consentido formal e expressamente em se submeter a uma jurisdio ou que a instncia jurisdicional tenha violado os pressupostos formais e materiais da sua funo (por exemplo: julgando extra petita ou baseando sua deciso em fontes de direito no reconhecidas) 23
24. Poder Normativo-Jurisdicional O Poder Normativo-Jurisdicional um resultado da capacidade dos Estados soberanos atriburem competncias para outras instituies. Seno, vejamos, a capacidade jurdica para um Estado realizar tal ato de submisso formal uma jurisdio decorre diretamente do exerccio da sua prpria soberania. atravs dos seus poderes soberanos que os Estados criam uma norma jurdica que:
i) estabelece uma jurisdio arbitral; ou
ii) sujeita o Estado a uma jurisdio permanente j existente
portanto, pelo compromisso arbitral, acordo especial ou pela adeso a uma jurisdio compulsria que os Estados conferem aos tribunais a capacidade-competncia de produzir uma norma jurdica individualizada que ir vincul-los 24
25. Fundamento da Norma Jurisdicional Em outras palavras o poder normativo-jurisdicional dos tribunais internacionais e a conseqente obrigatoriedade do cumprimento da deciso jurisdicional decorrem, em ltima anlise:
da conjugao do poder soberano de estabelecer competncias;
da capacidade dos Estados criarem instituies travs do princpio Pacta Sunt Servanda; e, por fim,
da capacidade-competncia destas instituies que foram criadas a partir da vontade soberana dos Estados (direito originrio) de produzir novas normas jurdicas (direito derivado).
25
26. Corte Internacional de Justia Carta das Naes Uindas, Artigo 94
1. Cada membro das Naes Unidas se compromete a se conformar com a deciso da Corte Internacional de Justia em qualquer caso em que for parte.
2. Se uma das partes num caso deixar de cumprir as obrigaes que lhe incumbem em virtude de sentena proferida pela corte, a outra ter direito de recorrer ao Conselho de Segurana que poder, se julgar necessrio, fazer recomendaes ou decidir sobre medidas a serem tomadas para o cumprimento da sentena.
26
27. Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica) Artigo 68. 1
Os Estados-partes na conveno comprometem-se a cumprir a deciso da corte e Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), Artigo 63. 1.
Quando decidir que houve violao de um direito ou liberdade protegido nesta Conveno, a Corte determinar que se assegure ao prejudicado o gozo do seu direito ou liberdade violados. determinar tambm, se isso for procedente, que sejam reparadas as conseqncias da medida ou situao que haja configurado a violao desses direitos, bem como o pagamento de indenizao justa parte lesada.
Artigo 68. 2.
A parte da sentena que determinar indenizao compensatria poder ser executada no pas respectivo pelo processo interno vigente para a execuo de sentenas contra o estado
m todo caso em que forem partes. 27
28. Mercosul: Protocolo de Olivos Artigo 33. Jurisdio dos tribunais
Os Estados Partes declaram reconhecer como obrigatria, ipso facto e sem necessidade de acordo especial, a jurisdio dos Tribunais Arbitrais Ad Hoc que em cada caso se constituam para conhecer e resolver as controvrsias a que se refere o presente Protocolo, bem como a jurisdio do Tribunal Permanente de Reviso para conhecer e resolver as controvrsias conforme as competncias que lhe confere o presente Protocolo. (Grifos nossos)
Artigo 26. Obrigatoriedade dos laudos.
1. Os laudos dos Tribunais Arbitrais Ad Hoc so obrigatrios para os Estados partes na controvrsia a partir de sua notificao e tero, em relao a eles, fora de coisa julgada se, transcorrido o prazo previsto no artigo 17.1 para interpor recurso de reviso, este no tenha sido interposto.
2. Os laudos do Tribunal Permanente de Reviso so inapelveis, obrigatrios para os Estados partes na controvrsia a partir de sua notificao e tero, com relao a eles, fora de coisa julgada.
Artigo 27. Obrigatoriedade do cumprimento dos laudos
Os laudos devero ser cumpridos na forma e com o alcance com que foram emitidos. A adoo de medidas compensatrias nos termos deste Protocolo no exime o Estado parte de sua obrigao de cumprir o laudo 28
29. 29 Meios Auxiliares Doutrina
Jurisprudncia
30. 30 Doutrina
31. 31 Doutrinas dos juristas mais qualificados das diversas naes
Se verdade que qualquer internacionalista est ligado a uma escola filosfico-jurdica que domina o seu ensinamento, nenhuma preferncia terica substitui a indispensvel observao da realidade, na sua diversidade e na sua heterogeneidade. (DINH, DAILLER, PELLET: 1999, p. 98)
? Do ponto de vista epistemolgico, o estudo e a interpretao do Direito Internacional, assim como em qualquer matria, sempre foram moldados, condicionados, influenciados, e legitimados pelas verdades cientficas proferidas pelos grandes doutrinadores. Os conceitos no existem na natureza para serem observados, eles so construdos pela ao do pensamento humano
? Ainda que a idia de aplicao direta seja complicada, indiretamente juzes, diplomatas, professores se valem, ainda que inconscientemente, das doutrinas que embasam o seu conhecimento sobre a matria;
32. 32 ? Upon a long view, there would seem to be no legal order wherein the publicist a peculiar term has played a greater part than international law.
+ Grotius (1583-1645), Pufendorf (1632-1694), Bynkershoek (1673-1743) Vattel (1714 1767)
? Jessup: Who shall decide when doctors disagree?
? Parry: As the body of judicial decisions increases, the authority of the commentator is diminished.
? Writers display a great deal of national bias.
? Harris: today the influence of writers is behind the scene and anonymous
33. 33 Jurisprudncia
34. 34 Tribunais Internacionais Corte Internacional de Justia
Tribunal de Justia das Comunidades Europias
Corte Interamericana de Direitos Humanos
Tribunal Permanente de Reviso do Mercosul
35. 35 Arbitragem Internacional (Pblica)
36. 36 CASOS DE ARBITRAGEM INTERNACIONAL EM QUE O BRASIL FOI RBITRO
EUA vs. Gr-Bretanha (1872)
+ sobre o caso Alabama;
EUA vs. Frana
+ sobre os danos causados durante a Guerra de Secesso, a Expedio do Mxico, Guerra Franco-Prussiana e a Comuna;
Frana, Itlia, Gr-Bretanha, Alemanha, dentre outros, vs. Chile
+ sobre os danos relacionados guerra na Bolvia e no Peru.
37. 37 ? the difference between the binding and the persuasive authority of judgments should not be overestimated.
? ICJ did not hesitate to refer to, and to quote from, its previous judgments and advisory opinions.
Harris: Cases do not make law.
- ICJ, Art. 59: the decision of the Court has no binding force except between the parties and in respect to that particular case.
? Azevedo I nAsylum Case: It should be remembered that the decision in a particular case has deep repercussions, particularly in international law , because views which have been confirmed by that decision acquire quasi-legislative value, in spite of the legal principle to the effect that he decision has no binding force except between the parties and un respect of that particular case.
? Harris: International courts and tribunals not only do not make law, they are also not bound by their previous decisions as to the law which they apply. ICJ relies heavily over its jurisprudence and only occasionally refers to that of other courts and tribunals
38. 38
39. 39 Harris: Soft law consists of written instruments that spell out rules of conduct that are not intended to be legally binding, so they are not subject to the law of treaties and do not generate opinion jurisrequired for them to be state practice contributing to custom. Not being legally binding, they cannot be enforced in court. (Harris: 1998, pp. 64-65)
+ Helsique Final Act of 1975; Bonn Declaration of International Terrorism 1978; Rio Declaration of Environment and Development 1992
Sztucki: Primo, the term is inadequate and misleading. There are no two levels or species of law something is law or is not law. Secundo, the concept is counter productive or even dangerous. On the one hand it creates illusory expectations of (perhaps even insistence on) compliance with what no one is obliged to comply; and on the other hand, it exposes binding legal norms for risks of neglect, and international law as a whole for risks of erosion, by blurring the threshold between what is legally binding and what is not.
Van Hooe, Rethinking the sources of international law: The soft-law approach is an importanmt asset to the doctrine of international law. Its main contribution is that it has started to map out the legal implications of legally non-binding instruments.
40. 40 Instrumentos No-Obrigatrios (*=nomes tambm usados em tratados obrigatrios)
? Gentlemens Agreement (Carta do Atlntico,1941);
Tratado ? Gentlemens Agreement
?entre Estados ?entre estadistas;
? Carta do Atlntico (1914) entre Churchill e Roosevelt; Declarao Quadros-Frondizi
?Declarao poltica de propsitos comuns que no tem qualquer efeito legal;
? Apenas vincula politicamente ou moralmente os as pessoas que o celebraram;
? troca de notas no constitui tratado
? Memorandos de Entendimento* (M.O.U. EUA x URSS: Telefone Vermelho, 1963)
? Declaraes* Conjuntas (Rendio Alem, 1945) e de Conferncias Internacionais (Declarao do Rio, 1992) Declaraes de Organizaes Internacionais (Declarao Universal dos Direitos Humanos, ONU, 1948);
? Atas Finais* (Ata Final de Helsinque sobre Segurana na Europa, 1975)
? Agendas e programas de ao (Agenda 21, 1992)
? Recomendaes (Grupo de Ao Financeira contra Lavagem de Dinheiro);
? Resolues No-obrigatrias das organizaes internacionais;
? Recomendaes das organizaes internacionais (Assemblia Geral da ONU);
? Cdigos de Conduta* (Estados ou entes privados, Distribuio e Uso de Pesticidas)A
41. 41 Soft Law: Quasi - Direito ? Carter Normativo Genrico: pretenso de regular comportamentos, (no direito);
? Pode declarar direito (hard law) j existente;
? Pode abordar compromissos que Estados pretendam cumprir, mas por algum motivo preferem que seja um compromisso poltico e no jurdico
? Pode tentar orientar os comportamentos futuros dos Estados em temas polmicos;
? Pode tentar influenciar comportamento de entes privados e no estatais;
? Soft Law no obrigatrio porque os Estados no quiseram que ele fosse;
Razes para a criao do Soft Law (ao invs de Hard law)
? Informalidade faz com que sejam aprovados rpida e facilmente (sem solenidades);
? No h necessidade de publicao e registro;
? Trmino e modificao facilitados;
? Confidencialidade;
? Descumprimento no implica em ato ilcito;
42. Concluses sobre o Soft Law ? Dentre as diversas manifestaes do direito internacional, genericamente considerado, encontram-se alguns instrumentos no-obrigatrios ou atos e decises que no determinam obrigaes especficas, como memorandos de entendimento, declaraes, recomendaes, etc. Mas isto no significa que o direito internacional no seja em si obrigatrio.
?Apesar de no ser law, as normas (no-jurdicas) de soft law so, geralmente, cumpridas, quase como se fossem law. A efetividade do soft law Este um fenmeno interessante para o estudo do direito internacional.
? Confuso ao chamar impropriamente normas de direito internacional de soft law provoca reao que parece legitimar como direito aquilo que apenas soft law. 42
43. Questes da OAB sobre Fontes 43
44. PRINCPIOS.:So princpios das relaes internacionais no Brasil, EXCETO:
a) cooperao entre os povos para o progresso da humanidade.
b) concesso de asilo poltico.
c) erradicao da pobreza e das desigualdades internacionais.
d) independncia nacional.
ATO UNILATERAL: O ato unilateral por meio do qual um Estado manifesta sua vontade de deixar de fazer parte de acordo internacional chamado:
a) ratificao;
b) altercao;
c) denncia;
d) retrao.
A declarao unilateral do Estado visando excluir ou modificar o efeito jurdico de certas disposies de um tratado internacional denominada:
a) denncia;
b) exceo de executividade;
c) reserva;
d) renncia.
COSTUMES: A norma consuetudinria internacional, conforme a Corte Internacional de Justia, para ser formada depende:
a) somente de prtica geral, uniforme e consistente dos Estados;
b) de aprovao pelo Conselho de Segurana das Naes Unidas;
c) de prtica geral, uniforme e consistente dos Estados, somada convico destes que tal prtica compe obrigao jurdica;
d) de aprovao pela Assemblia Geral das Naes Unidas.
44
