350 likes | 471 Vues
ENEIS Enquête nationale sur l’ensemble des événements indésirables graves associés aux soins. Céline Moty-Monnereau et Christelle Minodier, DREES Philippe Michel, CCECQA. Objectifs.
E N D
ENEISEnquêtenationale sur l’ensemble des événements indésirables graves associés aux soins Céline Moty-Monnereau et Christelle Minodier, DREES Philippe Michel, CCECQA
Objectifs • Estimer l’incidence des événements indésirables graves (EIG) associés aux soins observés en milieu hospitalier • EIG causes d’hospitalisation • EIG identifiés pendant l’hospitalisation • Comparer les résultats 2009 à ceux de 2004
Organisation Maîtrise d’ouvrage : DREES Comité de pilotage : ministère, Afssaps, InVS, HAS Comité technique : idem Échanges bilatéraux et information :experts, sociétés savantes, OA Réunion de concertation : fédérations, conférences hospitalières, ARH, usagers, sociétés savantes Maîtrise d’œuvre : CCECQA
Méthode Enquête statistique auprès d’un échantillon représentatif d’établissements de santé Recueil prospectif avec recherche active par enquêteurs infirmiers et médecins formés Appui sur des structures régionales d’évaluation (FORAP) et des CHU Mobilisation d’experts
Définitions Événement indésirable (EI) associé aux soins investigations, traitements, actions de prévention Grave (EIG) Tous les EI causes d’hospitalisation Certains EIG identifiés pendant le séjour hospitalier Prolongation (≥ 1 jour) Incapacité, Menace vitale, Décès Évitable Ne serait pas survenu si les soins avaient été conformes à la prise en charge considérée comme satisfaisante
EIG inclus La fenêtre d’observation : une fenêtre de 7 jours Le tirage des séjours : tous les séjours des patients présents ou entrants dans la période d’observation
Questionnaires Questionnaire de détection (17 critères) 3 passages de l’IDE : J1 - J3 - J7 Questionnaire médical Confirmation gravité et association avec les soins Confirmation du caractère évitable ou non degré de présomption sur échelle de Likert
Échantillon Nord-Pas de Calais Réseau Santé Qualité 62 - Pas de Calais Normandie - UFRmédecine & pharmacie 59 - Nord Seine Maritime -76 Franche Comté REQUA Eure -27 Eure -27 60 - Oise 95 - Val d’Oise Orne -61 67 - Alsace 77 - Seine et Marne Paris -75 Seine St Denis -93 94 - Val de Marne Haut Rhin - 68 Ile de France AP/HP 21 – Côte d’Or 58 - Nièvre 25 - Doubs 86 -Vienne Deux Sèvres -79 71- Saône et Loire 74 - Haute Savoie Creuse -23 Loire -42 Charente Maritime -17 69 - Rhône 73 - Savoie Haute Vienne -87 Corrèze -19 38 - Isère Centre-ouest CCECQA Rhône Alpes CEPPRAL 26 - Drôme 30 - Gard 34 - Hérault Sud Est CHU Nîmes 31 départements 81 établissements 251 unités 8269 séjours
Traitements statistiques Pondération complexes pour éliminer les biais dus aux tirages à probabilités inégales prise en compte des probabilités d’inclusion à chaque étape estimations pondérées Correction de la non-réponse totale Recalculs des résultats 2004 à méthodologie constante
Limites de l’enquête Changements institutionnel, juridique et organisationnel Innovations technologiques Évolution de la culture sécurité Études complémentaires pour mettre en perspective les résultats d’Eneis au vu de ces changements Pas d’estimation des événements très rares
Descriptif des EIG 374 EIG au total chez 8 269 patients dont 177 évitables (47,3 %) 214 EIG pdt l’hospit et 160 cause d’hospit 171 EIG en médecine et 203 en chirurgie Pendant le suivi de 7 jours par unité, au moins un EIG dans 76 (70,4 %) des 108 unités de chirurgie 94 (65,7 %) des 143 unités de médecine
EIG identifiés pendant l’hospitalisation 214 EIG EIG pendant H 57 % des 374 EIG
Un EIG tous les 5 jours dans un service de 30 lits Incidence des EIG supérieure en chirurgie EIG pendant H
Densité d’incidence (DI) des EIG évitables (pour 1000 jours d’hospitalisation) EIG pendant H Pas différence significative selon le type d’activité et d’établissement
Conséquences des EIG évitablespour les patients 87 EIG évitables, plusieurs critères de gravité 61 prolongations d’hospitalisation dont 30 prolongations sans autre critère de gravité 31 patients avec mise en jeu du pronostic vital 25 patients avec une incapacité à la sortie 8 décès EIG pendant H
Spécialités « à incidence élevée » d’EIG évitables Spécialités médicales gériatrie Chirugie cardio-thoracique réanimation ORL-stomatologie EIG pendant H
Densité d’incidence (DI) des EIG évitables selon le type d’exposition EIG pendant H
EIG évitables : par omission ou par commission? EIG pendant H
EIG par commission EIG pendant H
EIG par omission EIG pendant H
EIG évitables : causes immédiates et facteurs contributifs Lieu de survenue Procédure ou post-procédure immédiat : 38 cas Causes immédiates Thérapeutique : 59 cas Prévention : 11 cas Facteurs contributifs Fragilité du patient : 75 cas Comportement du patient : 21 cas EIG pendant H
EIG évitables : causes systémiques EIG pendant H
Comparaison 2004-2009 Peu d’évolutions significatives Augmentation de la densité d’incidence en chirurgie des EIG totaux et évitables liés aux produits de santé Toujours les mêmes spécialités à risque Augmentation des EIG favorisés par la fragilité du patient et le comportement du patient EIG pendant H
EIG causes d’hospitalisation 160 EIG EIG cause H 43% des 374 EIG
Un séjour sur 20 est causé par un événement indésirable grave associé aux soinsProportion supérieure en médecine EIG cause H
Proportion de séjours-patients causés par des EIG évitables EIG cause H * Un séjour a été provoqué par 2 EIG concomitants Proportion de séjours supérieure en médecine
Conséquences des EIG évitablespour les patients 89 séjours (90 EIG évitables) dontune hospitalisation qui n’aurait pas dû être Pour certains des patients, une conséquence plus grave que la seule hospitalisation : 21 patients avec mise en jeu du pronostic vital 17 patients avec une incapacité à la sortie 3 décès EIG cause H
Proportion de séjours causes par des EIG évitables selon le type d’exposition EIG cause H
Comparaison 2004-2009 Aucune différence Proportion de séjours causés par des EIG évitables et non-évitables par strate Conséquences des EIG Augmentation de la proportion de séjours en chirurgie causés par des infections associées aux soins augmentation de la probabilité d’avoir ce type d’EIG quand le patient vient de la ville EIG cause H
Facteurs explicatifs de l’augmentation des infections associées aux soins Lié aux infections du site opératoire Consécutif à une intervention antérieure à distance Diminution de la durée de séjour chez ces patients ? Défauts des soins de nursing « en ville » ? EIG cause H
Conclusion EIG causes d ’hospitalisation Entre 330 000 et 490 000 séjours causés par des EIG par an dont entre 160 000 et 290 000 évitables EIG survenus pendant l’hospitalisation Entre 270 000 et 390 000 EIG par an dont entre 95 000 et 175 000 évitables
Sécurité des patients: une approche extensive en 2009 ENEIS: Une aide à la définition de priorités d’actions MALIS: prendre en compte l’acceptabilité des risques par les professionnels et par la population EVOL-Eneis: comprendre des perceptions des acteurs de la sécurité des patients Etude HCSP sur expériences internationales
Quelles priorités ? 2 90% des problèmes Arc traditionnel des progrès médicaux Vision des grands nombres Approches épidémiologiques Expérience collective plus importante que l’expérience personnelle 3 1 COMPLICATIONS INDUES LIEES A LA MALADIE Pratique médicale sous optimale Perte de temps, rupture dans la continuité des soins, déviances diverses/recommandations COMPLICATIONS INDUES LIEES AU SITE Infections, chutes… ACCES impossible trop lent, pas au bon niveau ERREURS GROSSIERES Diapositive empruntée à René Amalberti 10% des problèmes Arc médiatique Objet de plaintes Tyrannie des petits nombres Expérience personnelle plus importante que l’expérience collective PATIENTS DECUSMAL INFORMES DES RISQUES