Bewertungsmodelle für die Einführung von Anwendungssystemen

1. Bewertungsmodelle fürdie Einführungvon Anwendungssystemen Quang Ngoc, Khuc Straube, Christian

2. Gliederung Motivation Software und Auswahl von Software Bewertungsverfahren am Beispiel der Goalgetter-Methode und der Nutzwertanalyse Vergleich unterschiedlicher Bewertungsverfahren Fazit Quang Ngoc, Khuc und Straube, Christian

3. Motivation Zunehmende Anzahl von Anwendungssystemen in Unternehmen Entstehung heterogener Landschaften mit interoperablen Anwendungssystemen Einführung von Anwendungssystem ist zeitaufwendig (z.B. mySAP ca. 2 Jahre) und entsprechend kostenintensiv Beispiel: „Bank of America“ investierte $60 Millionen für neues Softwaresystem Abschaffung des neuen Systems und Neuinstallation des 15 Jahre alten Systems  Quelle: http://www.cs.tau.ac.il/~nachumd/horror.html  vgl. HS-Arbeit Seite 1 Straube, Christian

4. Software und Auswahl von Software Problemfeststellung Neue Anwendungssysteme müssen angeschafft werden, z.B. wegen Systemwechsel Einstieg in neue Geschäftsfelder „End-of-Live“ aktuell eingesetzter Software Klare Vorstellung und Definition des Problems und der Lösungsvorstellung Kriterien Unternehmensausprägung und Mitarbeiterzahl Schnittstellen und Größe/Häufigkeit des Datensatzes Anschaffungs-/Wartungskosten und Customizing Nutzungsdauer und Releasefähigkeit • Quelle: http://www.crm-erfolg.de/Downloads/ Schwetz_Softwareauswahl%202007.pdf  vgl. HS-Arbeit Seite 7 ff. Straube, Christian

5. Software und Auswahl von Software Alternativen beziehen sich auf eine Auswahl verschiedenste Software verschiedene Hersteller Entscheidungsträger ist der Meinung, dass Auswahl Zielproblemstellung lösen kann  vgl. HS-Arbeit Seite 10 Straube, Christian

6. Software und Auswahl von Software Allgemeines Vorgehensmodell verschiedener Verfahren  vgl. HS-Arbeit Seite 9 Straube, Christian

8. Bewertungsverfahren Analytical Hierachy Proccess Analytical Hierachy Proccess (AHP) wurde von Thomas Saaty 1980 theoretisch entwickelt und veröffentlicht. • Quelle: Oliver Meixner, Der Analytische Hierachieprozeß. Institut für Marketing & Innovation an der Universität für Bodenkultur Wien  vgl. HS-Arbeit Seite 18 Quang Ngoc, Khuc

9. Bewertungsverfahren Analytical Hierachy Proccess Der AHP Skala 2 1/2 A dann B B Wenn A A B A B A A Matrixschreibweise zum Vergleich von A und B oder B B  vgl. HS-Arbeit Seite 19

10. Bewertungsverfahren Analytical Hierachy Proccess • Die wichtige Schritte bei AHP: • Zielformulierung: Bsp.: Auswahl eines ERP System. • Definition von Kriterien: Bsp.: Funktionalität, Benutzeroberfläche, Handbuch. • Auswahl möglicher Alternativen: Bsp.: System A, System B, System C, und System D. • Aufbau einer hierarchischen Struktur • Gewichten und vergleichen– Bestimmung der Prioritäten: • Jedes Kriterium muss jedem anderen gegenübergestellt und paarweise verglichen, um die Kriterien mit einer bestimmter Berechnungsweise zu gewichten • Alle Alternativen werden danach hinsichtlich jeweiligen Kriteriums miteinander paarweise verglichen. Die Priorität von alle Alternativen werden mit gleicher Berechnungsweise zu jedem Kriterium und im Gesamt bewertet. • Quelle: Oliver Meixner, Der Analytische Hierachieprozeß. Institut für Marketing & Innovation an der Universität für Bodenkultur Wien  vgl. HS-Arbeit Seite 18-19

11. Bewertungsverfahren Analytical Hierachy Proccess Ein Beispiel:

12. Bewertungsverfahren Analytical Hierachy Proccess • Paarvergleich: • Funktionalität ist 2 mal so wichtig wie Benutzeroberfläche. • Benutzeroberfläche ist 3 mal so wichtig wie Handbuch. • Funktionalität ist 4 mal so wichtig wie Handbuch. → Paarvergleichmatrix B. F. H. B. F. H. B. B. oder F. F. H. H. → Die Umwandlung dieser Matrix in Priorität von Kriterien?

13. Bewertungsverfahren Analytical Hierachy Proccess • Berechnungsweise: • Die Matrix wird sukzessiv quadriert • Die Reihensumme wird berechnet und normalisiert, Eigenvektor wird erzeugt! • Die Berechnung stoppt dann, wenn der Unterschied zwischen zwei Rechnenschritten minimal ausfällt. Zum Bsp.: B. Normalisieren und Eigenvektor Reihensumme F. H.

14. Vergleich unterschiedlicher Bewertungsverfahren • Es gibt noch weitere Entscheidungsunterstützung Verfahren: • Nutzwertanalyse (NWA) • Analytic Network Proccess (ANP) • Data Envelopment Analysis (DEA) • ORESTE • PROMETHEE • Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) • … • Jedes Verfahren hat eigene Vorteile und Nachteile, und kann auch mit anderen Methoden kombiniert werden  vgl. HS-Arbeit Seite 34-38

15. Fazit Die Entscheidung für ein Standardanwendungssystem hat den Charakter einer strategischen Entscheidung. Voraussetzung für die Lösung von Entscheidungsproblemen ist, dass die Problemsituation gut strukturiert ist. Welche Methode zu welchem Art von Software am besten geeignet ist schwer zu schätzen. Eine beste Methode für die perfekte Auswahl von Software gibt es derzeit noch nicht. Es ist empfehlenswert, vor der Einführung eines Anwendungssystems eine vernünftige Analyse zur Auswahl von Software durchzuführen.  vgl. HS-Arbeit Seite 43 Straube, Christian

17. Vergleich unterschiedlicher Bewertungsverfahren  Quelle: xxxxxxxxxx  vgl. HS-Arbeit Seite XX Quang Ngoc, Khuc

18. Fazit  Quelle: xxxxxxxxxx  vgl. HS-Arbeit Seite XX Quang Ngoc, Khuc