1 / 19

Forstå – aksept – retur

Forstå – aksept – retur. Ann-Magrit Austenå, NOAS UDIs vårkonferanse 22. april 2013. Flukt: Tap, verdighet og framtidshåp. NOAS – Norsk Organisasjon for Asylsøkere Stiftet av Annette Thommessen i 1984. NOAS’ oppdag. Rettssikkerhet og respekt for asylsøkere Informasjon og veiledning

rex
Télécharger la présentation

Forstå – aksept – retur

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Forstå – aksept – retur Ann-Magrit Austenå, NOAS UDIs vårkonferanse 22. april 2013

  2. Flukt: Tap, verdighet og framtidshåp

  3. NOAS – Norsk Organisasjon for AsylsøkereStiftet av Annette Thommessen i 1984

  4. NOAS’ oppdag • Rettssikkerhet og respekt for asylsøkere • Informasjon og veiledning • Rådgivning • Saksbehandling • Tillegg til klager, omgjøringsbegjæringer • I spesielle tilfeller: rettssaksbistand • Faktarapporter • Myndighetskontakt og offentlig debatt

  5. Ankomsttall 1997 - 2011

  6. 2012: 9785 asylsøkere til Norge

  7. NOAS informerer nyankomne • Informasjon gitt på Refstad transittmottak, Mysebu mottak for enslige mindreårige og i Christian Kroghsgt (48 v/timers prosedyre) • +90% av nyankomne • Kvinner, menn, barn • Enslige mindreårige = 10% • Medfølgende barn over 7 år innkalles • Drøyt 2/3 av samtalene uten tolk, 1/3 med

  8. Nye, registrerte saker i NOAS • 2007: 542 • 2008: 504 • 2009: 547 • 2010: 1205 • 2011: 1156 • 2012: 1308 • I 2012: NOAS engasjerte seg i 220 saker – 99 av dem fra før 2012

  9. Flere på vent – flere avvist 2011:Ressurser og behov i ubalanse: Ressurser for ankomst og intervju Behov for informasjon og rådgivning om avslag, retur, internering og utvisning Strammere praksis – færre omgjøringer Færre får opphold på humanitært grunnlag = Færre saker NOAS kan gå videre med = Flere asylsøkere må forholde seg til avslag

  10. Flere blir i mottak etter avslag 2011:15 700 i mottak - 1/3 med avslag NOAS søkte Extrastiftelsen + dialog med UDI: Informasjon og rådgivning til asylsøkere med avslag Extrastiftelseprosjekt: april 2012 – april 2013: - Rådgivning i Torggata UDI-pilot oktober 2011 – desember 2012: • - teste ut modell • - utvikle kunnskap og kompetanse

  11. Informasjon i mottak Informasjonsmoduler i mottak Returinformasjon fra IOM NOAS = uavhengig organisasjon: - landspesifikk kunnskap og informasjon - kunnskap om asylpolitikk og - praksis - kunnskap om saksbehandling - rettshjelp Info + avklaring  informert, selvstendig valg

  12. Piloten: Besøk i 69 mottak Informasjon til mer enn 2000 beboere Snaut 1500 individuelle samtaler • Stort informasjonsbehov • Avklaring av problemer og misforståelser • Få fram ny informasjon • Bistand og oppfølging av enkeltsaker • Fange opp enkeltpersoner og ”systemhull”

  13. Saksbehandlingstid ”Hadde jeg fått avslag med en gang, hadde det vært ok. Men jeg har ventet i over tre år.” ”De har gjort det vanskelig for meg” • Tid uten å kunne arbeide og tjene penger • Tap av verdighet • Vanskelig å reise tomhendt hjem

  14. Avslaget: Formulering og forkynning • Vanskelig språk • UDI-avslag ikke til asylsøker selv • For dårlig forkynt fra advokat: • Mangelfull forståelse: KRITERIENE for asyl • =Usikkerhet om hva som har blitt gjort  Opplevelse av at saken ikke er avsluttet

  15. Advokatbistand • KRITERIENE for asyl må forklares • Like viktig å forklare hva som IKKE kan gjøres, som hva som KAN gjøres • MANGELFULL TOLKING = problem

  16. Generelle vs individuelle • ”Alle vet det er krig i landet mitt. Hvorfor tror de det er trygt for meg? • Generell sikkerhetssituasjon = IKKE generelt grunnlag for beskyttelse • At sivile rammes vilkårlig av vold/sanksjoner = IKKE grunnlag for individuelt asyl

  17. Framtidsvurdering vs opplevd frykt • Opplevd traume vs vurdering av risiko for gjentakelse/framtidig behov for beskyttelse • Utlendingslovens ”velbegrunnet frykt for forfølgelse” vs egen grunn til flukt og frykt • Asylsøkere m/avslag kan ha like sterke traumatiske hendelser i bagasjen, som asylsøkere som får opphold • Avslag kan utløse/forsterke PTSD, angst og depresjon

  18. Troverdighet vs vilkår oppfylt • Mye om manglende troverdighet i avslaget • ”Drukner” at vilkår uansett ikke oppfylt • = Fokus på BEVISE TROVERDIGHET • Oppfatter det som avgjørende å kunne dokumentere enkeltinformasjon • Å skaffe ”bevis” blir viktigere enn å forholde seg til realiteten i avslaget.  Opplevelse av at saken ikke er avsluttet

  19. HELSE og arbeid • Angst og traumer  Depresjon og APATI • Helse vesentlig for evnen til å ta tak i egen livssituasjon etter avslag •  Samarbeid NOAS og Helsesenteret • Situasjon i mottak = nedverdigende og passiviserende • Situasjon v/retur = usikker og utrygg • Uten arbeid, ingen mulighet til verdig retur og betaling av gjeld

More Related