1 / 18

La conservation de la pêche dans un système anarchique : La mise en application

La conservation de la pêche dans un système anarchique : La mise en application. Professeur Jaye Ellis Faculté de droit et École d’environnement Université McGill Cérium, Droit international et européen, Montréal, le 4 juillet 2007.

sidone
Télécharger la présentation

La conservation de la pêche dans un système anarchique : La mise en application

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. La conservation de la pêche dans un système anarchique : La mise en application Professeur Jaye Ellis Faculté de droit et École d’environnement Université McGill Cérium, Droit international et européen, Montréal, le 4 juillet 2007

  2. La pêche illégale, non rapportée et non-réglementée (La pêche ‘IUU’) • Illégale : En violation des règles de conservation et de gestion applicables • Non rapportée : Obligations de fournir information sur activités de pêche non respectées • Non réglementée : Pas de règles de conservation et de gestion applicables • Règles inexistantes • Les règles existantes ne sont pas opposable à l’État de pavillon en question

  3. Les espaces maritime et la compétence des États Haute mer Mer territoriale ZÉE Eaux internes

  4. Compétence en haute mer

  5. Droit international public et droit de la mer: Principes de base • Pacta tertiis : les États ne peuvent pas être liés par les règles de droit sans leur consentement • Liberté en haute mer, y compris la liberté le la pêche • Compétence de l’État de pavillon sur les navires en haute mer

  6. Biens communs et exclusivité

  7. Biens communs : Terminologie Tragédie des communes • Les acteurs font face aux incitations perverses de surexploiter parce que les bénéfices des limitations sur l’exploitation sont réalisées par tous et, en même temps, sont affouillées par l’absence de limitations générales Passager clandestin • Acteur qui récolte les bénéfices des mesures de conservation sans y contribuer, donc en ne pas assumant les coûts; affouille les tentatives de conservation

  8. Course vers le fond : • Phénomène où les acteurs font face aux incitations perverses de ne pas réglementer • Leur propres ressortissants ne seraient pas capable de concurrencer ceux des juridictions qui n’impose pas de réglementation • Les bénéfices de la réglementation seraient récoltées par tous, y compris ceux qui n’y ont pas contribué • Les efforts de réglementer seraient affouillés par les passagers clandestins

  9. Ombre de l’avenir • L’impact sur les perceptions de l’intérêt d’un acteur causé par une contemplation des conséquences de ses gestes • Un ombre long implique que l’acteur est préoccupé par les conséquences à long terme de ses gestes : • Les réactions d’autres acteurs ; • Impacts sur la durabilité des ressources ; • Implications pour les initiatives coopératives, la stabilité des régimes internationaux

  10. Des bien à accès ouvert aux biens des associations • La création des associations • Les incitations à l’adhérence • L’inspection et la mise en application parmi les membres de l’association • La structure des incitations pour encourager le respect des règles • Désincitations pour non-membres • Pas d’accès aux bénéfices d’adhésion • Pénalités pour afouillement de l’efficacité des mesures régionaux de conservation

  11. Compétence en haute mer

  12. Exercice #1 : Intérêts et incitations dans le domaine de la pêche en haute mer • Quels sont les points de contact entre les navires et les États autres que l’État de pavillon ? • Quelles activités doit un navire de pêche accomplir ? • Est-ce que les navires de pêche dépendent des États autres que l’État de pavillon ?

  13. Points de contact entre navires et États du port • Carburant • Réparations • Provisions • Déchargement de prise • Traîtement • Marchés

  14. Restrictions sur l’accès aux ports et aux marchés • Listes noirs de navires entreprenant la pêche ‘IUU’ et de leurs États de pavillon • Prohibitions sur déchargement, transferts et autres services de l’État du port • Contre les navires qui ont entrepris la pêche ‘IUU’ et/ou • Contre les navires qui battent le pavillon des États qui ne font pas d’efforts de combattre la pêche ‘IUU’ (pas de réglementation, pas de mise en application) • Restrictions sur l’accès aux ports et aux marchés contre : • Les poissons pris par les activites de pêche ‘IUU’ • Les États don’t les navires sont impliqués dans les activités de pêche ‘IUU’

  15. Liste ‘IUU de l’Organisation de pêche de L’Atlantique nord-ouest (OPANO) • Cefey+(Russie*) – Convention sur le droit de la mer (CDM); Accord sur les stocks de poisson (ASP) • Carmen (Géorgie*) - CDM • Fonte Nova+ (Panama*) - CDM • Ice Bay+ (Cambodge) • Kabou+ (Guinée) – CDM, ASP • Kerguelen+(Guinée-Conakry) • Murtosa+ (Togo) – LOSC • Sunny Jane+ (Belize) – LOSC, FSA • Thorgull+ (Bahamas) - LOSC, FSA * Récidivistes + Liste de la Commission de la pêche de l’Atlantique du nord-est (CPANE)

  16. Exercice #2 : Légalité sur les mesures prises par les États du port • Application des règles tirées des conventions régionales aux États non parties à ces conventions • Arraisonnement et inspection en mer et dans les ports par les États autres que l’État de pavillon • Inclusion sur listes noires des navires dont l’État de pavillon n’est pas partie à la convention régionale pertinente • Déni d’accès aux ports • Déni d’accès aux marchés

  17. Légalité des mesures cont

More Related