LA RESPONSABILITÀ INTERNAZIONALE PER DANNI AMBIENTALI

1. LA RESPONSABILITÀ INTERNAZIONALE PER DANNI AMBIENTALI

2. In caso di inquinamento transfrontaliero due strade percorribili In base al soggetto responsabile • Responsabilità dello Stato • Responsabilità dei privati In base al diritto applicabile • Diritto Internazionale • Diritto Interno (incluso diritto internazionale privato)

3. Difficoltà a trovare un regime appropriato (1) 1. Responsabilità dello Stato per illecito internazionale (regole generali) • Norme consuetudinarie dal dubbio contenuto • Entità del danno • Tipo di danno (danno alle persone? Alle cose? All’ambiente «puro»? Inquinamento «olfattivo», danno estetico/paesaggistico?) • Natura della norma (due diligence, obblighi procedurali, obblighi sostanziali etc.) • Difficoltà “tecniche” di soluzione delle controversie • Difficoltà a identificare lo Stato autore dell’illecito e lo Stato vittima • Difficoltà di soddisfare onere della prova (incertezze scientifiche, nesso di causa) • Difficoltà a chiamare in causa lo Stato se l’impresa è privata • Difficoltà “politiche” (Chernobyl) 2. Responsabilità dello Stato per fatto lecito (ancora in via di sviluppo sul piano generale) • Risultato: strumento poco utilizzato

4. Difficoltà a trovare un regime appropriato (2) 3. Responsabilità dei privati ai sensi del diritto interno (diritto nazionale e internazionale privato) • Regole non necessariamente uniformi su questioni processuali e sostanziali: • giudice competente (es. luogo dove si verifica l’incidente, luogo dove si verifica il danno) • diritto applicabile (disciplina soggetto responsabile etc.) • Possibile assenza di tutela per la vittima ai sensi della legge applicabile • Tribunale competente può essere poco efficace, o il ricorso può essere molto difficile per le vittime, soprattutto per danni transfrontalieri • Problema delle multinazionali con sede all’estero

5. La soluzione? Trattati “ibridi”Regimi internazionali uniformi sulla responsabilità civile dei privati Prevalenza di regimi ad hoc di responsabilità civile su quella degli Stati •  Regimi sul danno all’ambiente marino da versamento di idrocarburi - Convention on CivilLiability for OilPollutionDamage (Bruxelles, 29/11/1969); • Convention on the Establishment of an International Fund for Compensation for OilPollutionDamage (Bruxelles, 18 dicembre 1971) • Trasporto via mare di sostanze pericolose - International Convention on Liability and Compensation for Damage in connection with the Carriage of Hazardous and NoxiousSubstances by Sea, 1996

6. Danni da impianti nucleari: - Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage, 1963 - Protocol to Amend the 1963 Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage • 1960 OECD Convention on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy • Danni da trasporto di rifiuti pericolosi • Basel Protocolon Liability and Compensation for Damage Resulting from the Transboundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal (Basilea, 10 dicembre 1999) • Danno ambientale in generale - Lugano Convention on Civil Liability for Damage Resulting From Activities Dangerous to the Environment, Lugano, 21 giugno 1993.

7. Caratteristiche essenziali • “canalizzazione” (“channeling”) della responsabilità Responsabilità oggettiva relativa o assoluta (strict liability / absolute liability) ai soggetti che hanno controllo sull’attività pericolosa, individuati a priori in modo certo • “shipowner” (armatore) nelle convenzioni sull’inquinamento marino da idrocarburi o da trasporto via mare di sostanze pericolose • Operatore dell’impianto per la produzione di energia nucleare • “the person who notifies” (produttore o esportatore di rifiuti) per il Protocollo di Basilea Funzioni della canalizzazione: • facilita le vittime (no onere della prova) • C.d. “internalizzazione” dei costi • Eventuale possibilità di rivalersi su altri soggetti per es. in caso di dolo (es. Basel Protocol, art. 8)

8. Caratteristiche essenziali (2) • Limitazionedella responsabilità • Tetto massimo per ogni incidente • Massimale proporzionato al rischio (a seconda dei casi) • Es. Basel Protocol, art. 12: Responsabilità limitata dalle leggi nazionali, entro i limiti minimi fissati nell’Allegato B, in base alla quantità dei rifiuti pericolosi esportati • Non concessa di solito in caso di dolo o di colpa con previsione (responsabilità è illimitata in quel caso – es Basel Protocol, art. 5 e art. 12) Funzione della limitazione • permettere lo svolgimento dell’attività economica pericolosa • permettere assicurazione (ulteriore garanzia per la vittima) • In molti casi è addirittura obbligatoria una copertura assicurativa o finanziaria (Es. Basel Protocol, art. 14)

9. Caratteristiche essenziali (3) • Risarcimento supplementare tramite Fondo internazionale e/o intervento Statale Per non danneggiare le vittime a causa della limitazione • Sistemi a “2 livelli” (“2 tiersystem”) es. regime sugli idrocarburi • risarcimento del privato entro i limiti • risarcimento da parte dell’IOPC Fund in via supplementare • Sistema a “3 livelli” (“3 tiersystem”) es. danni di origine nucleare • risarcimento del privato entro i limiti • risarcimento dello Stato dell’impianto fino a un certo limite • risarcimento collettivo degli Stati parte con creazione di un fondo internazionale • Fondo solo su base volontaria nel Basel Protocol (Art. 15)

10. Caratteristiche essenziali (4) 4. Norme uniformi sulla legge applicabile e la giurisdizione competente • Di solito legge applicabile (per integrare la disciplina sostanziale della convenzione) è la lex fori • Di solito una pluralità di giurisdizioni competenti in alternativa: • Giudice dello Stato in cui si è verificato l’incidente • Giudice dello Stato dove è sofferto il danno • Giudice dello Stato in cui il convenuto ha la residenza o la sede degli affari Unitamente a norme in materia di reciproco riconoscimento delle sentenze Es. Basel Protocol, artt. 17-20

11. Questione della definizione del “danno ambientale” Danno ambientale coperto dai trattati di solito definito in modo ristretto. Sono infatti inclusi: • Danni alle persone • Danni alla proprietà • Danno ambientale quantificabile economicamente: • Lucro cessante derivante da un interesse economico nell’utilizzo del bene ambientale • Costo delle misure di ripristino • Costo delle misure preventive • A volte solo quelle “ragionevoli” • Danno ambientale “puro” (non suscettibile di precisa quantificazione economica) di solito escluso • Es Basel Protocol (art. 2 para. 2)