สรุปผังการดำเนินงานการแก้ไขสัญญาไม่เป็นธ

1. สรุปผังการดำเนินงานการแก้ไขสัญญาไม่เป็นธรรมสรุปผังการดำเนินงานการแก้ไขสัญญาไม่เป็นธรรม (มิ.ย.2552 – พ.ย.2553) ฝ่ายกิจกรรมในประเทศ มีนโยบายแก้ไขข้อความสัญญาไม่เป็นธรรม (มิ.ย.52) รวบรวมข้อมูลสัญญาจากสมาชิกบางราย (ส.ค. – พ.ย. 52) สรุปประเด็นปัญหาของสัญญาและหารือสภาทนายความ (ธ.ค.52 – ก.พ.53) คณะทำงานเสนอแนวทางแก้ไข 2 ระยะ ระยะสั้น – เสนอตรงต่อหน่วยงานรัฐในประเด็นที่มิได้ระบุในระเบียบ ระยะยาว – เสนอต่อ ก.คลัง ในประเด็นที่เป็นระเบียบหรือมติ ครม. (ก.พ.53) สำรวจความต้องการแก้ไขสัญญาจากบริษัทที่ปรึกษา 200 แห่ง มี 28 แห่งที่ตอบแบบสอบถาม และ 25 แห่งต้องการแก้ไข มี 3 หน่วยงานที่กล่าวถึง คือ กทม. กรมชลประทาน และกรมทางหลวงชนบท (ก.พ. – มี.ค.53) รวบรวมสัญญา สรุปประเด็นปัญหา และข้อเสนอแก้ไขต่างๆ เสนอต่อ คณะกรรมการสมาคมฯ พิจารณาทบทวน แยกเป็นปัญหาจาก 3 หน่วยงาน : 1. หน่วยงานรัฐที่ว่าจ้างที่ปรึกษา 2. สัญญามาตรฐาน โดยสำนักงานอัยการสูงสุด 3. ระเบียบพัสดุ โดยสำนักนายกรัฐมนตรี (อดีต) และกรมบัญชีกลาง กระทรวงการคลัง (ในปัจจุบัน) (มี.ค. – พ.ค.53) แยกเรื่องนำเสนอการขอแก้ไขต่อหน่วยงานรับผิดชอบ ต่อ

2. ต่อ แยกเรื่องนำเสนอการขอแก้ไขต่อหน่วยงานรับผิดชอบ I.ขอแก้ไขต่อหน่วยงานรัฐที่ว่าจ้าง ที่ปรึกษา 3 แห่ง (กทม./ชป./ทช.) ใน 3 ประเด็นหลัก 1. ให้ที่ปรึกษารับค่าบริการ ตามความก้าวหน้าของผู้รับเหมา 2. ต้องมีหลักประกันสัญญา 3. ให้รับประกันผลงานนาน ไม่สามารถรับคืนหลักค้ำประกัน ผลงาน เมื่อก่อสร้างเสร็จ II.ขอแก้ไขต่อสำนักงานอัยการสูงสุด ในสัญญามาตรฐาน 3 ประเด็น 1. ให้ลิขสิทธิ์เป็นของผู้ว่าจ้างแต่ผู้เดียว 2. ไม่อนุญาตให้ที่ปรึกษารับค่าตอบ แทนใดๆ ซึ่งอาจรวมถึงค่าล่วงเวลา 3. ที่ปรึกษาต้องรับผิดชอบต่อความ เสียหายทั้งหมด III.ขอแก้ไขระเบียบพัสดุต่อ กรมบัญชีกลาง ใน 3 ประเด็นหลัก 1. กำหนดเพดานค่าจ้างออกแบบและ ควบคุมงานอาคาร ไม่เกิน 1.75 - 2% ของค่าก่อสร้าง ซึ่งก่อให้เกิดปัญหา การขยายสัญญาที่ปรึกษา ในกรณี งานล่าช้าเนื่องจากผู้ว่าจ้าง 2. ให้มีหลักประกันซองเสนองาน 3. ปรับที่ปรึกษากรณีที่ล่าช้า อาจเกิด ความเสียหายแก่ราชการ กระทรวงการคลัง หน่วยงานรัฐ สำนักงานอัยการสูงสุด - ยื่นเรื่อง 27 ก.ย.53 - อัยการตอบชี้แจง (*4) 10 พ.ย.53 • กรุงเทพมหานคร (กทม.) • ยื่นเรื่อง 19 พ.ค.53 • พบรองผู้ว่า ชี้แจง (*1) 7 ก.ค.53 • อยู่ระหว่างการพิจารณา ธ.ค.53 • ของคณะกรรมการพัสดุ • กรุงเทพมหานคร • สำนักบริหารหนี้ฯ • ยื่นเรื่อง 4 มิ.ย.53 • เข้าชี้แจง (*5) 30 ส.ค.53 • กรมบัญชีกลาง • ยื่นเรื่อง 7 ก.ย.53 • กรมฯตอบชี้แจง(*6) 20 ต.ค.53 • - ตอบขอบคุณกรมฯ (*7)10 พ.ย.53 • กรมทางหลวงชนบท (ทช.) • ยื่นเรื่อง 14 มิ.ย.53 • พบผู้แทนกรมฯ 22 ก.ค.53 • ทช.ตอบชี้แจง (*2) 17 ส.ค.53 • - ตอบขอบคุณกรมฯ (*3) 1 พ.ย.53 • คณะกรรมการกฤษฎีกา • ยื่นเรื่อง 1 พ.ย.53 • รอการพิจารณา (ปัจจุบัน) • กรมชลประทาน (ชป.) • ยื่นเรื่อง 16 มิ.ย.53 • อยู่ระหว่างการ (ปัจจุบัน) • พิจารณาของ • กองนิติการ ต่อ

3. ต่อ หมายเหตุ *1 = ผลจากการหารือกับ กทม. ท่านรองผู้ว่ากรุงเทพมหานครดำริที่จะนำประเด็นความไม่เป็นธรรมที่สำคัญ เช่น การกำหนดการจ่ายเงินงวดของที่ปรึกษาที่ผูกกับความก้าวหน้างานก่อสร้างของผู้รับเหมา เป็นต้น เข้าพิจารณาในการประชุมผู้บริหารสำนักด้านวิศวกรรมทั้งสี่ ภายใน 1-2 สัปดาห์ สำหรับประเด็นที่เกี่ยวกับ ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครว่าด้วยการพัสดุนั้น จะต้องดำเนินตามกรอบของบัญญัติก่อน จนกว่าจะมีการแก้ไข ปรับปรุงข้อบัญญัติกรุงเทพมหานครใหม่ ซึ่งต้องใช้เวลาและกระบวนการพิจารณาเป็นระยะเวลานาน *2 = ทช. ตอบชี้แจงว่าข้อความในสัญญา บางประเด็นเป็นเงื่อนไขเฉพาะกิจ ใช้กับโครงการถนนไร้ฝุ่นเท่านั้น และบางประเด็นต้องปฏิบัติตามระเบียบพัสดุ (ดูเอกสารแนบท้าย 1.) *3 = สมาคมฯ ตอบขอบคุณ ทช. และขอให้กรมฯ พิจารณาปรับปรุงให้เหมาะสมในโอกาสต่อไป *4 = อัยการสูงสุดมีหนังสือตอบกลับว่าขอให้บริษัทที่ปรึกษาที่ทำงานกับหน่วยงานของรัฐ ร้องขอให้หน่วยงานรัฐ แก้ไขข้อสัญญาก่อน และหากหน่วยงานรัฐมีข้อสงสัย ก็ให้หารือสำนักงานอัยการสูงสุด ดังนั้นในชั้นนี้จึงไม่อาจ พิจารณาให้ (ดูเอกสารแนบท้าย 2.) *5 = ผลจากการประชุมกับสำนักบริหารหนี้ฯ สรุปดังนี้ ในส่วนของข้อเสนอแนะในระเบียบพัสดุและค่าจ้างที่ปรึกษานั้น ได้แนะนำให้สมาคมฯ ทำเรื่องนำเสนอต่อ กรมบัญชีกลาง กระทรวงการคลัง ซึ่งเป็นผู้รับผิดชอบโดยตรงอีกทางหนึ่ง และปัจจุบันมีการตั้งคณะอนุกรรมการ พิจารณาระเบียบดังกล่าวแล้ว โดยมีผู้แทนจาก วสท. และสภาวิศวกร แต่ไม่มีผู้แทนจากสมาคม วปท. ผู้แทนสำนักบริหารหนี้รับที่จะนำเสนอต่อคณะอนุกรรมการฯ ให้เชิญผู้แทนจาก วปท. เข้าร่วมในการประชุม คณะอนุกรรมการฯ ครั้งต่อไป *6 = กรมบัญชีกลางมีหนังสือตอบกลับว่ากรมฯ ได้เสนอเรื่องการปรับปรุงระเบียบพัสดุต่อสำนักงานคณะกรรมการ กฤษฎีกาไปก่อนแล้ว และจะนำเสนอข้อคิดเห็นของสมาคมฯ ให้สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาพิจารณาต่อไป (ดูเอกสารแนบท้าย 3.) *7 = ขอให้กรมบัญชีกลาง สนับสนุนสมาคมฯ ในการนำเสนอต่อคณะกรรมการกฤษฎีกาเพื่อพิจารณาปรับปรุงแก้ไข ก่อนจะประกาศเป็นพระราชกฤษฎีกาต่อไป

4. เอกสารแนบท้าย 1

5. เอกสารแนบท้าย 1 (ต่อ)

6. เอกสารแนบท้าย 1 (ต่อ)

7. เอกสารแนบท้าย 2

8. เอกสารแนบท้าย 3