Expérimentation relative à la consultation du DP par certains praticiens hospitaliers

1. Expérimentation relative à la consultation du DP par certains praticiens hospitaliers Point de vue d’un urgentiste DGOS 30 Juin 2014 Dr Albert TRINH-DUC

2. Contexte et Historique • SAU polyvalent d’un établissement de santé pivot départemental • 2013-2014 année courante : 31812 passages. • La grande majorité des patients se présente pour un motif non programmé, avec peu ou pas d’informations médicales sur leurs traitements actuels ou récents • Conciliation médicamenteuse : Bilan médicamenteux optimisé • Iatrogénie médicamenteuse aux SAU : 10% souvent difficile à mettre en évidence par manque d’information

3. Contexte et Historique • Expérimentation sur l’accès au DP aux urgences depuis 01/03/2014 • Enregistrement administratif est pluri-professionnel car activité H24 • Mise en place d’une procédure d’utilisation simplifiée • Utilisation de clients lourds obligatoires • Plateforme web • CPS médicale unique avec lecteur bi-fente • Consultation DP systématique

5. Accessibilité du DP dans un service d’urgence • Le Dossier Pharmaceutique est largement déployé dans le Lot et Garonne. Plus de 98% des pharmacies créent des DP. • Nous faisons l’hypothèse que l’accessibilité du DP au service des urgences améliore qualitativement et quantitativement les informations thérapeutiques d’une grande majorité des patients. • Objectif principal : Evaluer la proportion des patients se présentant aux urgences avec un dossier pharmaceutique non vide. • Objectifs secondaires : Evaluer les informations médicales (courrier médical et ordonnances récentes) que les patients mettent à la disposition des équipes soignantes. Evaluer le refus des patients à l’accès au DP, l’exhaustivité du recueil et les informations thérapeutiques disponibles varient-elles selon le jour ou le moment de la journée

6. Critères de jugement • Critère de jugement principal : Rapport du nombre de patients ayant un DP non vide sur le nombre total de patients • Critères de jugement secondaire : Pourcentage de courrier médical disponible, pourcentage d’ordonnances disponibles, analyse en fonction de l’heure d’arrivée, de l’âge et du sexe du patient. • Une analyse de la représentativité de l’échantillon sera faite à partir du nombre de patients, de l’âge, dusexe et du devenir. La comparaison sera réalisée à partir de l’activité de l’année glissante qui précèdent l’expérimentation à partir d’une extraction de la base Crossway.

7. Matériel et méthode • Etude prospective observationnelle exhaustive sur une période de 15 jours (mardi 10/06 : 9h au Mardi 24/06 : 9h)de tous les patients se présentant au service des urgences de l’hôpital d’AGEN. Lors de l’enregistrement administratif, en complément de la carte d’identité et de la carte vitale seront demandées toutes les informations médicales facilitant la prise en charge du patient (courrier médical et ordonnances).

8. Matériel et méthode (suite) • Après accord du patient ou de son représentant légal, une recherche et impression du DP non vide seront faites systématiquement lorsque la carte vitale sera disponible. Compte tenu de la thématique, il n’y pas à craindre d’effet saisonnier, ceci nous autorise à faire l’analyse sur une période unique • L’analyse des données a été faite avec Excel et le tableau croisée dynamique

9. Matériel et méthode (suite) • Variables recueillies • Jour • Période jour (8h-20h) nuit (20h-8h) • Initiales • Sexe • Tranches d’âge (par tranches <10 ans, 11 à 20 ans, 21 à 70 ans et > 70 ans) • Courier médical • Ordonnance • Carte vitale • Dossier pharmaceutique non vide • Devenir : hospitalisation ou retour à domicile

10. Résultats : critère primaire • 1352 patients • 297 patients non renseignés donc l’analyse porte sur 1055 patients • 834 patients avaient leur carte vitale : correspond à 79% de la population totale • Aucun patient n’a refusé l’accès à son DP • 372 patients avaient un DP non vide, correspond à 45% des patients ayant un CV le jour de la consultation aux urgences L’analyse des données sur CP et CS sera faite sur les 1055 patients

11. Résultats : Critères secondaires • 183 patients sont venus avec un courrier médical : correspond à 17% de la population analysée. • 160 patients sont venus avec une ordonnance : correspond à 15% de la population analysée. • 81 patients sont venus avec un courrier et une ordonnance • 260 patients sont venus avec un DP sans courrier ni ordonnance et 31 avaient un DP avec un courrier et une ordonnance Les 81 derniers avaient soit une ordonnance soit un courrier

12. Résultats en fonction de la période Le DP reste disponible quelque soit la période contrairement au courrier

13. Résultats en fonction de l’âgeNombre de patients avec carte vitale et DP Chez les plus de 70 ans le DP est renseigné prés de 2 fois plus souvent, au détriment des 11-10 ans

14. Résultats en fonction du devenir et de l’existence d’un DP non vide 45% des patients hospitalisés avaient un DP renseigné

15. Représentativité de l’échantillon ITT Intention de Traiter : population totale de l’étude PP per protocole : population pour laquelle le critère principal était renseigné.

16. Discussion • Le DP multiplie pratiquement par 3 les possibilités d’obtenir des informations médicales des patients se présentant aux urgences • L’accès au DP est très bien accepté par les usagers • Même s’il n’y a pas eu d’analyse des ordonnances à disposition, elles sont souvent incomplètes (autoprescription, spécialité..) et « parfois » illisibles. • Il en va de même pour les courriers qui renseignent peu sur les traitements pris

17. Discussion • Le DP est particulièrement complémentaire des autres sources d’informations : dans 70% des cas il n’était pas associé àun courrier ou une ordonnance • La carte vitale est un document très présent (80%) • Le DP est un élément important et disponible H24 pour le bilan médicamenteux optimisé; nous avons l’information chez près de la moitié des patients hospitalisés • La représentativité de notre échantillon permet d’assurer la validité interne de nos résultats

18. Limitations de l’étude • Impossibilité compte tenu de l’activité et de la diversité des agents assurant l’accueil administratif (+/- 50) d’obtenir l’exhaustivité, • Les problèmes de connexion récurrents et outil pas adapté aux clients légers (Temps de connexion 1,5’) • Monocentriquecar service d’urgences seul identifié de l’expérimentation, • Etude   « qualitative ». • DP non vide ou vide (existant) • Accès CPS

19. Conclusion • Le DP est une source d’information fréquemment disponible chez les patients se présentant dans un service d’urgences • Pour les établissements non CHU qui ne disposent pas d’étudiants pour faciliter la conciliation médicamenteuse, c’est un outil indispensable • Son intégration dans le dossier médical informatisé est une nécessité • Le compléter avec les posologies pourrait être une deuxième étape • Sa mise à disposition est une étape importante dans l’identification de la pathologie iatrogène • Une étude sur sa « valeur ajoutée » dans la prise en charge des patients est maintenant nécessaire même si elle semble évidente.